Мога ли да твърдя, че възрастта ми [78], житейският ми опит [нацистка окупация от Втората световна война, две диктатури плюс революционна гражданска война], родното ми място [Атина, Гърция], професията ми [строително инженерство] и стриктното ми придържане към рационалност и честност , като атеист, ми даваш право да се обръщам към [предимно] млади британци и млади американци и да им "изнасям лекция" по темата, представена по-долу? Отговорът е: Не! нямам право. Имам задължението да се обърна към тях. Ето темата:
Германското седмично списание "Der Spiegel" ["Огледалото"] е едно от най-важните мейнстрийм списания в Европа и може би в света. "Der Spiegel" определено не е радикално ляво издание. В последния му брой, този от 25 февруари 2008 г., на страница 56 четем: „Един чист „хирургичен преврат“ би бил „привлекателен в много отношения“, отбеляза на 6 май 1976 г. щабът за планиране на британското външно министерство“ .
Сега, какво е "чист хирургически удар"? Това е метод за убиване на жени и деца чрез използване на технология, разработена във висши учебни заведения, известни също като „университети“ или „технологични институти“. Най-големите експерти в света в този вид "хирургия" са съответно бащата и синът на Буш, съпругът и синът на Барбара [от Ню Орлиънс]. Тази технология включва бомби, ракети и т.н. Като разширение "хирургическият преврат" е окупация на страна без използването на бомби и т.н., но чрез изтезания и сплашване.
Каква беше целта на този "хирургически преврат"? Рим! Люлката на християнството [или нещо от сорта]. Обърнете внимание на датата: тя е 1976 г.! Защо рационалните хора биха искали да направят нещо подобно? [Рационалните] хора, за които говорим, са: президентът на САЩ Джералд Форд [плюс "Киси" от Харвард, известен още като Хенри Кисинджър], Джеймс Калаган [британски министър-председател], Валери Жискар д'Естен [президент на Франция], Хелмут Шмид [ канцлер на Германия] и др. Причината за преврата: "картина на ужаса" [Horrorvorstellung] на италианската комунистическа партия, която печели изборите.
[Забележка: Италианските еврокомунисти (термин, измислен от ЦРУ!) бяха много „меки” комунисти, почти социалдемократи от германския тип, и най-важното, забележете, че те бяха напълно независими от Съветите и следователно не представляваха „заплаха“ за Запада, която беше известна на американците, британците и останалия „цивилизован“ Запад.]
Статията на "Der Spiegel" продължава: "От края на Втората световна война отново и отново САЩ плащат милиони на (чуждестранни) политици и партии. Една част от парите попадат на офицери от Сикрет сървис, които са сътрудничили на крайнодесни терористи , чиито бомбени атаки с десетки убити след това бяха обвинени в радикални левичари." Красив и християнски свят!
Така разсекретените документи в Обединеното кралство, САЩ и Германия „показват, че британците преди всичко [останалите] са мислили за радикално решение... държавен преврат чрез десни военни в Рим [курсив добавен]“, посредством гореспоменатата цивилизована "хирургия"!
Сега, обръщайки се към обикновените британци, особено към младите британци, човек би могъл да попита защо британците настояваха да сеят убийствено насилие (това означава преврат) в живота на един мирен народ? Отговорът не е много труден. Британските елити са пуделът на американските елити. За да си осигурят благоразположението на "собственика", те, британският елит, трябва да бъдат задници. Изразите: "Британците са лейтенанти на американците" или "между тях има специална връзка" са доста лицемерни.
Какво ще кажете за обикновените британци? Въз основа на моя личен опит стигнах до извода, че в много общи линии във всяко население "разпределението" на социално-политическата идеология е приблизително както следва: около 30%, по странна биологична [?] причина, са десничари (тоест криптофашисти или дори криптонацисти, но се наричат просто „консерватори“), около 40% се смятат за „умерени“ или дори „прогресивни“ (но в действителност те са уплашени хора, които се стремят да си изкарват прехраната) , около 15% са политически индиферентни до степен на цинизъм, около 10% са левичари (честни хора с почтеност и достойнство), и накрая има 5% от икономическия елит с техния слугински персонал (последните се наричат също и политици , военни и т.н.).
Следователно значителна част от обикновените британци позволява на британските елити да бъдат „пудел” на американските елити. Тази част може да са 30% от „консерваторите“, подсилени от част от циниците, или може да са 40% от „умерените“, отново подпомогнати от циниците. Номенклатурата във Великобритания е консерватори срещу лейбористи, в САЩ е републиканци срещу демократи и така нататък за други страни.
Да се върнем към случая с Италия. Обърнете внимание, че датата на дискусията за преврат в Италия е май 1976 г. Само 20 месеца преди тази дата, през юли 1974 г., същият сценарий за преврат приключи в Гърция след седемгодишна диктатура, подклаждана от американските елити чрез десни военни в Гърция. Няма нужда да обясняваме бруталността на военната диктатура в Гърция от 1967-1974 г. Има обаче интересен урок, който трябва да се научи: днес в централния затвор на Атина има двама членове на военната диктатура, Йоанидис [майсторът мъчител и диктатор в последната обиколка на сценария] и полковник Дертилис [чист убиец ]. Те са 33 години в затвора. Единствената защита, която техните наставници от САЩ можеха да им предложат, беше минимален лукс в килиите им. Би било също толкова интересно да проследим съдбата на Мушараф от Пакистан, когато хората, измъчвани от неговите бандити, искат справедливост.
Статията в "Der Spiegel" завършва със следния абзац: "За щастие за Италия нещата се обърнаха по друг начин. На изборите през юни 1976 г. изненадващо DC (Християндемокрация) спечели 38.7 процента. PCI (Италианската комунистическа партия) остана в опозицията с 34.4 на сто“. Дали думата "за щастие" показва колко "мейнстрийм" е позицията на немското списание или означава, че италианците са избягвали "хирургията"? Да се надяваме, че е второто. Що се отнася до 34.4% от италианските комунисти от 1976 г., в никакъв случай всички те не могат да се считат за левичари от гореспоменатите 10%. Повечето бяха от "умерения" сорт.
Какво щеше да стане, ако италианските комунисти бяха победили? Не много. Държавата щеше да е копие на християндемократите с по-човешко лице този път и евентуално с някакви облаги за трудещите се. Климатът обаче можеше да е благоприятен за засаждане на семената за пареконов тип общество!
И така, най-накрая стигаме до решаващия въпрос. Защо британският и американският елит, продукти съответно на Оксфорд и Кеймбридж или на Харвард и Йейл, не им пука за човешкия живот и действат по неморален и дори доста „психотичен“ начин?
Нека се опитаме да видим кои са тези елити. Те са бели, те изповядват, че са християни, те са много богати, те имат арогантността на високо "образованите" [образование, уж основано на класическите гръцки идеи], те са дълбоки расисти, те носят комплекса на съзнанието, че са бездарни [така че купуват Рембранд!], растат в семейства на жестокост и лицемерие, те са страхливи [така че изграждат армии и брутални полицейски сили, за да доминират над обикновените хора и по този начин да се чувстват сигурни], жените им са също толкова брутални [в някои случаи дори по-лоши, напр. Тачър]. Няма нужда да продължаваме, има достатъчно натрупано зло до този момент, за да стигне за следващите десетки Виетнам и Ирак, да не говорим за "хирургическите" интервенции в Италия, Гърция и т.н.
Но, както гласи аргументът [Чомскян]: институциите са тези, които използват индивидите, за да извършват бруталността. Ако сегашната "партида" от елити си отиде, тогава ще има друга, която да ги замени, да речем "партида" от съветските комунистически елити. Възможно ли е обаче институциите да са продукти на културата на конкретните общества, британското и американското, в случая, за който говорим? Но културата на едно население е сборът от вярванията и действията на индивидите, които съставляват това специфично население.
Следователно единственият начин да се спре бруталността от страна на елита на Обединеното кралство и САЩ е обикновените хора в тези страни да започнат да мислят за промяна на културата си.
[Забележка: Разбира се, не исках да „поучавам” никого. Всичко, което се опитах да направя, е да предоставя малко информация за италианския случай, която може да е непозната за младите британци и младите американци. Информация, която помага да се разбере човешката болка на иракчаните, афганистанците и палестинците.]