В цялата страна PBS станциите са в отказ. И ако смятаме, че
програмите, които предоставят, са достойни за името "обществена телевизия",
тогава може би и ние отричаме.
Насочени към висококласна аудитория, сложните реклами вече са рутинни в PBS
— но ние трябва да гледаме на тях като на „усъвършенстван застраховател
кредити."
Всяка делнична вечер перлата в короната на обществените въпроси на PBS – „The NewsHour
С Джим Лерър" — достига до няколко милиона американски домове. Едночасов
е може би най-влиятелната новинарска емисия в Съединените щати.
Поддържа се от големи пари от конгломерати в индустрии като агробизнеса и
застраховка, програмата рядко се отклонява от конвенционалната медийна мъдрост. Но ние сме
би трябвало да го разглежда като отличен източник на журналистика.
През годините "обществената телевизия" се превърна в приватизирана телевизия.
В наши дни PBS зависи от финансиране от частни фирми и Corporation for
Обществено излъчване. Досега е останал само фурнир от обществена услуга, лъскав и
тънък.
Със стотици PBS станции, които ходят като патици, говорят като патици и
квакат като патици, не бихме били посъветвани да вярваме, че наистина са такива
очарователни муравуди.
Не трябваше да бъде така. През 1960-те години много некомерсиални
канали излязоха в ефир, под прозвището „образователни
телевизия." Предложенията бяха подходящи да бъдат лошо произведени и по-скоро
скучно, но потенциалът беше очевиден. В края на краищата съществуваше известно обществено пространство
издълбан от комерсиализирания телевизионен терен, който вече е известен като „огромен
пустош."
Постепенно парите се изсипаха и гледаемостта се покачи. Все повече и повече, програми на
PBS бяха подобни на предаванията на откровено търговските кабелни мрежи. Днес всеки PBS
филиал е малко повече от друга кабелна опция - подигравка на мечтата, която
обществената телевизия може да съществува както на практика, така и на име.
Преди седем години професор Уилям Хойнс от колежа Vassar направи задълбочено проучване
погледнете съдържанието на предаванията за обществени въпроси на станциите на PBS. Той установи, че тези
програмите са силно разчитащи на тесен кръг от източници от правителството и
бизнес сектора.
Сега, анализирайки данни от 75 отделни програми за период от две седмици в
в края на 1998 г. Хойнс направи оценка на последните тенденции. Оказва се, че в медиите
в света на PBS станциите, нещата не са толкова зле, колкото бяха. Те са по-лоши.
Придържането към „вътрешна ориентация“ е стандартна работа
процедура на PBS. Вместо "широкообхватни дискусии и дебати",
Хойнс казва, „обществената телевизия предоставя програми, които се попълват от
стандартен набор от елитни новинарски източници."
Проучването от 1992 г. и последното, и двете публикувани от моите сътрудници в
media watch group FAIR, представя една мрачна и по-мрачна картина на Обществеността
Услуга за излъчване. Докато корпоративните гласове и бизнес програмите са навсякъде
PBS, широката общественост е почти невидима всеки ден.
Например, новото проучване откри:
„Повече от една трета от всички източници пред камерата – 36.3 процента – по време на
двете изследвани седмици бяха представители на корпоративна Америка или Wall Street.
Това почти удвои процента, открит в проучването от 1992 г."
В рязък контраст, американците в широко дефинираната категория „гражданин
активисти“ получават оскъдно представителство в PBS, което представлява само 4.5 процента
от общите източници. „Например, няма редовен трудов глас в
дискусии за икономиката и липса на редовна потребителска гледна точка в дебатите за
антитръстова политика." Като цяло гражданските активисти "се появяват с такива
относителна рядкост... че те не могат да не бъдат маргинални, ако са интригуващи,
участници в публичния дискурс“.
Проучването установи, че само 5.7 процента от общите източници на PBS са били
членове на широката общественост - спад от 12 процента през 1992 г.
„Това проучване разкрива, че програмите на обществената телевизия са малко по-различни
съдържание от това в комерсиалната телевизия", казва Джанин Джаксън, програма
директор във FAIR. Нейната оценка е точно в целта: „В режим на оцеляване за
обществената телевизия изглежда е успяла толкова дълго да отблъсква консервативните атаки
забрави първоначалната си мисия да „ни помогне да видим Америка цяла, във всичките ѝ
многообразие" и да бъде "форум за спорове и дебати"."
Цялото ново изследване — „Цената на оцеляването: политически дискурс и
„Новият PBS“ — е на уеб сайта на FAIR (www.fair.org) заедно с
поддържащи данни.
Междувременно, когато започваме втората половина на 1999 г., малко неща изглеждат така
предсказуем като PBS, обществената телевизионна услуга, която кряка като патица и претендира
бъди реещ се орел.
________________________________________________
Последната книга на Норман Соломон е „The Habits of Highly Deceptive
Медии."