Крыніца: Venezuelanalysis.com
СМІ, як Ноам Хомскі і Эдвард Герман дакументаваны дзесяцігоддзі таму структурна залежаць ад загадзя прызначаных «экспертаў», якія адыгрываюць вырашальную ролю ў фільтрацыі інфармацыі, якая даходзіць да грамадскасці.
Калі справа даходзіць да Венесуэлы, адзін аналітычны цэнтр, які базуецца ў акрузе Калумбія, стаў крыніцай заходніх СМІ для пацверджання групавога мыслення амерыканскай эліты аб змене рэжыму (FAIR.org, 4/30/19): Вашынгтонскі офіс па Лацінскай Амерыцы (ВОЛА).
WOLA, якая называе сябе «вядучай крыніцай незалежнага аналізу і каментарыяў па Лацінскай Амерыцы», рэгулярна цытуецца ў карпаратыўных СМІ, якія паведамляюць пра Венесуэлу ва ўсім спектры СМІ. Заснаваная ў 1974 годзе і першапачаткова частка прагрэсіўнага руху салідарнасці ў Цэнтральнай Амерыцы, WOLA перамясцілася направа ў 1990-я гады, пакуль у 2002 годзе не стала называць (12/02) за «мірнае ўрэгуляванне шляхам перамоў» да «палітычнага тупіка» ў Венесуэле, дзе Уга Чавес быў пераабраны з 60% галасоў двума гадамі таму. Але «прагрэсіўная» рэпутацыя WOLA — заснаваная на яе шматгадовай крытыцы палітыкі адміністрацыі Рэйгана ў Цэнтральнай Амерыцы — па-ранейшаму дазваляе ёй пазіцыянаваць сябе як вартаўніка законнай «апазіцыі» палітыцы ЗША ў Лацінскай Амерыцы.
Унутраныя венесуэльскія «эксперты» WOLA — сацыёлаг Тулейнскага ўніверсітэта Дэвід Смілдэ і былы лацінаамерыканец Адкрытага грамадства Джэф Рэмзі— выдатны ў распаўсюджванні ветлівай, працэдурнай крытыкі палітыкі ЗША, пацвярджаючы пры гэтым імперскія здагадкі, якія апраўдваюць агрэсію Вашынгтона. Яны размяжоўваюць крайнюю левую крайнасць прымальнага меркавання аб Венесуэле, фактычна выключаючы любыя сапраўды нязгодныя погляды.
Канструктыўная крытыка Хроснага бацькі
Адміністрацыя Трампа 31 сакавіка прадставіла план «дэмакратычнага пераходу» па замене ўрада Венесуэлы Мадура на хунту з пяці чалавек, якая складаецца з апазіцыі і вернікаў кіруючай партыі, насуперак канстытуцыі краіны.
Карпаратыўныя СМІ паслухмяна рэкламавалі разумнасць падобнай да мафіі «прапановы», аднадушна ігнаруючы пагрозу Вашынгтона ўзмацніць смяротныя эканамічныя санкцыі, пакуль Мадура не закрычаў дзядзька (FAIR.org, 4/15/20).
Відавочна занепакоеная тым, што яе шантаж быў занадта тонкім, адміністрацыя Трампа абвясціла на наступны дзень, 1 красавіка, аб «антынаркатычнай» аперацыі ў Карыбскім басейне, накіраванай на Венесуэлу, якая была шырока паведамляецца як адно з найбуйнейшых ваенных разгортванняў у рэгіёне з 1989 года ЗША ўварванне ў Панаму.
План «пераходу» і ваенная эскалацыя з'явіліся ўсяго праз некалькі дзён пасля таго, як Міністэрства юстыцыі ЗША 26 сакавіка незапячатаны «наркатэрарызм» супраць Мадура і іншых вышэйшых чыноўнікаў Каракаса, у тым ліку ўзнагарода ў памеры 15 мільёнаў долараў за галаву венесуэльскага лідара.
Як гадзіннік, WOLA ўмяшалася, каб рацыяналізаваць палітыку ЗША, нават прыдзіраючыся з некаторымі з яе «супярэчлівых» элементаў.
Смілдэ і Абрагам Ловенталь з Цэнтра Вудра Вільсана, пішучы ў Washington Post, (4/14/20), апладзіраваў «прапанове» адміністрацыі Трампа аб зброі як «кроку ў правільным кірунку».
У прыватнасці, аўтары адмовіліся заклікаць да адмены абвінаваўчых актаў — якія яны прызналі часткай палітызаванай кампаніі ціску — або змякчэння незаконны Санкцыі ЗША ў спробе забяспечыць падтрымку плана Chavista. Замест гэтага яны заклікалі Вашынгтон у асобе ваеннага злачынца Эліята Абрамса (CounterSpin, 3/1/19), каб прапанаваць «гарантыі для абвінавачаных службовых асоб» супраць экстрадыцыі, як калі б Мадура сышоў са сваёй абранай пасады з цаной у 15 мільёнаў долараў за галаву і амерыканскім флотам на парозе.
Рэмсі таксама ўзялі ў пошта старонка рэдакцыі (3/27/20) некалькімі тыднямі раней, каб мякка крытыкаваць абвінавачванні ў «наркатэрарызме» як бяздзейныя і палітычна матываваныя, але ён прызнаў іх асноўную перадумовы, што Венесуэла па сутнасці з'яўляецца наркадзяржавай:
Няма сумневу, што арганізаваныя злачынныя элементы, у тым ліку арганізацыі, якія гандлююць наркотыкамі, і Калумбійскія партызанскія атрады, праніклі ў дзяржаўныя ўстановы Венесуэлы. Абвінавачванні не з'яўляюцца дзіўнымі, улічваючы відавочную карупцыю і аўтарытарызм рэжыму Мадура, і яны сур'ёзныя.
Рэмсі не прадставіў ніякіх доказаў у падтрымку гэтых значных сцвярджэнняў, проста спасылаючыся на іншае пошта артыкул (7/5/19) венесуэльскага блогера-эмігранта Францыска Тора, асноўнай крыніцай калумбійскай партызанскай дзейнасці ў Венесуэле з'яўляецца не хто іншы, як калумбійскі ўрад, які быў злоўлены які ляжыць на гэтую тэму ў мінулым годзе.
Рэмсі выстаўляе такія абвінавачванні супраць Венесуэлы, не кажучы ні слова пра добра задакументаваную ролю свайго ўрада ў падбухторванні адмыванне наркотыкаў, і вядзенне імперскія брудныя войны у саюзе з наркагандляроў, сярод мноства іншых прыкладаў сістэмнага беззаконня ў ЗША.
У параўнанні з бандыцкімі дзяржавамі, такімі як ЗША, «рэжым» Мадура, які быў пераабраны ў 2018 годзе большы працэнт электарату, чым Трамп 2016 або Абама ў 2012— бясконца менш «карупцыйная» і «аўтарытарная». Адмова заходніх лібералаў і левых прызнаць гэта адлюстроўвае імперскую індактрынацыю і пыху (FAIR.org, 2/12/20).
Сапраўды, для Рэмсі грэх Вашынгтона не з'яўляецца яго шостая спроба дзяржаўнага перавароту праз 20 гадоў супраць абранага ўрада, але яго «беспадстаўны аптымізм»: яго вера, «што калі яны проста бразгаюць шаблямі дастаткова моцна, рэжым Мадура рухне пад сваім уласным цяжарам».
Паказальна, што ў яго артыкуле не было згадак пра санкцыі ЗША, паводле ацэнак загінулі дзесяткі тысяч— санкцыі, якія WOLA спачатку прыняла, потым вельмі неадэкватна крытыкавала і часта, як тут, дапамагала СМІ цалкам ігнараваць.
Падхалімы за санкцыі
WOLA даўно атрымала прыкметную медыйную платформу, каб зрабіць ліберальныя аргументы на карысць санкцый ЗША як законнага сродку прымусіць урад Мадура «весці перамовы».
І Смілд, і Рэмсі падтрымлівалі фінансавыя санкцыі, уведзеныя адміністрацыяй Трампа 26 жніўня 2017 года, якія фактычна адрэзалі Венесуэлу ад сусветных крэдытных рынкаў, пазбавіўшы краіну востра неабходных крэдытаў для фінансавання эканамічнага аднаўлення. Важным з'яўляецца тое, што гэты крок заблакіраваў даччыную кампанію Citgo, якая базуецца ў ЗША, венесуэльскай дзяржаўнай нафтавай кампаніі PDVSA, ад вяртання прыбытку, які ў сярэднім складаў 1 мільярд долараў у год. Для даведкі, у 2 годзе імпарт мэдыкамэнтаў у Вэнэсуэлу склаў 2013 мільярды даляраў.
Смілдэ сказаў Associated Press (8/25/17), што ён падтрымаў шырокія аднабаковыя меры, якія выданне няшчыра ахарактарызавала як «абмежаваныя санкцыі, накіраваныя на будучую запазычанасць».
Прафесар Універсітэта Тулейн найбольш выразна занепакоены тым, што яшчэ больш жорсткія эканамічныя санкцыі «ўмацуюць яго [Мадура] дыскурс аб тым, што Венесуэла з'яўляецца мішэнню эканамічнай вайны».
У той час Smilde і Ramsey выпусцілі a заяву ад імя WOLA, усхваляючы «даброты» фінансавага эмбарга, пра якое яны заявілі
ўскладняць фінансы ўрада Мадура такім чынам, што ... не акажуць неадкладнага ўплыву на насельніцтва (хоць у больш доўгатэрміновай перспектыве яны, верагодна, будуць).
Фактычна, нават анты-Мадура эканаміст Франсіска Радрыгес, які лічыцца адным з найбуйнейшых сусветных экспертаў па эканоміцы Венесуэлы, адразу ж выказаў асцярогі, што прымусовыя меры «рызыкуюць пагоршыць і без таго глыбокі эканамічны крызіс у краіне» (Financial Times, 9/12/17).
Праз некалькі месяцаў Смілдэ (Нью-Ёрк Таймс, 1/14/18) падвоілася, заклікаючы Вашынгтон і яго саюзнікаў «працягваць ціск на спадара Мадура шляхам паглыблення цяперашняга рэжыму санкцый».
Нягледзячы на папярэджанне аб «пашырэнні эканамічных санкцый да нафтавага эмбарга», ён высока ацаніў існуючыя фінансавыя санкцыі, якія, па яго словах, «прывялі ўрад Мадура да стала перамоваў».
Супрацоўнік WOLA абараніў санкцыі ўсяго праз 48 гадзін пасля таго, як Радрыгес апублікаваў яшчэ адзін артыкул (знешняя палітыка, 1/12/18), паказваючы, што венесуэльскі імпарт скараціўся яшчэ на 24 працэнты за два месяцы пасля жнівеньскіх мер, «паглыбіўшы дэфіцыт асноўных тавараў».
Абыякавасць Смілдэ да пакут венесуэльцаў у выніку санкцый, якія ён адстойваў, супастаўлялася толькі з яго пагардай да іх палітычнай волі, адмаўляючыся прызнаць, што больш за 55 працэнтаў насельніцтва нечакана выступілі супраць пятлі на шыі іх эканомікі, нават паводле праапазіцыйных апытальнікаў. Датаналіз.
Яшчэ больш цынічна Смілдэ спрабаваў аформіць сваю падтрымку фінансавай блакады як галубінае супрацьдзеянне ваеннаму ўмяшанню ЗША: «Ваенны ўдар па Венесуэле быў бы глупствам», — папярэдзіў ён, займаючы стандартную ліберальную пазіцыю, якая разглядае агрэсію Захаду як «грубую памылку». у горшым - ніколі не жорсткае злачынства.
Мастацтва прыкрыцця
Але паколькі смяротныя наступствы санкцый ЗША станавіліся ўсё цяжэй апраўдаць, WOLA ахвотна дапамагала карпаратыўным СМІ хаваць іх існаванне.
У гадавіну санкцый Рэмсі і дырэктар WOLA Andes Гімена Санчэс-Гарзолі напісалі артыкул (Нью-Ёрк Таймс, 8/29/18), абвінаваціўшы Мадура ў тым, што ён «паставіў сваю краіну на калені».
Пад іранічным загалоўкам «Венесуэльскія бежанцы няшчасныя. Давайце дапаможам ім», — аўтары апісалі жудасныя гісторыі венесуэльскіх мігрантаў у Калумбіі з адным ключавым пропускам: яны не змаглі прысвяціць нават радка фінансаваму эмбарга ЗША, якое пагоршыла эканамічны крызіс у Венесуэле і падштурхнула «зыход», які яны асуджалі.
Гэта выключэнне было асабліва яркім, улічваючы, што не толькі Радрыгес (знешняя палітыка, 1/12/18), але расце нумар сусветна вядомых інтэлектуалаў і праваабаронцаў, у тым ліку тагачаснага незалежнага эксперта ААН Альфрэда-Морыса дэ Заяса (Рэальныя навіны, 3/14/18), білі трывогу аб смяротных наступствах санкцый.
Рамзі і Санчэс-Гарсолі ўсклалі віну за крах мірнага працэсу ў Калумбіі на Каракас (што, дарэчы, дапамагло весці перамовы аб пагадненнях), вызваляючы Багату і Вашынгтон ад іх амаль выключнай адказнасці за няўдачу:
Паколькі зыход расце, гэта таксама пагражае падарваць мірны працэс у Калумбіі.
Калумбія паабяцала палепшыць вельмі неабходныя паслугі для маргіналізаваных суполак у рамках пагаднення з паўстанцамі FARC, і прыбыццё венесуэльскіх бежанцаў ускладніла сітуацыю.
Аўтары не згадваюць сістэматычнае парушэнне мірных пагадненняў калумбійскай дзяржавай, уключаючы забойства па меншай меры 75 грамадскіх лідэраў са студзеня па жнівень 2018 года. Санчэс-Гарзолі, несумненна, ведаў пра гэты факт, апублікаваўшы WOLA заяву па самой тэме восем дзён таму.
Замест таго, каб асуджаць панаванне тэрору калумбійскай наркадзяржавы, WOLA з спачуваннем заклікала прэзідэнта Калумбіі Івана Дуке (FAIR.org, 7/2/19) — стаўленік ультраправых ваенізаванай сувязі былы прэзідэнт Альвара Урыбэ - «кіраваць рэгіянальнай абаронай і аказаннем дапамогі бежанцам з Венесуэлы». Інфармаваны чытач павінен быў бы зрабіць выснову, што мэтай Рэмсі і Санчэса-Гарсолі было абяліць ЗША і іх саюзнікаў (Extra!, 4/01; FAIR.org, 2/1/09; Калумбійскія справаздачы, 12/29/19), калі яны пагражалі Венесуэле.
За некалькі дзён да інаўгурацыі Мадура на яго другі тэрмін, Смілдэ і Ловенталь (Хіл, 1/6/19) заклікаў да «ўнутранай мабілізацыі аб'яднанай апазіцыі ў тандэме з міжнародным ціскам», каб прымусіць прэзідэнта Венесуэлы пачаць «перамовы». Тут «міжнародны ціск» быў не такім тонкім эўфемізмам для санкцый, якія яны пазбягалі згадваць, не кажучы ўжо пра асуджэнне.
Смілдэ, безумоўна, ведаў аб дадзеных, якія паказваюць на верагодную прычынна-следчую сувязь паміж фінансавай блакадай ЗША і падзеннем здабычы нафты ў Венесуэле, калі WOLA апублікавала артыкул Францыска Радрыгеса (9/20/18) зрабіць такую справу за некалькі месяцаў да гэтага. Аднак ён і яго калега маўчалі на гэты конт, аддаючы перавагу заахвочваць правую апазіцыю да аб'яднання і мабілізацыі супраць урада Венесуэлы - дарэчы, як гэта зрабіла апазіцыя падчас гвалтоўных спроб дзяржаўнага перавароту пры падтрымцы ЗША 2002, 2002/03, 2013, 2014 і 2017.
З гэтай мэтай Смілдэ і Ловенталь параўналі цяжкасці пераходу ад чавісцкага кіравання з праблемамі, з якімі сутыкаюцца рухі, якія супраціўляліся розным дыктатурам: Чылі Піначэта, апартэіду ў Паўднёвай Афрыцы і камуністычнай Польшчы. У рэчаіснасці праціўнікі чавізму сутыкаюцца з менш цяжкімі праблемамі, чым староннія кандыдаты у ЗША.
Фальшывае супрацьдзеянне масавым забойствам
WOLA працягвала абараняць санкцыі пасля таго, як раней невядомы кіраўнік кантраляванага апазіцыяй парламента Венесуэлы Хуан Гуайдо 23 студзеня 2019 года з блаславення Вашынгтона абвясціў сябе «часовым прэзідэнтам» краіны.
Выступаючы перад CNBC (1/24/19), Рэмсі выступаў супраць нафтавага эмбарга ЗША на той падставе, што існуючыя санкцыі аказваюць неабходны «ціск» на Мадура:
Супраць Венесуэлы ўжо дзейнічае серыя важных санкцый. ЗША ўвялі жорсткія фінансавыя санкцыі, якія абмяжоўваюць магчымасць урада атрымаць доступ да новай запазычанасці... Я не думаю, што ёсць недахоп ціску. Што нам патрэбна, дык гэта ўзаемадзеянне.
У дадатак да працягвання падтрымкі санкцый, WOLA адмовілася назваць прысягу Гуайдо спробай дзяржаўнага перавароту, нават калі гэта спрацоўвае дэ-факта гандлёвае эмбарга, улічваючы, што ЗША і іх саюзнікі больш не прызнавалі права ўрада Мадура выстаўляць рахункі за экспарт венесуэльскай нафты.
Дакладней, сказаў Смілдэ Дэмакратыя зараз! (2/5/19), што «гэта праўдападобная інтэрпрэтацыя таго, што, калі няма... нелегітымнага прэзідэнта, гэта будзе прэзідэнт Нацыянальнай асамблеі, які ўступіць у якасці часовага прэзідэнта». Ён сапраўды выказаў заклапочанасць з нагоды прызнання ЗША Гуайдо, які стварае «рэальныя цяжкасці ў Венесуэле з пункту гледжання недахопу сродкаў», але ні ў якім разе не асудзіў гэта як пераварот.
WOLA вызваліла а заяву крытыкуючы нафтавае эмбарга, якое адміністрацыя Трампа аформіла 28 студзеня, хоць і не заклікала да безумоўнай адмены незаконнай меры.
Нягледзячы на прызнанне таго, што «санкцыі пакаралі і аслабілі насельніцтва» ў Зімбабвэ, Сірыі і Паўночнай Карэі, аналітычны цэнтр проста выказаў здагадку, што новыя меры павінны быць адменены, «калі няма магчымасці пазбегнуць чалавечага кошту гэтых нафтавых санкцый». WOLA не згадала пра папярэднія фінансавыя санкцыі, якія пагоршылі «цяжкія цяжкасці і пакуты», якія яны асуджалі.
Зрэшты, санкцыі прадказальна выклікалі рэзкія дэфіцыт паліва праз Венесуэлу і Вашынгтон пераехаў у падцягнуць смяротнай аблогі, WOLA па-ранейшаму адмаўлялася патрабаваць іх зняцця. Той факт, што вядомыя эканамісты Джэфры Сакс і Марк Вайсброт апублікавалі даследаванне (CEPR, 4/19) прызнанне фінансавых санкцый у жніўні 2017 г. адказнымі за прыблізна 40,000 XNUMX смерцяў у наступным годзе, відаць, не выклікала для іх нязначнай заклапочанасці.
Тым часам Смілдэ і Ловенталь былі даволі занятыя напісаннем публікацый з заклікам да «моцнай міжнароднай падтрымкі» перамоваў паміж урадам Венесуэлы і апазіцыяй пры пасярэдніцтве Нарвегіі (Нью-Ёрк Таймс, 6/11/19; Хіл, 7/3/19).
Відавочна, што «моцная міжнародная падтрымка» азначала працяг разбуральных санкцый, бо ні ў адным з артыкулаў аўтары не заклікалі да зняцця санкцый.
,en Час артыкул — апублікаваны праз пяць дзён пасля Міністэрства фінансаў забаронены экспарт у Венесуэлу разбаўляльнікаў, жыццёва важных для вытворчасці бензіну і дызельнага паліва, нават не ўтрымліваў слова «санкцыі».
Пры адсутнасці якой-небудзь надзейнай унутранай апазіцыі яго палітыцы дзяржаўнага перавароту адміністрацыя Трампа падвоілася Жнівень, пашырэнне існуючага эмбарга да забароны ў стылі Ірана на адносіны з венесуэльскай дзяржавай, якая можа быць выканана праз другасныя санкцыі ў дачыненні да трэціх бакоў.
WOLA аб'ядналася з некалькімі лацінаамерыканскімі партнёрскімі арганізацыямі, каб выдаць яшчэ адну заяву з павагай (8/6/19), выказваючы «глыбокую занепакоенасць магчымасцю гэтых шырокіх эканамічных санкцый пагоршыць гуманітарную сітуацыю ў Венесуэле».
Як і ў студзені, WOLA ветліва рэкамендавала, магчыма, адміністрацыі Трампа зняць незаконную блакаду, «калі няма магчымасці пазбегнуць чалавечых выдаткаў на гэтыя меры і аказаць гуманітарную дапамогу з неабходнай тэрміновасцю і шырынёй».
У каментарах для карпаратыўных СМІ Рэмсі раскрытыкаваў эскалацыю як выбарчую хітрасць, «пабудаваную на рыторыцы халоднай вайны» (Нью-Ёрк Таймс, 8/6/19), але ён зноў паўтарыў прапаганду ЗША аб тым, што санкцыі былі матываваныя інтарэсам да дэмакратыі (Bloomberg, 8/9/19):
Калі ёсць ясныя сігналы, якія можна праверыць, што новыя прэзідэнцкія выбары будуць свабоднымі і справядлівымі, урад ЗША можа быць зацікаўлены ў спосабах аслаблення ўздзеяння эканамічных санкцый, не адмяняючы іх цалкам.
Фінансавыя санкцыі ў жніўні 2017 года, якія Рэмсі дапамог апраўдаць, а потым схаваць, былі ўведзеныя за 16 месяцаў да крайняга тэрміну прэзідэнцкіх выбараў у Венесуэле. Як эмбарга ЗША ў дачыненні да сандынісцкай Нікарагуа ў 1980s, санкцыі не мелі абсалютна ніякага дачынення да таго, ці перамог Мадура на «свабодных і справядлівых» выбарах, якія ён правёў у 2013 годзе і зноў зрабіў у 2018 годзе (FAIR.org, 5/23/18).
Хутчэй за ўсё, блакада ЗША з'яўляецца адкрытым выразам імперскай моцы, якую WOLA і іншыя заходнія прапагандысцкія ўзмацняльнікі хаваюць за пустой рыторыкай пра «дэмакратыю» і «правы чалавека».
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць