Крыніца: The Independent
Брытанія становіцца ўсё больш падобнай Паўночнай Ірландыі. Гэта павінна быць суцяшэннем Арлін Фостэр і DUP калі яны шкадуюць аб здрадзе Барыса Джонсана на ірландскай мяжы.
У палітыцы Паўночнай Ірландыі заўсёды дамінавалі канкуруючыя праграмы каталіцкіх/ірландскіх нацыяналістаў і пратэстанцкіх/юніянісцкіх суполак. На практыцы і DUP, і Sinn Fein з'яўляюцца нацыяналістычнымі партыямі, хаця першая не лічыць сваю версію брытанскай ідэнтычнасці, якая размахвае Юніён Джэкам, "нацыяналістычнай".
Але ёсць урокі, якія можна вывучыць з Паўночнай Ірландыі як месца, дзе звышнаграваецца нацыяналізм парадак дня. На будучых усеагульных выбарах, упершыню ў гісторыі Вялікабрытаніі, нацыяналістычныя партыі маюць добрыя шанцы правесці чыстую зачыстку ў Вялікабрытаніі ў цэлым. Кансерватыўная партыя пад кіраўніцтвам Барыса Джонсана ператварылася ў англійскую нацыяналістычную партыю, галоўнай палітыкай якой з'яўляецца імкненне да самавызначэння праз выхад з ЕС. SNP, хутчэй за ўсё, атрымае амаль усе парламенцкія месцы ў Шатландыі. Ва Уэльсе 41 працэнт выбаршчыкаў заяўляюць, што выбралі б незалежнасць Уэльса ў рамках ЕС.
Не тое, каб імкненне да самавызначэння ў якім-небудзь сэнсе памылковае: гэта натуральны чалавечы інстынкт - шукаць кантроль над уласнай будучыняй, добра ці дрэнна. Астатнія нанеслі сабе шмат шкоды, убачыўшы англійскі нацыяналізм нейкім чынам нелегітымным, таму што заплямлены расізмам і імперыялізмам і таму менш апраўданы, чым курдскі ці в'етнамскі нацыяналізм. Лібералы і левыя часта разглядаюць ангельскі нацыяналізм як адцягненне ад рэальных эканамічных і сацыяльных хвароб, абумоўленае настальгіяй па свеце Кіплінга. Гэта можа быць так, а можа і не так, але гісторыя нацыяналістычных рухаў паказвае, што іх ігнаруюць на свой страх і рызыка, і ніколі не бывае дастаткова даказаць ілжывасць нацыяналістычных абяцанняў добрых рэчаў, якія адбудуцца за гарызонтам.
Астатнія часта гучаць збянтэжанымі правалам інтэлектуальна пераканаўчых даследаванняў, якія паказваюць, што Вялікабрытанія будзе ў горшым эканамічным становішчы за межамі ЕС, каб мець нейкі ўплыў на прыхільнікаў выхаду. Гэта можа быць таму, што самая моцная падтрымка выхаду з'яўляецца ў некаторых месцах, ад дэіндустрыялізаваных далін Уэльса да заняпалых англійскіх прыбярэжных гарадоў, дзе людзі ніколі не бачылі, што сяброўства ў ЕС прынясе ім вялікую карысць.
Астатнія былі б менш здзіўлены, калі б падумалі, што нацыяналістычныя рухі абяцаюць, што ўсе праблемы будуць вырашаны пасля здабыцця нацыянальнай незалежнасці. Людзі змагаліся і гераічна гінулі за гэтыя мары ад Алжыра да Зімбабвэ і ад Багдада да Манілы, толькі каб выявіць, што яны дазволілі карумпаванай эліце ўскараскацца да ўлады і выкарыстоўваць яе для ўзбагачэння.
Прычына, па якой гэты змрочны ўрок ніколі не засвоены, заключаецца ў тым, што нацыяналістычныя лідэры нязменна сцвярджаюць, што іх нацыя адрозніваецца або павінна адрознівацца ад іншых. Няўдача і здрада ў іншых менш блаславёных краінах не ўяўляюць цікавасці і не маюць значэння. Вера ў нацыянальную выключнасць асабліва моцная ў Англіі з-за яе пераважна паспяховай гісторыі за апошнія два стагоддзі: без прайграных сусветных войнаў, без замежнай акупацыі, без грамадзянскіх войнаў або рэвалюцый. Для многіх у Англіі, асабліва сярод старэйшых і менш адукаваных пакаленняў, гэта натуральны парадак рэчаў.
Невыкананне сваіх абяцанняў рэдка прыводзіць да краху лідэраў нацыяналістаў, таму што яны ўдвая ўскладаюць віну на меншасці, СМІ і замежныя дзяржавы. Гэта было дакладна ў дачыненні да Роберта Мугабэ ў Зімбабвэ ў мінулым і дакладна ў дачыненні да Рэджэпа Таіпа Эрдагана ў Турцыі сёння. Калі меркаваная пагроза нацыянальнай супольнасці не можа прымусіць крытыкаў замаўчаць, іх могуць пасадзіць у турму або захапіць іх СМІ.
Прыхільнікі Brexit з пагардай ставяцца да ідэі, што любы з гэтых змрочных прыкладаў можа прымяняцца да іх ці іх краіны, бо частка іх мантры заключаецца ў тым, што Брытанія адрозніваецца ад іншых краін, гэта значыць пераўзыходзіць іх. Але, хоць аўтарытарны папулісцкі нацыяналізм бывае розных густаў, спосабы, якім ён шукае і карыстаецца ўладай, няхай гэта будзе ў ЗША, Венгрыі, Польшчы, Турцыі, Індыі ці Бразіліі, маюць моцныя паралелі. Парадокс праекта Brexit заключаецца ў тым, што, жадаючы зрабіць брытанцаў больш брытанцамі, ён зрабіў іх менш такімі, развіўшы англійскі нацыяналізм, падобны да стэрэатыпаў у іншых краінах.
Як тыя, хто застаўся, так і тыя, хто сышоў, часта маюць укаранёнае адчуванне, што такія нацыяналістычныя эксцэсы «тут не могуць быць». Але ў Паўночнай Ірландыі, месцы, якое раней называлі «палітычным трушчобам Джона Була», такія рэчы ўжо адбываліся за апошнія 10 гадоў. Урад, магчыма, быў непрацаздольным і эгаістычным, але DUP выкарыстаў супольную салідарнасць пратэстантаў/юніяністаў, каб апраўдаць свае няўдачы.
Тое, як гэта адбылося, тлумачыцца ў захапляльных дэталях у нядаўна апублікаванай працы Сэма Макбрайда Спалены: унутраная гісторыя скандалу «Наяўныя грошы за попел» і сакрэтнай новай эліты Паўночнай Ірландыі. Майце на ўвазе, што DUP, галоўны палітычны сродак гэтай эліты, была партыяй, якая ўтрымлівала кансерватараў ва ўладзе пасля 2017 года, і ўласная супольнасць DUP па-ранейшаму галасуе за яе, нягледзячы на яе катастрафічную гісторыю.
Скандал, які павінен быў знішчыць урад, які падзяляе ўладу ў Сторманце, пачаўся з таго, што было прададзена як Ініцыятыва па абнаўленні цеплавой энергіі (RHI). Ён быў уведзены ў 2012 годзе цяперашнім лідэрам DUP Арлін Фостэр, у той час міністрам прадпрыемстваў Паўночнай Ірландыі. Добразычлівы намер заключаўся ў тым, каб прадпрыемствы перайшлі са старых алейных і газавых абагравальнікаў на катлы, якія выкарыстоўваюць перапрацаваныя экалагічна чыстыя драўняныя гранулы. Але версія закона Сторманта, прынятая Вестмінстэрам, таямнічым чынам прапусціла раздзел аб кантролі выдаткаў. У выніку ўрад Паўночнай Ірландыі плаціў 1.60 фунта стэрлінгаў за кожны 1 фунт стэрлінгаў паліва, спаленага ўдзельнікамі гэтай схемы, якая ў выніку можа каштаваць 1.2 мільярда фунтаў.
Той, хто купіў кацёл, мог аўтаматычна зарабляць грошы. Гатэлі адчынілі ўсе вокны і ўключылі ацяпленне на поўную моц, каб вырабіць «попел за грошы». Фермеры ацяплялі пустыя хлявы і кароўнікі і зараблялі на гэтай схеме больш грошай, чым маглі вырошчваць збожжа або разводзіць жывёлу.
Неўзабаве было выяўлена злоўжыванне гэтай схемай, але прайшло чатыры гады, перш чым яна была спынена. Да таго часу Арлін Фостэр стала першым міністрам Паўночнай Ірландыі, адмовіўшыся сысці ў бок падчас расследаванняў, што прывяло Шын Фейн да выхаду з урада размеркавання ўлады, які разваліўся ў 2017 годзе.
Падзеі ў Паўночнай Ірландыі звычайна не прымаюцца ў астатняй частцы Вялікабрытаніі як таксічныя, але нетыповыя. Раней гіпербрытанскі нацыяналізм DUP здаваўся дзіўным вяртаннем да Вялікабрытаніі да 1914 года, які можна было смела ігнараваць, але за апошнія два гады ён быў на Даўнінг-стрыт і за яго заслужыў хвалу ERG за вернасць старым брытанцам. каштоўнасці. Папулісцкі нацыяналізм у мінулым быў тыповым узорам карумпаваных элітаў, якія выкарыстоўвалі нацыянальныя ці грамадскія інтарэсы для апраўдання сваіх рабаўніцкіх экспедыцый. Калі Брытанія ўступае ў эпоху адраджэння нацыяналізму, Паўночная Ірландыя з'яўляецца злавесным паказальнікам таго, што павінна адбыцца.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць