Калі ласка, дапамажыце Znet
Крыніца: Counterpunch
Вайна радыкальна і нечакана змяняе палітычны ландшафт. Уварваўшыся ва Украіну, прэзідэнт Уладзімір Пуцін зрабіў невымушаную памылку гістарычнага маштабу, якая паставіць пад сумнеў яго ўласнае выжыванне ў якасці расійскага лідэра, калі і калі расейцы пачнуць гэта разумець. ён уцягнуў іх і іх краіну ў вайну, якую немагчыма выйграць.
Масква дамагаецца рашучай перамогі са звяржэннем украінскага ўрада і капітуляцыяй свайго войска. «Гаворка ідзе пра тое, каб у гэтай краіне не кіравалі нацысты і тыя, хто ўжывае метады генацыду», — заявіў учора міністр замежных спраў Сяргей Лаўроў. «Цяпер рэжым, які знаходзіцца ў Кіеве, знаходзіцца пад двума механізмамі вонкавага кантролю: па-першае, Захаду на чале з ЗША, па-другое, неанацыстаў».
Перамовы пачнуцца толькі тады, калі ўкраінскае войска складзе зброю. Гэта максімалісцкія мэты, якія наўрад ці будуць дасягнутыя 190,000 44 расійскіх вайскоўцаў, якім загадана захапіць і супакоіць краіну, памер якой амаль утрая перавышае Брытанію, і з насельніцтвам у XNUMX мільёны чалавек.
Жорсткі супраціў
Нягледзячы на тое, што вайна ўсё яшчэ знаходзіцца на ранняй стадыі, яна відавочна не з'яўляецца выхадам з ладу для расійскіх войскаў, якія сутыкаюцца з жорсткім супрацівам. Расійскай арміі не будзе працы, каб атрымаць кантроль над гарадамі, мястэчкамі і шашамі і ўтрымаць іх перад абліччам нападаў рэгулярных і партызанскіх сіл на вялікіх участках Украіны, якія расійскія войскі не змогуць утрымаць.
Магчыма, расійскія камандзіры спадзяюцца знайсці мясцовых саюзнікаў у рускамоўным насельніцтве, якое, як яны сцвярджаюць, падверглася генацыду. Расейскае тэлебачаньне паказала мапу расейскамоўных і ўкраінскамоўных. Але ўсе доказы таму прарасейскіх сымпатыяў сёньня значна менш чым было да прыходу да ўлады ў Кіеве празаходняга ўрада ў 2014 годзе.
Гэта незвычайная азартная гульня з боку Пуціна, які калісьці меў рэпутацыю чалавека, які добра разлічвае рызыкі. Абвінавачанне кіеўскага ўрада ў неанацызме і заклік да дэмілітарызацыі Украіны азначае ўсталяванне прарасейскага рэжыму, які падтрымліваецца пастаяннай ваеннай акупацыяй. Гэта тое, што Савецкаму Саюзу было б цяжка зрабіць на сваім піку – а пуцінская Расея значна менш магутная.
Пераканаць палітычную эліту Расеі
Нават спроба выканаць такую праграму будзе азначаць значныя расейскія страты, што Пуцін павінен будзе тлумачыць грамадскасці на радзіме. Яму таксама трэба будзе пераканаць расейскую палітычную эліту ў тым, як ён плануе выйграць вайну супраць моцнага мясцовага супраціву, які падтрымліваецца большасцю вялікіх дзяржаў свету.
Ягоны адказ на пытаньні аб тым, што Расея зьяўляецца ізаляванай дзяржавай-ізгоем: не вельмі завуаляваная пагроза прымяніць ядзерную зброю супраць любой замежнай дзяржавы, якая ўмешваецца ў яго кампанію ва Украіне. Але такога кшталту стрымліванне палохае перспектыву для расейцаў, якія раптам апынуліся патэнцыйнай мішэнню для ядзернага ўдару ў адказ - пагроза таго, што падзенне Савецкага Саюза павінна было скончыцца.
Мінулыя расейскія ваенныя інтэрвенцыі пад кіраўніцтвам Пуціна былі старанна пралічаны, але поспех у Чачні і Сірыі, магчыма, зрабіў расейскага лідара занадта самаўпэўненым. Ён аднавіў кантроль над Чачэніяй пасля ўварвання ў яе ў 1999 годзе, але краіна невялікая, яе можна было лёгка ізаляваць ад знешняга свету, а апазіцыя была раздробненай. Украіна больш чым у 30 разоў большая і мае адкрытыя межы на захадзе, якія можна закрыць, толькі разгарнуўшы яшчэ дзясяткі тысяч вайскоўцаў.
І гэтая працяглая кампанія рэпрэсій, непазбежна звязаная са зверствамі, як і ва ўсіх ваенных акупацыях, павінна адбывацца на вачах усяго свету. Заходнія ўрады забяспечаць супраціўленне зброяй і грашыма і будуць поўныя рашучасці гарантаваць, што Пуцін не даможацца поспеху. Санкцыі могуць аказаць рэальны ўплыў толькі ў доўгатэрміновай перспектыве, але тады гэта, верагодна, будзе доўгая вайна, якую многія расейцы лічаць памылковай і без усялякай надзеі на поспех з першага дня.
Шалёны ці дрэнны?
Дык чаму Пуцін гэта зрабіў? Тлумачэнні, што ён звар'яцеў ці плануе аднавіць Савецкі Саюз, прапагандысцкія. Больш пераканаўчай прычынай таго, што ён пайшоў на гэтую незвычайную рызыку, з'яўляецца ганарыстасць, якая з'яўляецца прафесійнай хваробай тых, хто знаходзіцца ва ўладзе занадта доўга - у выпадку Пуціна 22 гады.
Такія лідэры занадта давяраюць сваім уласным меркаванням, у той час як іх дарадцы становяцца падобнымі на прыдворных, якія трымаюцца за сваю працу, таму што ўмеюць схіляць калені і аддаваць даніну павагі мудрасці свайго лідэра ва ўсіх выпадках.
Нахабства і невуцтва ўлады заражаюць не толькі такіх аўтарытарных кіраўнікоў, як Пуцін. Тоні Блэр, здавалася, ніколі не ведаў пра Ірак з моманту ўварвання ў 2003 годзе і да сённяшняга дня. Гледзячы па сваіх мемуарах, Дэвід Кэмеран заставаўся з гонарам недасведчаным пра Лівію, краіну, у якую ён дапамог уварвацца ў 2011 годзе. Палітычным лідэрам усіх масцей відавочна падабаецца роля ваеначальніка, і тое ж самае ставіцца да Пуціна.
Лідэры таксама ўсведамляюць, што поспех на полі бою прынясе ім вялікую палітычную карысць дома. Гэта дарадца цара Мікалая ІІ сказаў яму, што «гэтай краіне патрэбна кароткая пераможная вайна». Што яны атрымалі, так гэта руска-японскую вайну 1904-05 гадоў, у якой празмерна самаўпэўненая руская армія і флот пацярпелі зневажальную паразу ад Японіі. Калі вестка аб гэтай няўдачы дайшла дадому, гэта справакавала пратэсты і паўстанні 1905 года, якія, у сваю чаргу, падрыхтавалі глебу для рэвалюцыі 1917 года.
Мяне заўсёды збянтэжыла тое, як урады развязваюць войны, ад якіх залежыць іх выжыванне, не думаючы пра наступствы няўдачы.
Нягледзячы на тое, што войны могуць быць брыдкімі, яны часта спрыяюць дэмакратычным зменам і дыскрэдытуюць існуючых лідэраў і інстытуты. Яны дэмакратычныя, таму што вайны нельга весці без мабілізацыі вялікай колькасці людзей, якіх трэба заахвочваць верыць, што яны ваююць за справядлівую справу.
Не толькі палітыкі не бачаць, што войны ператвараюць апалітычных людзей у палітычных гульцоў. Я памятаю размову з адным высокапастаўленым амерыканскім журналістам у Вашынгтоне непасрэдна перад уварваннем у Ірак у 2003 годзе. Ён выклаў некаторыя амерыканскія планы адносна Ірака пасля Садама Хусэйна. «Я не думаю, што гэта вельмі спадабаецца іракскаму народу», — сказаў я. «Каго хвалюе, што яны думаюць?» - адказаў ён. "Каго гэта цікавіць?" Годам пазней, калі снайперы і бамбардзіроўшчыкі цэліліся па сваіх салдатах, амерыканцы вельмі клапаціліся - але было занадта позна.
Рэжымы могуць перажыць шмат няўдач, але ваенныя паразы або прасякнутыя крывёю тупікі занадта яркія, каб іх хаваць, а іх ахвяры занадта шматлікія, каб іх ігнараваць. Ці можа Пуцін мець у рукаве нейкую карту, якая дазволіць яму перахітрыць сваіх шматлікіх ворагаў? Цяжка ўявіць, што гэта можа быць, таму што ён паставіў усё на вырашальную перамогу над Украінай - і большай часткай астатняга свету. Калі яму не ўдасца дасягнуць гэтага, што здаецца вельмі верагодным, тады яго палітычнае выжыванне апынецца пад сумневам.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць