Крыніца: Знешняя палітыка ў фокусе
Першы месяц прэзідэнцтва Байдэна быў шквалам кліматычных дзеянняў, якія знішчылі адкрытае адмаўленне непрымірымасці адміністрацыі Трампа.
Пасля паўторнага ўступлення ў Парыжскае пагадненне і адмены трубаправода Keystone XL у дзень 1, прэзідэнт Байдэн хутка выкаціў шэраг распараджэнняў, звязаных з кліматам заклікаючы ўсе агенцтвы ўлічваць клімат у сваёй працы. Галоўным з іх быў загад «засяродзіць кліматычны крызіс у знешняй палітыцы і нацыянальнай бяспецы ЗША».
У рамках гэтага загаду прадстаўнікі больш чым дзясятка спецслужбаў, у тым ліку ЦРУ, падрыхтуюць Нацыянальная выведвальная адзнака (NIE) на працягу наступных чатырох месяцаў аб уздзеянні змены клімату на нацыянальную і эканамічную бяспеку, высокі ўзровень аналізу па тэмах, пазначаных як значныя пагрозы для Злучаных Штатаў. Гэты працэс можа адкрыць велізарныя рэсурсы ад розных агенцтваў, калі выяўлены сур'ёзныя рызыкі.
Змяненне клімату - гэта, у любым разумным сэнсе гэтага тэрміна, праблема бяспекі. Не глядзіце далей, чым Тэхас, дзе збоі ў электразабеспячэнні ў цяперашні час хвалююць дзяржаву на фоне моцнага пахаладання сыход мільёны без цяпла і электрычнасці у марознае надвор'е.
Тым не менш, ідэя аб тым, што змяненне клімату трэба ўспрымаць сур'ёзна як пытанне знешняй палітыкі або «нацыянальнай бяспекі», з'яўляецца адносна новай для мэйнстрыму ЗША.
Яшчэ ў 2015 годзе палітычныя СМІ разглядалі тагачаснага кандыдата ў прэзідэнты Берні Сандэрса як крыху смешна за тое, што змяненне клімату было самай вялікай пагрозай нацыянальнай бяспецы. Але праз чатыры гады працы на выкапнёвым паліве адставанне пры Трампе і драматычныя зрухі ў грамадскае ўспрыманне трывогі аб уздзеянні на клімат, афармленне клімату як галоўнай пагрозы цяпер з'яўляецца агульнай палітычнай мудрасцю.
Змяненне клімату паўплывае на ўсе аспекты грамадства, таму даўно пара ўлічыць крызіс ва ўсіх аспектах дзяржаўнай палітыкі. Але важна спытаць, на якіх умовах кліматычны крызіс інтэгруецца ў задачы розных агенцтваў.
У асноўным, які выгляд «бяспекі» найбольш карысны супраць кліматычнага крызісу: узаемная бяспека, якая спрыяе супрацоўніцтву супраць агульнай планетарнай пагрозы? Або менталітэт крэпасці, які вызначае іншых як пагрозу, над якой трэба панаваць ці нават ліквідаваць?
Без дакладнай гуманітарнай асновы таго, як кліматычны крызіс павінен змяніць знешнюю палітыку, вузкае афармленне яе з пункту гледжання «нацыянальнай бяспекі» рызыкуе ўзмацніць мілітарызаваны падыход Амерыкі да астатняга свету. Гэта павялічвае рызыку ўзмацнення вайны і нестабільнасці, калі вельмі актуальна наладзіць супрацоўніцтва і міжнародную салідарнасць, неабходныя для азелянення сусветнай эканомікі для калектыўнага выжывання.
Страшнае бачанне
Такім чынам, да якіх высноў NIE можа прыйсці? Вялікая колькасць літаратуры з ведамства бяспекі ЗША дае трывожныя намёкі.
Планіроўшчыкі Пентагона прадстаўлялі кліматычны крызіс як пагрозу нацыянальнай бяспецы ўжо ў 2003. Але замест таго, каб падкрэсліваць неабходнасць паскарэння зялёнага пераходу, іх справаздачы часта зміраюцца з "узброеная выратавальная шлюпка»наблізіцца да непазбежна перагрэву планеты. Яны заклікаюць узмацніць ваенныя базы, падрыхтавацца да вайны, закрыць мяжу і нават выкарыстоўваць тактыку барацьбы з паўстанцамі супраць грамадзянскага насельніцтва для стрымлівання грамадскіх беспарадкаў.
Апошнія паведамленні становяцца ўсё больш канкрэтнымі аб велізарным масіве жаданых новых мілітарызаваных рэсурсаў і абставінах, у якіх яны могуць быць выкарыстаны.
A Аналіз Ваеннага каледжа арміі за 2019 год папярэджвае, што амерыканскія вайскоўцы «надзейна недастаткова падрыхтаваныя» да ўзмацнення кліматычнага крызісу, выкладаючы магчымыя будучыя месцы глабальных канфліктаў і новая эра бясконцай вайны. Натуральна, прапанаваныя рашэнні прыводзяць да павелічэння фінансавання боегатоўнасці ў самых розных сцэнарах.
Справаздача таксама падымае магчымасць пашыраных унутраных ваенных аперацый у ЗША для вырашэння надзвычайных сітуацый, звязаных з кліматам, такіх як пандэміі, дэфіцыт харчавання і нават адключэнне электрасеткі - сцэнар, вельмі падобны на тое, што мы назіраем у Тэхасе. У адсутнасці надзейных грамадзянскіх дзяржаўных службаў для рэагавання на такія крызісы, губернатар разгортванне войскаў Нацыянальнай гвардыі.
Праектаванне ад ст Сірыйская грамадзянская вайна, дзе палітычная напружанасць была распалена моцнай засухай, аналітыкі вылучаюць Бангладэш як найгоршы сцэнар для далейшага канфлікту ў сірыйскім стылі і магчымага ваеннага ўмяшання ЗША. Больш за 160 мільёнаў бангладэшцаў, большасць з якіх жывуць каля ўзроўню мора, вельмі ўразлівыя да ўздзеяння клімату і перамяшчэння.
У дакладзе мяркуецца, што армія ЗША ўжо забяспечвае ваенную падрыхтоўку Бангладэш моцна мілітарызаваны дзяржаўны пераслед а жорсткая вайна з наркотыкамі сярод надзвычайнай няроўнасці. Аналітыкі таксама адзначаюць, што больш за 600 мільёнаў чалавек жывуць на ўзроўні мора ва ўсім свеце, маючы на ўвазе значна больш рэгіёнаў, якія могуць выклікаць ваеннае ўмяшанне, асабліва там, дзе ўжо існуюць ваенныя базы ЗША.
Іншы сцэнар выкладвае перспектыву мілітарызацыі Арктыкі на фоне хуткага раставання палярных ледзяных шапак, нібыта для абароны ад новай экспансіянісцкай Расіі — даўняй апантанасці «гульцоў у ваенныя гульні», занепакоеных тым, што Расея гатовая «перамагчы» ў кліматычным крызісе. Амерыканскі праект бяспекі, аналітычны цэнтр, у праўленне якога ўваходзіць новы «пасланнік Байдэна па пытаннях клімату» Джон Кэры, называе праблему бяспекі, выкліканую раставаннем Арктыкі, сярод сваіх тры галоўныя прыярытэты для адміністрацыі Байдэна, падкрэсліваючы неабходнасць паказаць саюзнікам, што «ЗША маюць на ўвазе бізнес у Арктыцы».
Гэта можа апынуцца злавесным падвойным сэнсам. The Справаздача армейскага ваеннага каледжа за 2019 год адзначае, што ў Арктыцы, верагодна, знаходзіцца чвэрць нераскрытых сусветных запасаў вуглевадародаў. Гэта выклікае вычварэнскую верагоднасць таго, што «[абарона] эканамічных інтарэсаў» у рэгіёне будзе роўная забеспячэнню большай колькасці рэсурсаў выкапнёвага паліва для спальвання дзеля атрымання прыбытку - што будзе мець відавочны эфект далейшага паскарэння кліматычнага крызісу і сацыяльнага хаосу.
Больш доўгатэрміновыя аналізы на гэты конт становяцца вельмі дыстапічнымі. Відэа, выкарыстанае ў Аб'яднаным універсітэце спецыяльных аперацый, папярэджвае, што найбуйнейшыя гарады свету - такія як Лагас, Нігерыя, або Дакка, Бангладэш - «непазбежна» стануць рассаднікам «гібрыдныя пагрозы», да якога ЗША павінны падрыхтавацца. Гэта сведчыць аб новай шырокай падрыхтоўцы да барацьбы з паўстанцамі і гарадской вайны супраць грамадзянскага насельніцтва ў густанаселеных мегаполісах.
Праверка рэальнасці
Нам патрэбна тэрміновая праверка рэальнасці прэзумпцый, укладзеных у гэтыя жудасныя бачання.
Чаму падрыхтоўка да ваеннага ўмяшання павінна быць загадзя вырашанай? Чаму б не падкрэсліць неабходнасць прадухілення канфліктаў шляхам стварэння зялёнай інфраструктуры, якая магла б змякчыць наступствы змены клімату? Чаму б замест гэтага не інвеставаць у кліматычную дыпламатыю і глабальную гуманітарную дапамогу? А чаму б не займацца больш грамадзянскі кантроль над ваеннымі рэсурсамі, замест таго, каб заўсёды чакаць, што войскі ўмяшаюцца ў крызісы, якія яны выклікаюць дрэнна абсталяваны для апрацоўкі?
Давайце пачнем з таго, куды мы ўкладваем нашы рэсурсы.
Супраць грамадскага крызісу, які патрабуе фундаментальнай трансфармацыі нашай эканамічнай сістэмы, апошняе, што нам патрэбна, гэта нагода для начыння больш грошай у і без таго раздуты бюджэт Пентагона - які ўжо спажывае больш за палову дыскрэцыйных выдаткаў ЗША.
З аднаго боку, Пентагон мае неаднаразова не ўдалося комплексныя аўдыты і не адпавядае разумнаму стандарту фінансавай адказнасці. У мінулым годзе Пентагон адцягнуў 1 мільярд долараў на дапамогу пры COVID-19 грошы, якія павінны былі фінансаваць сродкі абароны для вытворцаў зброі для рэактыўных частак.
Акрамя таго, Амерыканскія вайскоўцы самі з'яўляюцца масавым забруджвальнікам парніковых газаў. ЗША маюць больш за 800 замежных ваенных баз, многія з якіх усё больш падвяргаюцца рызыцы змены клімату. Будуць прапанаваны велізарныя рэсурсы для іх мадэрнізацыі, але гэтыя базы ўжо перагружаныя, дарагія ў абслугоўванні і экалагічна катастрафічны. Што яшчэ горш, яны часта прывыклі забяспечыць самыя нафтавыя рэсурсы якія дэстабілізуюць клімат.
Замест таго, каб выдзяляць усё больш дзяржаўных сродкаў, мае сэнс пачаць планаваць закрыццё многіх з гэтых баз. Нават калі ЗША закрылі 60 працэнтаў усіх сваіх заморскія базы, усё роўна засталося б больш за 300. (У Расіі, наадварот, ёсць усяго каля 21.)
"Азеляненне вайскоўцаў»можа зайсці толькі так далёка, не маючы справу з асноўнымі фактарамі мілітарызму. Замест таго, каб ускладаць палітычныя надзеі на размяшчэнне Пентагона як "ключавым гульцом у вайне са змяненнем клімату,” дальнабачным палітыкам было б лепш агрэсіўна настойваць на буйных унутраных інвестыцыях у дзяржаўны сектар, накіраваных на ліквідацыю першапрычын кліматычнага крызісу ў адпаведнасці з Новым зялёным курсам, які грамадскасць можа ацаніць і атрымаць ад гэтага непасрэдную карысць.
У нас ёсць рэсурсы — мы іх проста прысвойваем.
Вайна з тэрорам ужо адбылася каштавала ўраду ЗША 6.4 трлн за два дзесяцігоддзі з тых часоў 9/11 і шмат хто разглядае як катастрофу. Для параўнання, перанос усёй электрычнай сеткі ЗША абыйдзецца ў 4.5 трыльёна долараў 100-працэнтная аднаўляльная энергія на працягу наступных 10 гадоў. Што зробіць нас больш бяспечнымі?
Кліматычная дыпламатыя
Наступным крокам было б развіццё значна больш моцнага глабальнага патэнцыялу для гуманітарнай падтрымкі і кліматычнай дыпламатыі.
Задоўга да Трампа галоўная роля Злучаных Штатаў у глабальных кліматычных перамовах заключалася ў тым, што мой калега Басаў Сен называе «абструкцыяніст-галоў.” Амерыканскія перамоўшчыкі маюць размякчаныя абавязацельствы скараціць выкіды і адмовіўся прыняць адказнасць за парніковыя газы, якія выкідваюцца ў атмасферу ў выніку больш чым векавой індустрыялізацыі на выкапнёвым паліве.
Гэта ўхіленне ад адказнасці таксама вынікае з непрапарцыйнага багацця, якім валодаюць такія краіны, як ЗША, што ў значнай ступені было здабыты шляхам каланіялізму з грамадстваў Глабальнага Поўдня ў Афрыцы, Лацінскай Амерыцы і Азіі, якія найменш адказныя за кліматычны хаос і найбольш уразлівыя да яго. Калі краіны Глабальнага Поўдня будуць вымушаныя развівацца па шляху інтэграцыі ў цяперашні глабальны эканамічны парадак, заснаваны на выкапнёвым паліве, без дапамогі для стварэння экалагічна чыстых праектаў, якія дазволяць ім ісці альтэрнатыўным шляхам, будучыня змрочная.
Вось чаму багатыя краіны павінны дапамагаць фінансаваць зялёную энергію ў бедных краінах.
Пры прэзідэнце Абаме ЗША вылучылі 3 мільярды долараў у глабальны фонд Зялёны кліматычны фонд (GCF), створаны ААН, каб дапамагчы бедным краінам справіцца з наступствамі клімату і пабудаваць зялёную інфраструктуру. Пры Трампе ЗША адноўлены на гэты мінімальны заклад і адмовіўся ад падтрымкі фонду.
Аднаўленне гэтых абавязацельстваў эпохі Абамы - самая нізкая планка для адміністрацыі Байдэна. Сапраўдным крокам наперад было б выканаць заклікі амерыканскіх прыхільнікаў кліматычнай кампаніі павялічыць глабальнае фінансаванне клімату да 8 мільярдаў долараў, у выніку чаго ЗША зраўняліся з іншымі краінамі-донарамі, якія за апошнія гады падвоілі свае ўклады.
Гэта быў бы толькі першы крок. Сапраўды справядлівая доля глабальнага кліматычнага фінансавання Злучаных Штатаў, заснаваная на бягучай долі ЗША ў ВУП Арганізацыі эканамічнага супрацоўніцтва і развіцця (АЭСР), у канчатковым рахунку наблізіцца да $ 680 млрд. — усё роўна менш, чым увесь ваенны бюджэт зша, $740 млрд у гэтым годзе.
Перасяленне бежанцаў
Такое масавае пераразмеркаванне багаццяў дапаможа грамадствам ва ўсім свеце адаптавацца і, магчыма, нават квітнець праз кліматычны крызіс. Але ўжо нанесены вялікі ўрон, і многім людзям трэба будзе пакінуць свае дамы.
Больш за 140 мільёнаў чалавек у наступныя дзесяцігоддзі могуць быць выцесненыя з-за кліматычных уздзеянняў, многія з іх з рэгіёнаў, ужо спустошаных ваенным умяшаннем пры падтрымцы ЗША, эканамічнымі санкцыямі і дэстабілізуючай гандлёвай практыкай. Гэтыя міграцыі перамешчаных асоб часта разглядаюцца як неад'емная пагроза «нацыянальнай бяспецы» ў ЗША, што вядзе да далейшай мілітарызацыі і ўмацавання межаў, што пагражае любой магчымасці правасуддзе мігрантаў.
Для ліквідацыі вялікай колькасці шкоды мінулага, цяперашняга і будучага патрабуецца фундаментальны зрух ад структуры мілітарызму і сек'юрытызацыі да рэпаратыўны падыход да кліматычнага крызісу. Гэта павінна ўключаць абавязацельствы па прадастаўленні міжнародным перамешчаным асобам большых правоў на перамяшчэнне і перасяленне.
З 1980 года ў ЗША сярэдняя столь перавышае 95,000 XNUMX чалавек штогадовы прыём бежанцаў да Трампа, які ўсталёўваў абмежаванні на перасяленне бежанцаў на гістарычным мінімуме кожны наступны год свайго прэзідэнцтва, што прывяло да мінімуму ў 15,000 2021 бежанцаў, якія будуць прыняты ў 125,000 фінансавым годзе. Будучы кандыдатам, Байдэн абавязаўся аднавіць абмежаванне да 110,000 2017 бежанцаў, больш чым Самая высокая мэта Абамы ў XNUMX XNUMX прыёмаў у XNUMX годзе.
Гэта добры пачатак. Нават больш высокія лічбы знаходзяцца ў межах гістарычнага дыяпазону - самая высокая столь прэзідэнта Рональда Рэйгана была 140,000 XNUMX бежанцаў. З дастатковай колькасцю адміністрацыйная падтрымка, гэтая краіна можа прыняць на сябе абавязацельствы па перасяленні значна большай колькасці бежанцаў для задавальнення неадкладных глабальных патрэб.
Фундаментальная пераарыентацыя
Цэнтраванне кліматычнага крызісу ва ўсіх меркаваннях знешняй палітыкі і «бяспекі» з'яўляецца важным крокам наперад для сусветнага абструкцыяніста - і, безумоўна, паляпшэннем у параўнанні з Трампам. Але д'ябал хаваецца ў дэталях.
Засноўваць нашу кліматычную палітыку на панаванні за мяжой і закрытых межах дома было б катастрофай. Гэта забяспечыла б рэсурсы толькі для нешматлікіх заможных, пакінуўшы ўсіх астатніх змагацца за крошкі ў свеце, які становіцца ўсё больш канфліктным, пацяпляючым. Гэты маршрут яшчэ больш умацаваў бы сілы фашызм на выкапнёвым паліве хаваюцца за Трампам і вядуць наперадзе яшчэ больш змрочныя шляхі.
Галоўнае - інвеставаць ва ўзаемную бяспеку, а не ва «ўзброеную выратавальную шлюпку» ў нікуды. Ад «Зялёнага новага курса» да кліматычнай дыпламатыі і рассялення бежанцаў, адміністрацыя Байдэна можа зрабіць розныя значныя крокі, каб гарантаваць, што наша кліматычная палітыка сапраўды забяспечвае бяспеку людзей.
У доўгатэрміновай перспектыве выхад свету за межы кліматычнай надзвычайнай сітуацыі патрабуе фундаментальнай пераарыентацыі Злучаных Штатаў на глабальнае супрацоўніцтва, павагу міжнароднага права і правоў чалавека для ўсіх.
Гэты артыкул быў падрыхтаваны сумесна Знешняя палітыка У фокусе і У гэтыя часы.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць