OРанняй раніцай у Брукліне некалькі месяцаў таму, калі я яшчэ балатаваўся на пасаду губернатара Нью-Ёрка, я сустрэў чалавека, які размаўляў сам з сабой, усхвалявана і гучна. Калі я праходзіў міма яго на тратуары, ён павярнуўся да мяне і пачаў бурчаць, змешваючы абразы і эпіграмы. І тады, калі я збіраўся знікнуць па лесвіцы ў метро, ён закрычаў на поўную глотку:
Я капітан свайго карабля. Я сваёй душы гаспадар.
Я быў узрушаны і не мала расчулены. Гэты чалавек - усе мы, пратэстуючы супраць таго, што мы ўсё яшчэ кантралюем сябе, нягледзячы на відавочныя доказы адваротнага.
Паколькі я ішоў на палітычную падзею, адчуваў яе шырэй. Мы - Амерыка - мы і ёсць той чалавек, які крычыць пра наша ўласнае самакіраванне, транслюе гэтыя выбары, спрабуючы ў хваляванні кінуць выклік гэтай простай, жахлівай ісціне: намі не кіруюць самі. Мы адмовіліся ад кантролю над караблём.
Злучаныя Штаты сутыкаюцца з большай няроўнасцю чым за 80 гадоў, Мы маем усё больш сегрэгаваных школ, і менш добрых працоўных месцаў, і больш голаду, страх і бяссілле. Некалькі вельмі багатых кампаній - багацце настолькі сакрэтнае і канцэнтраванае, што лічбы цяжка разабраць - ясна далі зразумець, што яны маюць намер працягваць пазбаўляць нашу краіну яе рэсурсаў і забіраць яе сабе. 1% валодае больш чым трацінай багацця ў Амерыцы, а чатыры гады таму рашэнне Citizens United дало канстытуцыйны дазвол карпаратыўнай Амерыцы бессаромна ўваходзіць у палітыку.
Цяпер, перад абліччам гэтага грамадства, якое хутка раз'ядноўваецца, сучасныя амерыканскія палітычныя рэпарцёры сутыкаюцца з цяжкай праблемай асвятлення палітыкі, калі сама палітыка фундаментальна змянілася. Яны паведамляюць пра дэмакратыю ці алігархію? У ажыятаж напярэдадні выбараў у аўторак гэтая дваістасць асабліва выявілася, калі ў адзін момант журналісты пішуць пра тое, што таму ці іншаму кандыдату не хапае «харызмы», а праз пяць хвілін — пра тое, што на самой справе падабаецца буйным фундатарам. адзіны вызначальнік таго, хто будзе балатавацца.
Гэтай вясной, даследаванне прафесараў Прынстана і Паўночна-Заходняга універсітэта паведамілі, што перавагі выбаршчыкаў па сутнасці не мелі значэння для вызначэння таго, якую палітыку прытрымліваліся іх выбраныя чыноўнікі. Гэты цыкл прамежкавых выбараў, будзе выдаткавана каля $3.67 млрд, у большасці сваёй мізэрнай часткай багатых інтарэсаў; чакаецца, што яўка будзе нізкай.
Амерыканцы адчуваюць гэтую раз'яднанасць. Пакуль там ёсць шмат тэорый агіды і апатыі да гэтых выбараў, магчыма, гэта так проста: людзі не любяць, калі ім ілжыва кажуць, што яны маюць уладу, калі яе няма.
Гэта значыць, што ёсць адно пытанне, якое ахоплівае ўсе іншыя пытанні, ад якога залежаць усе іншыя пытанні, - гэта аднаўленне самой дэмакратыі. Калі ў нас няма спагаднай дэмакратыі, усе дэбаты наконт чартэрных школ, фрэкінгу, тэставання з высокімі стаўкамі і мілітарызацыі паліцэйскіх сіл - усё гэта пытанні, якія мяне хвалююць - гэта не сапраўдныя дэбаты. Калі выбары не дэмакратычныя, нават самыя папулісцкія дыскусіі становяцца павярхоўнымі, адарванымі ад рэальнай улады; яны тэатр.
Магчыма, мне ўдасца пераканаць 70% жыхароў Нью-Ёрка падтрымаць падатак на фінансавыя аперацыі. Але калі няма спагаднай дэмакратыі, гэтыя лічбы не ператворацца ў падатак на фінансавыя аперацыі. Я клапачуся пра стаматалагічнае абслугоўванне, спыненне масавага прыватнага і дзяржаўнага назірання і фінансаванне школ, каб яны маглі мець невялікія класы. Але я магу ўсё жыццё выступаць за ўсеагульную стаматалагічную дапамогу, і ў дэмакратычнай краіне, якая не рэагуе, гэта не мае значэння. Вы можаце ўспомніць 90% амерыканцаў, якія жадалі рэформы зброі пасля трагедыі ў Сэндзі-Хук - але нічога не атрымаў. Грамадская думка без грамадскай улады зараз вырашае ўсе праблемы ў Амерыцы.
Такім чынам, нам трэба трымацца за ўсе рычагі ўлады, якія засталіся. Нам патрэбны папулісцкі рух, які складаецца з кандыдатаў, пратэстаў і выразных патрабаванняў, з двума ключавымі кірункамі:
Адмоўцеся ад цяперашняй сістэмы прыватнага фінансавання кампаній і прыміце сістэму дзяржаўнага фінансавання, накшталт тых, якія выкарыстоўваюцца ў Нью-Ёрку, Канэктыкуце, Арызоне, Мэн і большасці сучасных дэмакратычных краін Еўропы.
Ключ да выпраўлення дзяржаўнага фінансавання - вызваліць палітыку ад вялікіх грошай. Штат Нью-Ёрк - а потым і ЗША - можа прыняць сістэму горада Нью-Ёрк, якая забяспечвае 6 долараў у выглядзе адпаведных сродкаў за кожны 1 долар, зроблены ў выглядзе невялікіх ахвяраванняў. Ці краіна можа прытрымлівацца сістэмы Канэктыкута, якая забяспечвае аднаразовую выплату. Галоўнае, што трэба вызваліць палітыкаў ад працы для іх донары.
Шмат Дэмакраты па ўсёй краіне не могуць супрацьстаяць фрэкінгу, таму што гэта размые іх базу донараў. Яны не могуць бясстрашна абараняць прафсаюзы настаўнікаў, таму што падтрымка хедж-фондаў высахне. І калі яны жадаюць выступіць на абсалютна бясстрашнай платформе, кандыдаты вымушаныя знаходзіць магічную, рэдкую нацыянальную ўвагу, якая стварае велізарную базу донараў у інтэрнэце. Гэта здараецца; Я ведаю, што такое бывае. Але гэта не сістэма. Мы не можам разлічваць на тое, што маланка ўдарыць, каб дэмакратыя працавала.
Разбурыць трэсты, разбіўшы буйныя кампаніі, якія пагражаюць нашай дэмакратыі.
Нам трэба адрадзіць антыманапольнае заканадаўства, таму што мы не можам мець канцэнтраваную прыватную ўладу, якая пачынае ператварацца ў дзяржаўную. Мы павінны спыніць зліццё Comcast і Time Warner, спыніць дыскрымінацыйную практыку Amazon і разбіць буйныя банкі.
У банкаўскай, энергетычнай, газавай, кабельнай, сельскай гаспадарцы і пошукавай сферы ў нас абмежаваная колькасць кампаній, якія назапасілі столькі ўлады, што дзейнічаюць як свайго роду ценявы ўрад, кантралюючы палітыку, накладаючы вета на законы яшчэ да таго, як яны могуць быць прадстаўлены. Кандыдаты адмаўляюцца ламаць галаву над зліццём кабельнага тэлебачання, таму што баяцца быць выключанымі з MSNBC. Яны не бяруцца за буйныя банкі, таму што буйныя банкі сталі занадта вялікімі, каб збанкрутаваць, саджаць у турму і нават абмяркоўваць палітыку.
Мы можам працягваць пратэставаць супраць нашай уласнай дэмакратыі, нягледзячы на факты, або мы сапраўды можам змагацца з першапрычынай: канцэнтраванае багацце, якое захоплівае нашу палітыку. І, як лепшыя пакаленні амерыканскіх рэфарматараў да нас, мы можам змяніць асноўныя структуры. Мы сапраўды можам нешта пабудаваць – і народ верне ўладу.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
1 Каментар
Кожнае слова — праўда, але атрута глыбейшая, чым прыхільнасць палітыкаў да спонсараў. Гэта звязана з вяршэнствам бяспекі і камфорту ў жыцці кожнага з нас, з аўтакратыяй працоўнага месца, са складанасцю сучаснага жыцця. Што падумаюць нашы начальнікі? Гэта ідзе да паўсюднай прапаганды, якую расхвальваюць кансалідаваныя СМІ. Справа даходзіць да надзвычайнай недастатковай дасведчанасці аб праблемах, якія ўплываюць на наша жыццё, але занадта складаныя, каб прыцягнуць нашу ўвагу, напрыклад, дзе на карце свету знаходзяцца Ірак ці Афганістан. Магчыма, гэта крыху жартоўна, але геаграфія не з'яўляецца моцным бокам Амерыкі. Карацей кажучы, вораг - гэта мы.
Калі менавіта і куды кожны з нас зробіць свой крок? Магчыма, я падумаю пра гэта пасля таго, як пагляджу гульню сёння днём. Можа і не.