Крыніца: Камітэт падтрымкі штата Ч'япас
Камюніке EZLN ад 2 сакавіка «Пасля бітвы не будзе дэкарацый”, сцісла і пераканаўча фіксуе пазіцыю сапатыстаў перад абліччам расійскага ўварвання ва Украіну, падмацаваную палітычнай этыкай, якая характарызуе рух.
У адрозненне ад значнай часткі лацінаамерыканскіх левых (партый, урадаў і інтэлектуалаў), EZLN асуджае ўварванне, адпрэчвае Пуціна, буйны капітал з «абодвух бакоў» і становіцца на бок народаў Расіі і Украіны, якія супраціўляюцца сістэме . Што самае важнае ў першым пункце камюніке, дык гэта тое, што яно не прымае бок якой-небудзь дзяржавы, тое, што прынята ў сапатызме, але заўсёды з тымі знізу.
Затым ён адхіляе аргумент Пуціна аб «дэнацыфікацыі» Украіны. У гэтым пункце ён кантрастуе з тымі, хто верыць, што нацызм можа быць знішчаны зверху, дужам пісталета, прымаючы аргумент, што ўварванне мае гэтую мэту, калі гэта не больш чым імперыялістычны акт.
У нашым рэгіёне ёсьць шмат тых, хто ціха падтрымлівае Расею, маючы два аргумэнты, якія яны не адважваюцца абмяркоўваць: яны лічаць, што існуе пэўны паралелізм паміж сёньняшняй Расеяй і тым, што раней было Савецкім Саюзам, і, зь іншага боку, яны прытрымлівацца дзіўнай ідэі падтрымкі ўсяго, што выступае супраць амерыканскага імперыялізму.
Як мяркуюць некаторыя аналітыкі, у Лацінскай Амерыцы захоўваецца нявыказаная сімпатыя да Расеі і ў прыватнасці да Пуціна. Некалькі гадоў таму адзін з іх параўнаў прамову расійскага прэзідэнта ў кастрычніку 2014 года з прамовай Леніна на Фінляндскім вакзале ў красавіку 1917 года па вяртанні з эміграцыі (https://bit.ly/3CG2X0R).
Падобныя параўнаньні сьведчаць пра дробнасьць вышэйзгаданых інтэлектуалаў, прыхільнікаў прагрэсізму. Яны спрашчаюць рэчаіснасць, намякаюць на пераемнасць паміж двума лідэрамі і азмрочваюць бачанне часткі арганізацый знізу, падтрымліваючы, па-за ўсякімі этычнымі меркаваннямі, што ўсё, што ідзе супраць ворага, павінна быць падтрымана.
Чацвёрты і пяты пункты камюніке падсумоўваюць палітычны варыянт сапатызму. Яны не ідуць за буйнымі СМІ або «экспертамі», каб вызначаць палітыку, а выбіраюць шлях «спытаць тых, як мы, хто змагаецца за жыццё ва Украіне і Расіі». Ён вызначае іх як «сваякоў у супраціве і паўстанні», што кажа нам, што яны адчуваюць сябе братамі і сёстрамі для тых, хто ваюе ў любой геаграфіі.
Яны падтрымліваюць і заахвочваюць тых, хто адмаўляецца ад вайны, людзей, якія адмаўляюцца ад межаў і нацыянальных дзяржаў і цвёрда стаяць на сваіх перакананнях. «Супраціў — гэта захаванне і перавага», — завяршаецца пяты пункт. Такім чынам, ён заклікае падтрымаць тых ва Украіне, хто супраціўляецца расійскаму ўварванню.
Гэты пункт выклікаў крытыку ў розных рэгіёнах. Нешматлікія настойваюць на тым, што падтрымліваць супраціў — гэта тое ж самае, што падбадзёрваць нацыстаў, бо грошы, якія паступаюць, могуць быць перанакіраваны дрэннаму ўраду Зяленскага або фашысцкім атрадам, якія дзейнічаюць ва Украіне.
Такі спосаб аналізу свету мае глыбокія наступствы для антысістэмных рухаў. У пэўным сэнсе гэта спадкаемца ідэі, што ёсць галоўны вораг, супраць якога карысны любы альянс, каб яго знішчыць. Аднак такім жа чынам дзейнічаюць дзяржавы і ўрады, якія дзейнічаюць не зыходзячы з этыкі, а зыходзячы з выгод і інтарэсаў.
Самае сур'ёзнае тое, што ён адстаўляе людзей з плоці і костак, якія супраціўляюцца знізу і злева любому прыгнёту, адкуль бы ён ні паходзіў. Яны скажуць, што тых, хто супраціўляецца ва Ўкраіне і ў Расеі, меншасьць і што яны гуляюць у правую гульню, як звычайна кажуць абаронцы прагрэсізму.
З аднаго боку, годнасць і этыка не вымяраюцца лічбамі. У гэтыя дні пачынаюць з'яўляцца навіны пра калектывы і людзей, якія супраціўляюцца ва ўкраінскіх гарадах і якія буйныя СМІ не адлюстроўваюць (https://bit.ly/35Ywwye). Менавіта тых людзей і тыя калектывы мы павінны падтрымліваць, не лічачы, не думаючы пра тое, колькі іх, таму што намі кіруе ня тое, ці зьяўляюцца яны ў тэлевізійных навінах, а толькі і проста этыка.
Што тычыцца аргументу «гуляць у правую гульню», гаворка ідзе пра самую вульгарную і паскудную ідэю са шматлікіх і вычварэнскіх, якія цыркулююць у свеце. Гэта азначае, ні больш, ні менш, што ўсе чалавечыя дзеянні павінны адпавядаць разлікам чаканых прыбыткаў і магчымых страт. Ці не гэта, можа, глыбока капіталістычны погляд на жыццё?
Наадварот, палітыка абароны жыцця і падтрымкі тых, хто яго абараняе, адкідваючы любы разлік інтарэсаў; кіруючыся этыкай, і не больш за тое, кідае выклік сістэме, таму што не ўступае ў гульню прыбытку/страты, якая з'яўляецца адным з галоўных шчупальцаў капіталістычнай гідры.
Палітыка, якая кіруецца этыкай, можа асудзіць нас на адзіноту. Але калі мы верым у высакароднасць простых людзей, мы здабудзем энергію і мужнасць, неабходныя, каб працягваць плыць супраць плыні.
Першапачаткова апублікавана на іспанскай мове Джорнада, пятніца, 11 сакавіка 2022 г., і паўторна апублікавана з перакладам на англійскую мову Камітэт падтрымкі Ч'япаса
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць