Наступны матэрыял заснаваны на выступе, зробленым для Фронту вызвалення геяў (GLF) у Нью-Ёрку падчас тыднёвага святкавання 25-га дня Стоўнвола.
Стоўнволскія бунты сталі пачаткам і вызначальным момантам для вызваленчага руху сучасных геяў і лесбіянак. Нягледзячы на тое, што ў 1950-х і 1960-х гадах існавалі такія гамафільскія групы, як Mattachine і Daughters of Bilitis, менавіта ў Стоўнволле ў чэрвені 1969 года адбылося сапраўднае паўстанне. Але Стоўнволскія бунты і Фронт вызвалення геяў не адбыліся б, калі б не велізарная сацыяльная жыццёвасць таго часу – рух «Чорная сіла», другая хваля фемінізму, моладзевая культура, рух за грамадзянскія правы, культура наркотыкаў, хіпі, іпі і рок-н-рол. Без іх налёт на Stonewall Inn быў бы яшчэ адным дробным паліцэйскім пераследам яшчэ адной пітной ямы, якая належыць мафіі, у якую быў зняволены яшчэ дзесятак каралеў. Словы «Gay Power» былі рэвізіяй «Black Power. Фраза «Вызваленне геяў» была данінай павагі ўжо існуючай культурнай сіле «вызвалення жанчын». Энергія, якая вылілася на Крыстафер-стрыт у тую ноч, была выклікана энергіяй рок-н-ролу, наркотыкаў і вулічнай культуры.
Мы тут, каб пагаварыць пра будучыню Gay Liberation. Ёсць тры тэмы, якія жыццёва важныя для абмеркавання, калі мы збіраемся думаць аб руху ў будучыню, - гэта раса, ідэнтычнасць і паводзіны (ці, як кажуць юрысты: статус і паводзіны) і пол.
Фронт вызвалення геяў шмат гаварыў пра расізм. Мы разумелі, што расізм тычыцца жыцця ўсіх чорных і белых грамадзян ЗША. Нават наша назва адлюстроўвала барацьбу з расізмам: Фронт нацыянальнага вызвалення В'етнама і Фронт вызвалення Алжыра. Мы разумелі, што «Чорныя пантэры» маюць палітычную сілу і бачанне, якія маюць сэнс у наш час. GLF наўрад ці быў ідэальным у барацьбе з расізмам, большасць яго членаў былі белымі, большая частка яго дыскусій аб расізме ўключала біццё ў грудзі і банальнасці. Але мы разумелі, што расізм быў часткай нашай барацьбы, як дзеля нас, так і дзеля іх.
Зусім іншая сітуацыя сёння ў гей-руху. Цяпер мы гаворым (і мала робім пра гэта) «разнастайнасць» і «мультыкультуралізм». ” Абодва добрыя словы, але выкарыстоўваюцца занадта часта, каб пазбегнуць сапраўднага абмеркавання. Я выявіў некалькі месяцаў таму, што слова антысемітызм было прыдумана як віктарыянскі эўфемізм, каб замяніць фразу «ненавідзець габрэяў». Калі мы збіраемся рухацца наперад у вырашэнні пытанняў расы і этнічнай прыналежнасці, важна мець на ўвазе, што часцей за ўсё мы гаворым не столькі пра «разнастайнасць», колькі пра белы расізм.
Калі гей-рух збіраецца працаваць у кааліцыі з іншымі рухамі за сацыяльныя змены - калі мы маем намер перамагчы рэлігійнае правае крыло, мы павінны перагледзець тое, як мы думаем, гаворым і дзейнічаем. Арганізоўваючыся вакол праблемы геяў у войску, мы чулі такія фразы, як «геі больш не будуць цярпець сядзення ў задняй частцы аўтобуса» і «геі — апошняя меншасць, якую можна дыскрымінаваць па закону». Камітэт па ваеннай службе, адзіная нацыянальная група, якая займаецца ваеннай тэматыкай, заклікала стварыць аўтобусны караван па ўсёй краіне, каб паўтарыць рэгістрацыю выбаршчыкаў руху за грамадзянскія правы 1960-х гадоў. У прэс-рэлізе за прэс-рэлізам яны параўноўвалі бойку геяў у вайскоўцах з барацьбой за грамадзянскія правы 30-гадовай даўніны, відаць, не разумеючы, што гэта можа азначаць або гучаць для афраамерыканцаў. Таня Домі, прэс-сакратар Нацыянальнай аператыўнай групы геяў і лесбіянак, публічна заявіла пра геяў у войску: «Я не думаю, што нам патрэбныя пазітыўныя дзеянні. Лічу, што мы вытрымалі сябе і вызначыліся выдатным чынам». Што? Такім чынам, тыя людзі, якія маюць патрэбу ў пазітыўных дзеяннях, не могуць правільна і кампетэнтна выконваць сваю працу? У арганізаваным руху за правы геяў заўсёды шмат размоў аб стварэнні кааліцый, аднак за апошнія шэсць месяцаў некаторыя з нашых нацыянальных прэс-сакратароў выступілі з лозунгамі, якія могуць быць вельмі абразлівымі для каляровых людзей.
Апошнія тры гады я быў каардынатарам праграмы канферэнцыі OutWrite, нацыянальнага сходу пісьменнікаў-лесбіянак і геяў. З кожным годам я ўсё больш і больш жахаюся расце негатыўнай рэакцыі некаторых белых пісьменнікаў-лесбіянак і геяў супраць заяўленай Канферэнцыяй полікультурнай палітыкі. Нягледзячы на тое, што ўсе згодныя з тым, што «мультыкультуралізм» важны, калі справа даходзіць да яго рэалізацыі ці нават барацьбы з ім, ёсць праблемы. У мінулым годзе адна ўмерана вядомая белая пісьменніца сказала мне, што яна не хоча з'яўляцца на дыскусіі з каляровымі людзьмі, таму што незалежна ад заяўленай тэмы заўсёды ўзнікала пытанне расы. У іншай размове я згадаў пісьменніку, што Канферэнцыя ўзяла на сябе абавязацельства ўключыць хаця б аднаго каляровага чалавека ў кожную групу. Ён зрабіў выключэнне, сказаўшы, што адзіным крытэрыем для ўдзельнікаў дыскусіі павінна быць тое, што яны "цікавыя". Я сказаў, што думаю, што камітэт можа знайсці хаця б аднаго «цікавага» каляровага чалавека для кожнай камісіі. Потым ён пачаў дамагацца таго, каб два вядомыя белыя пісьменнікі з'явіліся на панэлях. Калі я зазначыў, што ведаю, што ён лічыў гэтых канкрэтных белых пісьменнікаў сумнымі як мастакі і людзі, ён прызнаў, што гэта так, але паколькі яны зрабілі «шмат працы для грамадства», яны «заслужылі» месца.
Два гады таму на панэлі агляду кніг, якую я вёў, я згадаў, што толькі што прачытаў раман белага пісьменніка-гея ў Мабіле, штат Алабама, і быў здзіўлены не толькі тым, што ў ім няма афраамерыканскіх персанажаў. кнізе, здавалася, што ўвесь горад Мабіл быў населен белымі людзьмі. Калі мы збіраемся пісаць, чытаць і рэцэнзаваць рэалістычную мастацкую літаратуру, адзін з крытэрыяў, па якім яе ацэньваем, — наколькі яна «рэалістычна» адлюстроўвае культурную прысутнасць расы і этнічнай прыналежнасці. У наступныя два месяцы тры асобныя агляды канферэнцыі, якія абвінавацілі мяне ў «культурным сталінізме» з-за майго «патрабавання, каб кожны пісьменнік-фантаст уключаў у свае творы чарнаскурых герояў».
У мінулым годзе таксама была баявая барацьба вакол «вясёлкавай праграмы» ў школьнай сістэме Нью-Ёрка. Гэта была цяжкая барацьба, якая сутыкнула рэлігійных правых з гей-актывістамі і выявіла, што мясцовыя школьныя камітэты — многія з якіх належаць да каляровых суполак — супярэчаць агульнагарадскому плану школьнага савета па ўкараненні новых мультыкультурных матэрыялаў, у тым ліку некаторых матэрыялаў аб адукацыі СНІДу і гей-сем'ях. Большай часткай гэтай барацьбы не было сказана тое, што ў новай перагледжанай «вясёлкавай» праграме лавандавая паласа амаль заўсёды была белай. Пакуль гей-супольнасць (пісьменнікі, выдаўцы, палітыкі) не пачне прапагандаваць ідэю, што геі і лесбіянкі з'яўляюцца шматрасавымі, будуць канфлікты, якія ўтвараюць кааліцыі з іншымі прагрэсіўнымі, пераважна небелымі групамі.
Адной з найбуйнейшых змен за апошнія 25 гадоў стаў культурны і палітычны зрух ад спрэчак за «правы геяў», заснаваных на паводзінах, да аргументаў за «правы геяў», заснаваных на ідэнтычнасці. Гэтыя два паняцці, вядома, пераплятаюцца, але даволі розныя. Пасля Стоўнвола мы змагаліся за права паводзіць сябе гомасэксуальна - здзяйсняць гомасэксуальныя акты; права на сэксуальнае жыццё. Цяпер арганізатарская тактыка зьмянілася: цяпер мы змагаемся за права выяўляць сябе гомасэксуалістамі. Некалькі месяцаў таму апеляцыйны суд у Сіэтле пастанавіў аднавіць на працы медсястру-лесбіянку ВПС, якую звольнілі з-за яе сексуальнасці. Суддзя, які вынес пастанову, напісаў, што «няма рацыянальнай асновы для сцвярджэння ўрада аб тым, што гомасексуальная арыентацыя роўна «жаданню або схільнасці ўдзельнічаць» у гомасэксуальных паводзінах». Гэта было жудасна па дзвюх прычынах.
Адно: гэта поўнае глупства і лухта. Другое: гэта адкрывае шлях да прававой рэформы, якая будзе працягваць стыгматызаваць сэксуальныя паводзіны геяў і лесбіянак.
Ніхто ніколі не стане спрачацца з тым, што гетэрасексуальная арыентацыя не прывядзе да жадання або схільнасці да гетэрасексуальнай дзейнасці. І ўсё ж гэтае рашэнне ўхваляецца ўсёй супольнасцю грамадзянскіх правоў геяў. Рэлігійныя правыя настолькі стыгматызавалі гей-сэксуальнасць і гей-паводзіны, што мы - у памылковай спробе знайсці бяспечную тактыку ў нашай барацьбе - саступілі ім гэтую глебу. Уцёкі ад абароны паводзін відавочныя ў шматлікіх закліках знутры супольнасці трымаць маргінальныя групы, такія як драг-квін і скураных людзей, у стрыманым выглядзе ў такіх падзеях, як Марш на Вашынгтон 1993 года. Гэта ў пастаянных закліках да геяў прадстаўляць «добры імідж» натуралістычнаму свету. Гэта ў новай хвалі кніг для дзяцей гей сем'яў, як У госці прыязджае дзядзька Што-Ёсць які прадстаўляе ненармальных гомасэксуалаў як страшных для дзяцей. Гэта ў палітыцы «не пытай/не кажы». Гэта ў эсэ гей-кансерватараў, такіх як Эндру Саліван, Брус Баўэр, Марвін Лібман і Мэл Уайт, калі яны кажуць, што «добрыя геі» пазбаўляюцца правоў «дрэннымі геямі», якія настойваюць на размове пра сэкс.
Гэта гомасэксуалізм без сэксу - гей-свет, які з'яўляецца дакладнай копіяй гетеросексуального свету, за выключэннем таго, што мы не можам прызнаць, што займаемся сэксам - адбыўся па многіх прычынах. Асіміляцыйная тэндэнцыя ў руху заўсёды прымяншала цяжкае пытанне сэксуальнасці. На іх думку, калі б мы ніколі не згадвалі пра сэкс (або паказвалі яго думкамі, словамі, учынкамі або вопраткай), нас бы прынялі ці, у лепшым выпадку, засталіся б незаўважанымі. Але энергія (і здаровы сэнс) Стоўнвола, сэксуальная рэвалюцыя, 1960-я гады - усё гэта гарантавала, што канцэпцыя правоў геяў азначае права быць сэксуальнымі, права дзейнічаць на нашу сэксуальнасць гэтак жа, як гэта робяць гетэрасексуалы. Толькі нядаўна гей-рух пачаў абапірацца на ідэнтычнасць, а не на паводзіны.
Другой прычынай гэтага змены ў мысленні і тактыцы стаў СНІД. СНІД бясспрэчна звязаны з паводзінамі. Ідэнтычнасць тут нават не ідзе. Мужчыны-геі не падвяргаюцца высокай рызыцы заражэння СНІДам - мужчыны, якія займаюцца сэксам з мужчынамі. Прывід – і рэальнасць – СНІДу настолькі ашаламляльныя, настолькі ўкараніліся ў паўсядзённым жыцці гей-супольнасці, што на нейкім узроўні мы адмовіліся ад спрэчак за сваё права паводзіць сябе так, як хочам. Паводзіны былі занадта звязаныя са сэксам, занадта звязаны са СНІДам, каб прымусіць нас - ці каго-небудзь яшчэ - адчуваць сябе камфортна, захоўваючы паводзіны як краевугольны камень нашай барацьбы за свабоду.
Нядаўна супрацоўніца хворых на СНІД, гаворачы пра адкрыццё новай лазні ў Бостане, сказала мне: «гэта апошняе, што нам зараз патрэбна». Калі я звярнуў увагу на тое, што ўстанова павінна быць пад поўным наглядам, напоўнена інфармацыяй аб бяспечным сэксе і пастаўкай прэзерватываў і што больш небяспечны сэкс адбываецца дома, а не ў грамадскіх месцах, ён адказаў: «Мне ўсё роўна. Гэта стварае ўражанне, што геяў цікавіць толькі сэкс». Брус Баўэр у сваёй гей-кансерватыўнай апалогіі Месца за сталом, сцвярджае, што кепскія паводзіны геяў (усё, ад прагляду порна да пацалункаў на публіцы і да маршу ў скураной камізэльцы) стыгматызуе ўсю супольнасць і вельмі ўскладняе выхад маладых геяў. Прэзумпцыя Баўэра аб тым, што маладых людзей цікавіць «ідэнтычнасць» (г.зн. быць геем), а не «паводзіны» (г.зн. быць геем: г.зн. займацца сэксам), з'яўляецца сімптомам яго асабістых праблем, а не адлюстраваннем рэальнасці.
Стоўнвол быў пра шмат што. Гаворка ішла пра свабоду асацыяцый, пра ідэнтычнасць, пра бачнасць, пра тое, каб не падвяргацца дыскрымінацыі, пра права на вопратку, пра тое, каб не парушаліся асноўныя правы чалавека. Але гэта таксама было пра сэкс: сэкс без пачуцця віны, лепшы сэкс, сэкс дома, сэкс у лазні, сэкс з каханнем і сэкс без кахання. Калі мы гаворым пра тое, што мы гомасэксуалісты - ці геі, ці дзівакі, ці лесбіянкі, ці схільнасці, ці што заўгодна - мы гаворым пра шмат што. Але сутнасць у тым, што мы гаворым пра сэксуальныя дзеянні з прадстаўніком таго ж полу. Калі мы вядзем бітву, якая дасць нам права ідэнтыфікаваць сябе як гея, але не права (і абарону) дзейнічаць такім чынам, мы цалкам праваліліся. Калі мы збіраемся прыняць сацыяльную палітыку, якая адмаўляецца прызнаць, што наша асоба не стварае жадання або схільнасці да сэксуальнай актыўнасці, мы цалкам праваліліся. Калі мы думаем, што можам атрымаць прыняцце ці нават памяркоўнасць, хаваючы той факт, што нашы сэксуальныя жаданні і дзеянні з'яўляюцца важнымі, жыццёва важнымі аспектамі нашага жыцця, мы цалкам праваліліся.
Мы жывем у культуры, якая адначасова ненавідзіць і захапляецца сэксам. І гэта гетэрасэксуалы. Нядзіўна, што цяжка казаць пра сэксуальнасць, калі ты гомасэксуаліст. Мы нясем цяжар таго, што наша сэксуальнасць цалкам вызначаецца і ў той жа час трымаецца на слупе. Мяркуецца, што мы апантаныя сэксам і кажуць, што нас прымуць, толькі абвяргаючы сэксуальнасць. Убачыць аднаполыя пары, якія ідуць рука аб руку па Stonewall 25, было цудоўна. Варта нагадаць, што ў астатні час такія паводзіны недапушчальныя. Нягледзячы на тое, што сэкс пастаянна спажывецкі - як у мэйнстрыме, так і ў гей-культуры - мы больш не гаворым пра важнасць, якую ён адыгрывае ў нашым жыцці, у нашай арганізацыі, у будаўніцтве нашай супольнасці, як важная частка нашай ідэнтычнасці і як спосаб забяспечыць самапавага. Эпідэмія СНІДу настойвае на тым, каб мы непасрэдна і сумленна ставіліся да таго, як мы займаемся сэксам, што гэта значыць для нас і як мы можам працягваць займацца сэксам бяспечна і адказна.
Калі рэлігійныя правыя, а таксама звычайныя кансерватары збіраюцца засяроджвацца на ўсіх аспектах нашай сэксуальнасці - ад с/м, NAMBLA, дрэг і крэйсерства - мы павінны быць цвёрдымі, прогайскімі, пра-сэксуальнымі Адказы. Проста сказаць, што «не ўсе геі — дрэг-квін» або «NAMBLA — гэта не гомасэксуалізм, а педафілія» — недастаткова. Мы саромеемся сваіх сэксуальных жаданняў, мы дазволілі рэлігійным правым, кансерватарам, «добраму густу» і канвенцыям дыктаваць, пра што і дзе мы можам гаварыць, што мы можам рабіць і з кім.
Пакуль мы не зможам зноў пачаць гаварыць шчыра і адкрыта пра сэкс, сэксуальнасць, нашу асабістую сэксуальнасць, тое, што мы робім і як да гэтага ставімся, мы ніколі не прасунемся наперад. Дваццаць пяць гадоў таму Стоўнволскія бунты і стварэнне Фронту вызвалення геяў сталі адкрыццём. Яны не былі ідэальнымі, у любым выпадку, але яны накіравалі нас у правільным кірунку. Натхненне і інстынкты, якія мы мелі тады, могуць даць нам шлях да працы ў будучыні.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць