«Мы лічым, што большасць амерыканцаў былі б ашаломлены, калі б даведаліся падрабязнасці таго, як гэтыя сакрэтныя судовыя рашэнні інтэрпрэтавалі… Патрыятычны акт. Як мы бачым, зараз існуе істотны разрыў паміж тым, што большасць амерыканцаў лічыць законам дазволеным, і тым, што ўрад таемна сцвярджае, што закон дазваляе. Гэта праблема, таму што немагчыма правесці інфармаваную грамадскую дыскусію аб тым, што павінен казаць закон, калі грамадскасць не ведае, што ўрад думае, што ў законе гаворыцца».
– сенатары ЗША Рон Уайдэн і Марк Удал
Прэзідэнт, кіраўнік Агенцтва нацыянальнай бяспекі (АНБ), Міністэрства юстыцыі, камітэты па разведцы Палаты прадстаўнікоў і Сената, а таксама судовая ўлада наўмысна трымаюць у сакрэце ад выбаршчыкаў велізарныя аб'ёмы інфармацыі аб сачэнні за людзьмі з ЗША і іншымі людзьмі.
Акрамя таго, некаторыя, ветліва кажучы, недакладныя ў тым, што яны кажуць грамадскасці. Гэтыя недакладныя заявы з'яўляюцца альбо наўмыснай хлуснёй, каб увесці грамадскасць у зман, альбо яны з'яўляюцца доказам таго, што людзі, якія павінны адказваць за нагляд, не ведаюць, што яны павінны кантраляваць. Апошнія выкрыцці Washington Post, зробленыя Эдвардам Сноўдэнам, паказваюць, што АНБ тысячы разоў штогод парушае правілы прыватнасці або перавышае свае законныя паўнамоцтвы. Незалежна ад таго, хлусяць людзі ці не ведаюць, што робяць, у любым выпадку гэта значны крызіс. Вось трынаццаць прыкладаў.
адзін. Урад захоплівае і правярае ўсе інтэрнэт- і тэкставыя паведамленні, якія ўваходзяць у ЗША або выходзяць з іх
8 жніўня 2013 г. газета New York Times паведаміла, што АНБ таемна збірае практычна ўсю міжнародную электронную пошту і тэкставыя паведамленні, якія перасякаюць мяжу ЗША або выязджаюць з яе. Як адзначае ACLU, «АНБ лічыць, што можна перахопліваць і потым чытаць электронныя лісты амерыканцаў, калі гэта робіцца вельмі хутка. Але чацвёртая папраўка працуе не так... уварванне ў прыватнае жыццё амерыканцаў рэальнае і імгненнае».
Два. Урад стварыў і падтрымлівае сакрэтны бэкдор-доступ да ўсіх баз дадзеных для пошуку інфармацыі аб грамадзянах ЗША
9 жніўня 2013 г. The Guardian раскрыла яшчэ адзін прасачыўся дакумент Эдварда Сноўдэна, які паказвае, што «Агенцтва нацыянальнай бяспекі мае сакрэтны бэкдор у свае шырокія базы дадзеных пад законнымі паўнамоцтвамі, якія дазваляюць шукаць электронную пошту і тэлефонныя званкі грамадзян ЗША без ордэра .” Гэта новы набор сакрэтаў сачэння за людзьмі ў ЗША. Гэтая новая палітыка 2011 года дазваляе пошук па імёнах і ідэнтыфікатараў амерыканскіх асоб, калі АНБ збірае дадзеныя. Дакумент дэкларуе, што аналітыкі не павінны выконваць гэтыя запыты, пакуль не будзе распрацаваны працэс кантролю. Ніякай інфармацыі аб тым, быў такі працэс распрацаваны ці не.
Тры. Урад кіруе велізарнай базай дадзеных, якая дазваляе прабіраць мільёны запісаў у Інтэрнэце, каб паказаць амаль усё, што робіць чалавек
Нядаўнія паведамленні Сноўдэна і Глена Грынвальда з The Guardian дэманструюць, што АНБ кіруе маштабнай праграмай сачэння пад назвай XKeyscore. З тых часоў праграма сачэння была пацверджана іншымі прадстаўнікамі ЦРУ. Гэта дазваляе ўраду ўвесці імя чалавека або іншае пытанне ў праграму і прасеяць акіяны даных, каб атрымаць усё, што ёсць у інтэрнэце ад або пра гэтага чалавека або іншы пошукавы тэрмін.
чатыры. Урад мае спецыяльны суд, які праводзіць сакрэтныя пасяджэнні, каб дазволіць ФБР і іншым следчым доступ да мільёнаў і мільёнаў амерыканскіх тэлефонных, тэкставых, электронных і дзелавых запісаў.
Існуе спецыяльны суд федэральных суддзяў, якія збіраюцца таемна, каб упаўнаважыць урад збіраць і разглядаць мільёны і мільёны тэлефонных і інтэрнэт-запісаў. Гэты суд, які называецца Суд па назіранні за замежнай разведкай (суд FISA), дазваляе дзяржаўным юрыстам выступаць перад імі ў таямніцы, без дапуску прадстаўнікоў грамадскасці, прэсы або адвакатаў, каб без пярэчанняў аргументаваць неабходнасць узмацнення сачэння. Гэта суд, які толькі ў адным з тысяч сваіх рашэнняў дазволіў перадаваць усе дадзеныя аб званках, створаныя Verizon у ЗША і паміж ЗША і за мяжой, у Федэральнае бюро расследаванняў. Грамадскасць ніколі б не даведалася пра масавае сачэнне без уцечкі дакументаў ад Сноўдэна.
Пяць. Урад захоўвае ў строгай таямніцы амаль усе рашэнні суда FISA
Амаль усе тысячы рашэнняў суда FISA самі па сабе з'яўляюцца сакрэтнымі. Нягледзячы на тое, што грамадскасці не дазваляецца ведаць, якія рашэнні, публічныя запісы паказваюць, колькі разоў урад прасіў дазволу на назіранне і колькі разоў ім было адмоўлена. Яны паказваюць, што за апошнія тры гады ўрад прасіў дазволу амаль 5000 разоў, і ім ні разу не было адмоўлена. За ўсю сваю гісторыю суд FISA адхіліў толькі 11 з 34,000 XNUMX запытаў на сачэнне.
Як адзначалася вышэй, два сенатары ЗША папярэдзілі генеральнага пракурора: «Мы лічым, што большасць амерыканцаў былі б ашаломлены, калі б даведаліся падрабязнасці таго, як гэтыя сакрэтныя судовыя рашэнні тлумачаць раздзел 215 Патрыятычнага акта. Як мы бачым, зараз існуе істотны разрыў паміж тым, што большасць амерыканцаў лічыць законам дазволеным, і тым, што ўрад таемна сцвярджае, што закон дазваляе. Гэта праблема, таму што немагчыма правесці інфармаваную грамадскую дыскусію наконт таго, які закон павінен заставацца ў сіле, калі грамадскасць не ведае, што ўрад думае, што ў законе гаворыцца».
Шэсць. Урад змагаецца за захаванне ў строгай таямніцы ключавога рашэння суда FISA ад 2011 года нават пасля таго, як сам суд заявіў, што яно можа быць апублікавана
Існуе 86-старонкавае звышсакрэтнае заключэнне 2011 года суда FISA, які абвясціў некаторыя праграмы сачэння Агенцтва нацыянальнай бяспекі неканстытуцыйнымі. Адміністрацыя праз Дэпартамент юстыцыі адмовілася перадаць гэта Electronic Frontier Foundation, якая падала запыт на публічныя запісы і пазоў, каб абнародаваць гэта. Спачатку ўрад заявіў, што гэта пашкодзіць суду FISA, каб дазволіць гэта абнародаваць. Затым суд FISA сам сказаў, што гэта можа быць апублікавана. Нягледзячы на гэта, урад усё яшчэ змагаецца за захаванне гэтага ў сакрэце.
Сем. Урад выкарыстоўвае сакрэтныя лісты нацыянальнай бяспекі (NSL), выдадзеныя ФБР, каб канфіскаваць дзясяткі тысяч запісаў
З лістом NSL ФБР можа запатрабаваць фінансавыя справаздачы ад любой установы, ад банкаў да казіно, усе тэлефонныя запісы, інфармацыю аб падпісчыках, крэдытныя справаздачы, інфармацыю аб занятасці і ўсе запісы электроннай пошты аб'екта, а таксама адрасы электроннай пошты і імёны ўсіх, хто звязаўся з гэтым уліковым запісам. Тыя, хто атрымаў NSL ад ФБР, павінны трымаць іх у сакрэце. Мяркуецца, што прычынай стала замежная контрвыведка. Адабрэння суда ўвогуле не патрабуецца. Такім чынам, ніводнаму запыту не было адмоўлена. Патрыятычны акт значна палегчыў гэта для ФБР.
Згодна з запісамі Кангрэса, за апошнія тры гады было больш за 50,000 XNUMX такіх запытаў ФБР NSL. Гэта не лічачы шматлікіх выпадкаў, калі ФБР пераконвае раскрыць інфармацыю без атрымання NSL. Ён таксама не ўлічвае запыты ФБР, зробленыя толькі для таго, каб даведацца, каму належыць уліковы запіс электроннай пошты. Гэтыя справаздачныя лічбы NSL таксама не ўключаюць вельмі вялікую колькасць адміністрацыйных позваў, выдадзеных ФБР, якія патрабуюць толькі адабрэння члена мясцовай пракуратуры ЗША.
Восем. Кіраўнік нацыянальнай бяспекі быў злоўлены на тым, што не казаў праўду Кангрэсу аб сачэнні за мільёнамі грамадзян ЗША
Дырэктар Нацыянальнай разведкі Джэймс Клэпер заявіў Сенату ЗША 12 сакавіка 2013 г., што АНБ не свядома збірала інфармацыю пра мільёны амерыканцаў. Пасля раскрыцця Snowden Guardian Клэпер прызнаўся NBC, што тое, што ён сказаў Кангрэсу, было «найменш непраўдзівым» адказам, які ён мог прыдумаць. Агенцтва больш не адмаўляе, што збірае электронную пошту амерыканскіх грамадзян. У нядаўняй Белай кнізе АНБ цяпер прызнае, што яны сапраўды «збіраюць метаданыя тэлефаніі масава», але яны не супярэчаць канстытуцыі «мішэнню» амерыканскіх грамадзян.
Дзевяць. Урад ілжыва пісьмова запэўніў грамадскасць ЗША ў тым, што абарона прыватнасці значна мацнейшая, чым ёсць на самой справе, і сенатарам, якія ведалі лепш, не дазвалялася раскрываць праўду
Два амерыканскія сенатары напісалі ў АНБ ліст з пярэчаннем супраць адной «недакладнай заявы» і іншай «некалькі зманлівай заявы», зробленай АНБ у іх публічным інфармацыйным бюлетэні аб сачэнні за чэрвень 2013 года. Якія недакладныя ці зманлівыя заявы? Грамадскасці не дазволена ведаць, таму што сенатары павінны былі паказаць дэталі ў сакрэтным раздзеле свайго ліста.
У публічнай частцы свайго ліста яны сказалі: «На нашу думку, гэтая недакладнасць з'яўляецца значнай, паколькі яна адлюстроўвае абарону прыватнага жыцця амерыканцаў як значна мацнейшую, чым ёсць на самой справе...» Сенатары адзначаюць, што публічная заява АНБ запэўнівае людзей, што камунікацыі грамадзян ЗША, якія былі выпадкова набыты, неадкладна знішчаюцца, калі гэта не з'яўляецца доказам злачынства. Тым не менш, сенатары напісалі, што АНБ насамрэч наўмысна шукае запісы амерыканскіх грамадзян і што АНБ неаднаразова заяўляла, што немагчыма разумна вызначыць колькасць людзей, якія знаходзяцца ў ЗША, чые паведамленні былі разгледжаны ў адпаведнасці з паўнамоцтвамі законы FISA. АНБ адказала на гэтыя заявы дзіўным чынам. Яны не сказалі публічна, што ўводзяць у зман або недакладныя заявы, і не выправілі запіс, замест гэтага яны проста выдалілі бюлетэнь з вэб-сайта АНБ.
дзесяць. Галоўны абаронца шпіянажу ў Палаце прадстаўнікоў, старшыня падкамітэту па наглядзе за выведкай не казаў праўды ці, што яшчэ горш, не ведаў праўды пра сачэнне
Майк Роджэрс, старшыня Пастаяннага падкамітэта па разведцы Палаты прадстаўнікоў, неаднаразова заяўляў Кангрэсу і грамадскасці ў тэлевізійных ток-шоу ў ліпені, што ўрад не сачыў за тэлефоннымі званкамі і электроннымі лістамі. «Яны не запісваюць вашу электронную пошту... Нічога з гэтага не адбывалася, нічога з гэтага - я маю на ўвазе, нуль». Пазней Сноўдэн і Глен Грынвальд з The Guardian раскрылі праграму АНБ пад назвай X-keyscore, якая кожны дзень перахоплівае 1.7 мільярда электронных лістоў, тэлефонных званкоў і іншых відаў сувязі. Цяпер кружацца пытанні пра Роджэрса: ці хлусіў ён, ці яму хлусілі тыя, хто займаўся сачэннем, ці не разумеў праграмы, за якімі ён павінен быў ажыццяўляць нагляд.
Адзінаццаць. Камітэт па наглядзе за разведкай Палаты прадстаўнікоў неаднаразова адмаўляўся прадастаўляць асноўную інфармацыю сачэння абраным членам Палаты прадстаўнікоў, рэспубліканцам і дэмакратам
Камітэт па наглядзе за разведкай Палаты прадстаўнікоў адмовіўся дазволіць членам Кангрэса па-за межамі камітэта азнаёміцца з дакументам 2011 года, у якім апісвалася масавае сачэнне за запісамі тэлефонных размоў АНБ. Гэта выклікала абурэнне рэспубліканцаў і дэмакратаў, якія спрабавалі атрымаць асноўную інфармацыю для выканання сваіх абавязкаў па наглядзе.
Прадстаўнік Рэспубліканскай партыі Морган Грыфіт з Вірджыніі 25 чэрвеня 2013 г., 12 ліпеня 2013 г., 22 ліпеня 2013 г. і 23 ліпеня 2013 г. пісаў Камітэту Палаты прадстаўнікоў па выведцы з просьбай даць асноўную інфармацыю аб дазволе, які «дазваляе АНБ працягваць збор даных пра амерыканцаў». тэлефонныя званкі». Адказу на гэтыя просьбы ён не атрымаў.
Пасля запыту асноўнай інфармацыі ў Камітэце Палаты прадстаўнікоў аб праграмах сачэння кангрэсмену-дэмакрату Алану Грэйсану сказалі, што камітэт прагаласаваў за адмову ў яго просьбе аб галасаванні. Калі ён папрасіў копію запісанага галасавання, яму сказалі, што ён не можа атрымаць інфармацыю, таму што стэнаграма слуханняў у камітэце была засакрэчанай.
Дванаццаць. Параноя наконт сакрэтнасці сачэння настолькі моцная ў Палаце прадстаўнікоў, што абранаму члену Кангрэса пагражалі за тое, што ён перадаваў копіі раскрыцця Сноўдэна, якія ўжо былі надрукаваныя ў газетах па ўсім свеце
Прадстаўніку Алану Грэйсану пагражалі санкцыямі за тое, што ён перадаў у Палаце прадстаўнікоў копіі інфармацыі пра Сноўдэна, апублікаваныя The Guardian і многімі іншымі газетамі па ўсім свеце.
Трынаццаць. Камітэт Сената па наглядзе адмовіўся дазволіць нязгоднаму сенатару публічна абмеркаваць свае пярэчанні супраць сачэння
Калі сенатар Рон Уайдэн (D-OR) паспрабаваў унесці папраўкі ў законы аб назіранні, каб патрабаваць пастановы суда, перш чым урад зможа збіраць паведамленні амерыканскіх грамадзян і раскрываць, колькі амерыканцаў былі сабраны іх паведамленні, ён прайграў на сакрэтным слуханні ў Сенаце ў 2012 годзе Выбар камітэта па разведцы. Затым яму таксама забаранілі публічна рэгістравацца або тлумачыць сваю апазіцыйнасць на працягу некалькіх тыдняў.
Гэтыя спробы захаваць у таямніцы масіўнае сачэнне ад грамадскасці пагаршаюцца пастаяннымі намаганнямі мінімізаваць сакрэты і максымізаваць няпраўду.
У прыватнасці, нягледзячы на ўсё гэта задакументаванае сачэнне, 6 жніўня 2013 г. прэзідэнт сказаў у шоу Джэя Лена: «У нас няма праграмы ўнутранага шпіянажу». Гэта, ветліва кажучы, недакладна. Некаторыя каментатары лічаць, што ўрад вычварна завязвае сябе вузламі і перакручвае сапраўднае значэнне слоў з дапамогай хісткіх юрыдычных аргументаў і ірацыянальнай гульні слоў. Іншыя кажуць, што прэзідэнт займаецца «оруэлаўскім навамоўем». Нарэшце, многія кажуць, што прэзідэнт казаў непраўду.
Іншыя, хто абараняе сачэнне, могуць насамрэч не ведаць, што адбываецца, але думаюць, што ведаюць, таму што ўрад, як і прэзідэнт, кажа ім, што турбавацца няма пра што. Напрыклад, сенатар Даян Файнштэйн, старшыня Камітэта па разведцы Сената, камітэта па наглядзе Кангрэса, які павінен абараняць людзей ад незаконнага шпіянажу, і яшчэ адзін галоўны абаронца сачэння, публічна адказала на заявы Эдварда Сноўдэна аб магчымасці праслухоўваць тэлефонныя размовы любога чалавека, калі ён меў іх асабісты электронны ліст са словамі: «Я не спецыяліст у галіне высокіх тэхналогій, але мне сказалі, што гэта немагчыма». Як гэта суадносіцца з адкрыццямі аб праграме Xkeyscore, невядома. Яна таксама выклала пазіцыю свайго камітэта аб абароне прыватнасці людзей ад дзяржаўнага назірання: «Мы заўсёды адкрытыя для змен, але гэта не значыць, што яны будуць».
заключэнне
Томас Пэйн сказаў, што вечная пільнасць - гэта цана свабоды.
Прэзідэнт Абама толькі што паабяцаў нацыі, што ён створыць незалежную групу знешніх экспертаў, каб «адступіць і перагледзець нашы магчымасці - асабліва нашы тэхналогіі назірання».
Праз некалькі дзён Абама прызначыў дырэктара Нацыянальнай разведкі Джэймса Клэппера, таго самага чалавека, які прызнаў, што не сказаў Кангрэсу праўду аб праграме, стварыць групу па праверцы, каб ацаніць, ці вядзецца сачэнне такім чынам, каб захаваць давер грамадства. Пасля шуму з-за лісы, якая ахоўвае куратнік, Белы дом адмяніў сваё меркаванне і сказаў, што Клэпер не будзе выбіраць членаў групы.
Хто будзе гэтымі ўдзельнікамі, на момант напісання гэтага артыкула не паведамлялася. Яшчэ адзін сакрэт? Заставайцеся пільнымі!
Біл Куіглі - прафесар права ва Універсітэце Лаёлы ў Новым Арлеане і актыўны праваабаронца ў Цэнтры канстытуцыйных правоў. Версія з поўнымі крыніцамі даступная. Вы можаце напісаць Білу на [электронная пошта абаронена]
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць