Сёлета ў Венесуэле адбудуцца 24-я выбары за апошнія 20 гадоў Нядзеля, 20 мая. Шлях да гэтых выбараў быў, магчыма, адным з самых заблытаных і цяжкіх за амаль 20-гадовую баліварыянскую рэвалюцыю ў Венесуэле.
Па-першае, у 2013 годзе адбыліся пазачарговыя выбары, усяго праз пяць тыдняў пасля таго, як прэзідэнт Чавес памёр ад раку. Сакавік 5. Апазіцыя палічыла, што гэта лепшы шанец з 1998 года адхіліць ад улады «чавізм», і таму, калі яе кандыдат Энрыке Капрылес Радонскі прайграў Нікаласу Мадура ўсяго на 1.5 працэнта, яны абвінавацілі ў махлярстве і распачалі хвалю жорсткіх пратэстаў і беспарадкі, у выніку якіх загінулі як мінімум дзевяць чалавек.
У наступным годзе апазіцыя распачала чарговую хвалю гвалтоўных пратэстаў (вядомых як «гуарымбас»), якія доўжыліся каля трох месяцаў і прывялі да гібелі 43 чалавек. Гэтая тактыка апазіцыі, якую апазіцыя зноў паспрабавала ў 2017 годзе, была надзвычай эфектыўнай на міжнародным узроўні, таму што кожны раз, калі яна прымянялася і людзі гінулі (у большасці выпадкаў ад рук саміх пратэстоўцаў), міжнароднае ўспрыманне Венесуэлы - па паведамленнях міжнародных інфармацыйных выданняў – значна пагоршылася. Такім чынам, гэта быў толькі невялікі крок да таго, каб пачаць рэгулярна называць Венесуэлу дыктатурай, нягледзячы на больш чым штогадовыя выбарчыя спаборніцтвы.
Тым часам пасля смерці прэзідэнта Чавеса эканамічнае становішча Венесуэлы пачало значна пагаршацца. Узровень інфляцыі вырас з 21 працэнта ў 2012 годзе да больш чым 100 працэнтаў у 2015 годзе (і ператварыўся ў гіперінфляцыю ў 2018 годзе), асноўныя спажывецкія тавары і прадукты харчавання стала ўсё цяжэй набыць з-за дэфіцыту, даходы ад здабычы нафты ўпалі ў два разы. траціны, з прыкладна 77 мільярдаў долараў у 2012 годзе да 25 мільярдаў долараў у 2016 годзе – усё гэта дало апазіцыі дадатковыя падставы для ўсё больш бескампрамісных нападаў на ўрад.
,en прычыны эканамічнага крызісу яны разнастайныя, але іх сутнасць можна знайсці ў зліцці: фіксаванага абменнага курсу, узгодненых намаганняў бізнес-сектара падарваць эканоміку, зніжэння коштаў на нафту і - пачынаючы з 2017 года - фінансавых санкцый ЗША, усе яны ў сукупнасці стварылі адзіную з найгоршых эканамічных крызісаў у гісторыі Венесуэлы.
Бачачы сваю сітуацыю як усё больш хісткую, урад Мадура вырашыў правесці серыю перамоваў з апазіцыяй, у якіх пасярэднічалі ўрад Дамініканскай Рэспублікі і былы прэм'ер-міністр Іспаніі Хасэ Луіс Радрыгес Сапатэра. У ходзе перамоваў была дасягнутая агульная згода, што прэзідэнцкія выбары ў Венесуэле, якія звычайна павінны адбыцца ў кастрычніку-лістападзе 2018 года, павінны быць перанесены на першую палову 2018 года.
Спачатку была ўзгодненая дата 22 красавіка, але ў апошнія хвіліны перад падпісаннем пагаднення ў канцы лютага прадстаўнікі апазіцыі вырашылі адмовіцца ад яго. Дакладна, чаму яны адышлі, не зусім ясна, але здаецца цалкам верагодна, што ўрад ЗША ўмяшаўся і пераканаў апазыцыю не падпісваць дамову.
Радрыгес Сапатэра зрабіў усё магчымае, каб раскрытыкаваць выхад апазіцыі ў апошнюю хвіліну, аб тым,«Мяне шакуе тое, што дакумент не падпісаны прадстаўнікамі апазіцыі. Я не згодны з абставінамі і прычынамі, але мой абавязак - абараняць праўду, і мой абавязак - не адмаўляцца ад дасягнення гістарычнага абавязацельства паміж венесуэльцамі».
Затым урад Мадура абвясціў, што ўсё роўна падпіша пагадненне і правядзе прэзідэнцкія выбары 22 красавіка, з апазіцыяй або без яе. Апазіцыя, наадварот, заявіла аб байкоце выбараў.
Спачатку адзіным буйным лідарам апазіцыі, які адмовіўся ад гэтага рашэння, быў Анры Фалькон, які неадкладна аб'явіў сваю кандыдатуру на пасаду прэзідэнта. У рэшце рэшт Фэлкон і Мадура дамовіліся прызначыць новую дату - 20 мая – на прэзідэнцкія выбары даць больш часу для агітацыі.
Анры Фалькан заўсёды быў палітыкам-незалежнікам. Першапачаткова ён быў перакананым прыхільнікам Чавеса і губернатарам штата Лара, аднаго з самых густанаселеных штатаў Венесуэлы. аднак, ён адарваўся ад Чавеса у 2010 г. Ужо да 2010 г. многія чавісты ставіліся да Флакона з падазрэннем, галоўным чынам за яго збольшага прабізнэс-пазіцыю і за яго часта прахалодную падтрымку кіруючай Аб'яднанай сацыялістычнай партыі Венесуэлы (PSUV). У рэшце рэшт, у 2012 годзе ён далучыўся да апазіцыйнай кааліцыі «Круглы стол дэмакратычнага адзінства» (MUD) і стварыў уласную палітычную партыю «Прагрэсіўнае прасоўванне». У 2013 годзе ён нават стаў кіраўніком кампаніі Энрыке Капрылеса на прэзідэнцкіх выбарах таго ж года.
Разрыў Сокала з MUD на прэзідэнцкіх выбарах 2018 года прымусіў жорсткіх лідэраў апазіцыі паставіцца да яго вельмі падазрона. Аднак, нягледзячы на гэта, ён карыстаецца падтрымкай многіх лідэраў памяркоўнай апазіцыі, такіх як Клаўдыё Фермін, даўні венесуэльскі палітык, які цяпер з'яўляецца кіраўніком кампаніі Falcon, і Хесус Тарарэальба, былы старшыня MUD.
Рашэнне MUD байкатаваць выбары павінна выклікаць здзіўленне. Гэта лепшая магчымасць з 1998 года, якую мае апазіцыя, каб перамагчы Баліварыянскую рэвалюцыю. Эканоміка зараз знаходзіцца ў зоне гіперінфляцыі, рэальныя заробкі рэзка ўпалі, а дэфіцыт працягвае ствараць праблемы, асабліва ў галіне лекаў. У такіх умовах можна было б перамагчы нават самага надзвычай папулярнага Чавеса, калі б ён быў жывы сёння.
Дык чаму MUD байкатуе выбары? Афіцыйнае тлумачэнне - недастаткова гарантый таго, што махлярства не будзе. Асноўныя патрабаванні апазіцыі і стварэнне новага Нацыянальнага выбарчага савета і зняцце абвінавачванняў з некалькіх ключавых лідэраў апазіцыі. Я вярнуся да пытання бяспекі галасавання крыху пазней, але нават калі б заклапочанасць фальсіфікацыямі была законнай, ні на адным з выбараў у гісторыі не было паспяховага выкліку прэвентыўнага байкоту замест удзелу і наступнага доказу фальсіфікацыі.
Адзінае іншае праўдападобнае тлумачэнне прэвентыўнага байкоту ў тым, што апазіцыя не хоча атрымаць «толькі» прэзідэнцтва. Гэта значыць, ён хоча радыкальнага разрыву з Баліварыянскай рэвалюцыяй, і адзіны спосаб зрабіць гэта - справакаваць палітычны і эканамічны крызіс, які прывядзе да дзяржаўнага перавароту або якой-небудзь іншай форме радыкальнай змены рэжыму. Гэта значыць, чавісты працягваюць дамінаваць не толькі ў Вярхоўным судзе, Нацыянальным выбарчым савеце, генеральнай пракуратуры, але і ў Нацыянальным устаноўчым сходзе, які адказвае за перапісванне канстытуцыі.
У такіх абставінах кіраваць дзяржавай з кантраляванай апазіцыяй прэзідэнцкай пасады, нават пры збольшага прэзідэнцкай сістэме Венесуэлы, было б надзвычай цяжка. Улічваючы, што лідэр апазыцыі Хуліа Борхес і іншыя лабіруюць для ўзмацнення жорсткасці санкцый супраць Венесуэлы, здаецца відавочным, што стратэгія заключаецца ў тым, каб прымусіць поўнае падзенне ўрада і больш не ўдзельнічаць ні ў якіх дэмакратычных працэсах у Венесуэле.
Тыя, хто ведае пра Венесуэлу са сродкаў масавай інфармацыі, несумненна, адмаўляюцца ад выбарчай сістэмы Венесуэлы як фальшывай. Аднак, насуперак распаўсюджанаму меркаванню, Венесуэла насамрэч мае адну з самых празрыстых і абароненых ад фальсіфікацый выбарчых сістэм у свеце. Ён распрацаваў такую сістэму менавіта з-за вопыту краіны да 1998 года з павальным фальсіфікацыяй, што прывяло да распрацоўкі выключна бяспечнай сістэмы галасавання.
Тут не месца, каб падрабязна разглядаць гэта, але гэта двайная сістэма галасавання, у якой папяровыя і электронныя бюлетэні адкідваюцца і параўноўваюцца адзін з адным. Акрамя таго, кожны крок працэс, ад спісаў выбаршчыкаў да аўтаматаў для галасавання, сканараў адбіткаў пальцаў і сістэм падвядзення вынікаў, старанна правяраюцца назіральнікамі за выбарамі ад усіх палітычных партый. Усё гэта робіць сістэму галасавання Венесуэлы значна больш бяспечнай і абароненай ад фальсіфікацый, чым практычна любая іншая сістэма галасавання ў свеце.
Галоўная праблема, з якой цяпер сутыкаецца кандыдат ад апазіцыі Анры Фалькан, - гэта не сістэма галасавання, а адсутнасць інстытуцыйнай падтрымкі. У сувязі з тым, што ўсе асноўныя апазіцыйныя партыі байкатуюць выбары (толькі тры партыі з больш чым 20 апазіцыйных партый падтрымліваюць яго кандыдатуру), яму цяжка мабілізаваць прыхільнікаў на мітынгі і на кампанію ў цэлым. У дадатак да ўсяго, Falcon павінен пераканаць апазіцыйных выбаршчыкаў не ўдзельнічаць у байкоце. Мадура, з іншага боку, мае ў сваім распараджэнні грозную тэхніку PSUV. Аднак цяжкі эканамічны крызіс у краіне крыху зраўноўвае шалі.
Паўсюдна праводзяцца апытанні грамадскай думкі наконт таго, хто наперадзе ў гэтай гонцы. У мінулым венесуэльскія апытанні грамадскай думкі заўсёды былі вельмі прыстраснымі: праўладныя апытанні надзейна паказвалі, што кандыдат ад улады апярэджвае, а апытанні апазіцыі паказваюць, што наперадзе кандыдат ад апазіцыі. Аднак звычайна за тыдзень да выбараў лічбы абодвух бакоў мелі тэндэнцыю да збліжэння. Аднак на гэты раз яны застаюцца такімі ж далёкімі адзін ад аднаго, як і раней. Праўрадавыя апытальнікі, такія як кампанія Hinterlaces, даюць Мадура перавагу ў 17 балаў. Апазіцыйныя апытальнікі, такія як Datanalisis, даюць Фалькону перавагу ў 11 балаў над Мадура. Асноўная прычына нявызначанасці ў выбарах - байкот. Вельмі складана даведацца, колькі выбаршчыкаў прыме ўдзел. Апытанні апазіцыі кажуць, што яна складзе не больш за 35 працэнтаў, у той час як праўладныя апытанні паказваюць лічбу ўдзелу ў 70 працэнтаў. У рэшце рэшт, перамога Фалькона або Мадура будзе цалкам залежаць ад таго, колькі выбаршчыкаў устрымаецца.
Аднак незалежна ад таго, хто пераможа, будучыня Венесуэлы застаецца вельмі нявызначанай. Намаганні ЗША па радыкальнай змене рэжыму - накіраваныя не толькі на прэзідэнцтва, але і на ўсе дзяржаўныя інстытуты - зробяць кіраванне краінай цяжкім, незалежна ад таго, хто пераможа. Ужо ЗША і пад іх ціскам амаль усе іншыя кансерватыўныя ўрады ў рэгіёне паабяцалі не прызнаваць вынік. Прэвентыўнае непрызнанне выбараў, нягледзячы на выкарыстанне адной з самых бяспечных у свеце сістэм галасавання, абсалютна беспрэцэдэнтнае ў гісторыі Лацінскай Амерыкі.
Калі Мадура пераможа, ЗША, несумненна, узмоцняць санкцыі, магчыма, забараняючы імпарт венесуэльскай нафты. Калі Фэлкан пераможа, яму таксама давядзецца кіраваць надзвычай складанай сітуацыяй, у якой большасць дзяржаўных інстытутаў застаецца ў руках чавістаў і ў якой апазіцыя і ЗША, магчыма, адмовяцца прызнаць яго легітымным прэзідэнтам.
Як патлумачыў у пачатку 19-га стагоддзя прэзідэнт Другой Рэспублікі Венесуэла Сімон Балівар, такім чынам ЗША працягваюць «паражаць Амерыку пакутамі ў імя свабоды».
Грэгары Уілперт з'яўляецца аўтарам Змяненне Венесуэлы шляхам захопу ўлады: гісторыя і палітыка ўрада Чавеса (Verso Books, 2007), сузаснавальнік Venezuelanalysis.com, і ў цяперашні час старшы прадзюсар у News Network Real.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
2 каментары
Пры ўсёй павазе, гэты твор мог быць напісаны самім Мадура. Няма літаральна ніводнай крытыкі ў адрас урада, ні згадак пра ўсе выбарчыя махінацыі, у якія яны ўцягнуліся падчас апошніх выбараў. Таксама няма згадак пра разгул карупцыі, у якой удзельнічаюць інсайдэры ўрада, і пра тое, як гэта звязана з крызісам. Znet павінна быць няёмка так аднабакова асвятляць такое складанае пытанне.
Я сумняваюся, што ЗША калі-небудзь будуць атакаваць такія краіны, як Венесуэла. ЗША і іх прэзідэнты глыбока перакананыя, што яны аўтакраты, якія па сутнасці валодаюць светам.
Падобна прымаўцы маці: «Калі вы не можаце сказаць пра кагосьці нічога добрага, не кажыце нічога», мы павінны ўсвядоміць, што калі ЗША не могуць зрабіць нічога добрага, яны не павінны рабіць нічога. Хоць гэта таксама можа быць трагічным, як мы бачым у яго падтрымцы масавых забойстваў супраць палестынцаў.