Як правіла, да ўсяго, што можна знайсці на рэдакцыйнай старонцы Wall Street Journal, трэба ставіцца з горай солі. Прыхільныя прапагандзе правай эканомікі і сацыяльнай палітыкі і не абцяжараныя такімі прыземленымі патрабаваннямі, як праверка фактаў, аўтары штодзённых сцяжкоў часопіса даўно даюць сабе волю з нібыта сакральнымі журналісцкімі прынцыпамі, такімі як праўда. Дарэчы, іх цалкам памылковая праца над Законам аб рэінвестыцыях у супольнасці яшчэ ў верасні, у якой яны абвінавацілі ў краху іпатэчнага крэдытавання — і практычна ва ўсім эканамічным крызісе — чорных і карычневых беднякоў, якія атрымалі пазыкі, на якія яны не мелі права дзякуючы лібералам. рэформаў. Некалькі месяцаў праз, як правіла, выдатныя і сумленныя рэпарцёры ў Journal цалкам развянчалі сцвярджэнні аб тым, што CRA быў прычынай праблемы, але гэта не мела значэння для супрацоўнікаў рэдакцыі. Яны ніколі не друкавалі адмову ад сваёй неразумнасці. Несумленнасць у пагоні за аўстрыйскай эканомікай, мабыць, не загана.
На гэтым тыдні "Journal" зноў заняўся гэтым, давёўшы сваю рэакцыйную хлуслівасць да новых вышынь, калі яны разглядалі справу аб "адваротнай дыскрымінацыі", якую разглядаў Вярхоўны суд. Каб паслухаць, што рэдактары кажуць пра гэта - і гэта пазіцыя, якую вылучаюць кансерватыўнае радыё і нават некаторыя асноўныя журналісты - Фрэнк Рычы і яго семнаццаць іншых істцоў сталі ахвярамі несправядлівых "расавых пераваг" чарнаскурых у пажарнай службе Нью-Хейвена, штат Канэктыкут. Нягледзячы на тое, што яны набралі дастаткова высокія балы на іспытах для кіраўніка, каб атрымаць адну з некалькіх вакантных пасад лейтэнанта або капітана, тэст у рэшце рэшт быў адменены, нібыта таму, што ніводны чарнаскуры не набраў балаў, якія кваліфікавалі б іх для такога ўзроўню. прасоўванне па службе. Асуджаючы абуральную расавую раўнавагу, якую тлумачаць такімі дзеяннямі, правыя адлюстроўваюць Рычы і інш. як апошняя афіша дзяцей для пераследу белых. Як патлумачыў Journal 22 красавіка (у дзень, калі суд заслухаў вусныя аргументы па справе), "пазоўнікі заслугоўваюць таго, каб закон прымяняўся аднолькава - незалежна ад колеру іх скуры".
Згодна з гэтым апавяданнем, рашэнне ўладаў Нью-Хейвена было не толькі несправядлівым у цэлым, але і асабліва шкодным для спадара Рычы, які, як паведамляе New York Times, адмовіўся ад другой працы, каб ён мог вучыцца «да трынаццаці гадзін у дзень». дзень", і які з-за сваёй дыслексіі "заплаціў знаёмаму, каб ён чытаў падручнікі на магнітафонных стужках" для яго, і які трэніраваўся дзень і ноч, выкарыстоўваючы карткі, каб дапамагчы яму запомніць дробязі, якія, несумненна, знойдуць свой шлях на тэст. Рычы заняў шостае месца з сямідзесяці сямі пажарных, якія здавалі экзамен, і меў бы добрыя шанцы заняць адну з кіруючых пасад, калі б тэст быў сертыфікаваны чыноўнікамі Нью-Хейвена.
Нягледзячы на тое, што можна не пагадзіцца з рашэннем адмяніць тэст, перш чым прыйсці да такой высновы, было б карысна ведаць усе факты, якія стаяць за гэтай справай. На жаль, нельга атрымаць такую інфармацыю з фрагментаў, прадстаўленых дагэтуль у навінах, або з абуральна недакладных апісанняў у рэдакцыйным артыкуле Journal. Хоць яны мяркуюць, што "факты Рычы не аспрэчваюцца", нішто не можа быць далей ад ісціны. Яны ёсць, і факты, сфармуляваныя Wall Street Journal, не могуць быць больш няслушнымі.
Факты справы: што такое Рычы і не
Паводле рэдакцыйнага артыкула Journal, чыноўнікі Нью-Хейвена "не адмаўляюць, што іх рашэнне было заснавана на расавай прыкмеце". Але, насамрэч, яны гэта робяць, даволі напружана. І ніколі, насуперак сцвярджэнню ў часопісе, яны не сцвярджалі, што падкідванне балаў неабходна з-за неабходнасці садзейнічаць разнастайнасці ў пажарнай службе. Нягледзячы на тое, што іншыя аргументавалі разнастайнасць, напрыклад, нацыянальная арганізацыя чарнаскурых пажарных, чый прадстаўнік настойвае на тым, што каляровым дзецям патрэбна больш узораў для пераймання, гэтая пазіцыя не адыграла ніякай ролі ў абароне горада. Яны не сцвярджаюць, што заслугі павінны быць адкінуты ў бок, каб спрыяць расавай раўнавазе або каб чорным дзецям было на каго раўняцца. Хутчэй за ўсё, гэта іх пазіцыя, багата задакументаваная ў пратаколе, што тэсты, на якіх Рычы і іншыя пазоўнікі справіліся так добра, а на якіх чорныя справіліся значна горш, былі несапраўднымі паказчыкамі здольнасцей. Такім чынам, іх выкідванне не прыводзілася да ахвяравання стандартам і не адмаўляла Рычы ці іншым ні ў чым, на што яны мелі маральнае або юрыдычнае права. Атрымаць павышэнне на падставе памылкова здадзенага экзамену не з'яўляецца правам, ні з пункту гледжання філасофіі, ні з пункту гледжання канстытуцыі, на якое можа прэтэндаваць ні Рычы, ні любы іншы чалавек. Тое, што Часопіс мае на ўвазе «разнастайнасць», з'яўляецца адзінай прычынай для выкідання балаў - калі яна не была нават сярод прапанаваных прычын - сведчыць аб двудушнасці, нехарактэрнай нават для такіх людзей, як гэтыя.
Тое, што горад прыйшоў да высновы, што тэст быў памылковым, мае вырашальнае значэнне, таму што гэта сведчыць аб тым, што выкідванне балаў было не проста падставай для расавай дыскрымінацыі супраць белых пажарных. У канчатковым рахунку, гэта канстытуцыйнае пытанне, якое прапануецца вырашыць Суду і якое два папярэднія суды вырашылі на карысць горада. Хутчэй за ўсё, дзеянні Нью-Хейвена грунтаваліся на вызначэнні таго, што стандарт, які выкарыстоўваецца, не адпавядае задачы выбару тых, хто стане лепшымі кіраўнікамі, і што, калі яны выкарыстаюць яго, яны могуць быць падвергнуты паспяховаму пазову ў адпаведнасці з раздзелам VII Закон аб грамадзянскіх правах. Згодна з законам, палітыка, якая мае розныя расавыя наступствы, забароненая, за выключэннем выпадкаў, калі такая палітыка можа быць прызнана непасрэдна звязанай з прадукцыйнасцю працы. Паколькі яны палічылі, што тэст можа быць неапраўданым на гэтых падставах, горад выкінуў вынікі. Але гэтае рашэнне датычылася валіднасці тэсту, а не грунтавалася на жаданні расавага балансу як нейкай больш шырокай сацыяльнай мэты.
Што важна, рашэнне аб адмове ад экзамену было прынята не паспешліва. Замест гэтага горад, занепакоены чырвонымі сцягамі, узнятымі ў выніку вялікай расавай розніцы на тэсце, абраў скрупулёзна справядлівы і метадычны працэс ацэнкі, перш чым вырашыць адмяніць балы. Спачатку яны перадалі рашэнне ў кантрольную камісію дзяржслужбы. Затым, па просьбе тых, хто хацеў выкарыстоўваць балы, адзіны афраамерыканец член гэтага савета добраахвотна адмовіўся ад працэсу. У якасці заўвагі, тое, што такі запыт нават быў зроблены, паказвае на глыбіню прывілеяў белых, якія прасякнулі гэты працэс. У рэшце рэшт, меркаванне, што чорны член дошкі будзе нейкім чынам прадузятым, але тое, што белыя члены будуць расава нейтральнымі і аб'ектыўнымі, - гэта па сваёй сутнасці расісцкая думка.
Затым Савет правёў пяць дзён грамадскіх слуханняў, падчас якіх выслухаў сведчанні прыхільнікаў і праціўнікаў працэдуры тэставання, у тым ліку экспертаў з абодвух бакоў праблемы. Адзін з экспертаў, прамысловы псіхолаг (гэта тая самая вобласць, практыкі якой распрацоўваюць тэсты накшталт тэсту для пажарнай службы Нью-Хейвена), адзначыў, наколькі ён быў здзіўлены ступенню расавай дыспрапорцыі ў гэтым канкрэтным тэсце. Нягледзячы на тое, што такія іспыты часта выклікаюць расавыя адрозненні ў выніках, яны рэдка бываюць такімі выяўленымі, растлумачыў ён. Сапраўды, у гэтым канкрэтным выпадку чорныя тэсціроўшчыкі, якія раней займалі 3-е і 5-е месцы на іспытах на тыя ж пасады (і якія толькі што прапусцілі павышэнне ў мінулым), здолелі заняць толькі 13-е і 15-е адпаведна: адзін на іспыте лейтэнанта , і яшчэ адзін на выпрабаванні на капітана. Тое, што такі рэгрэс можа адбыцца для людзей, якія раней рабілі так добра, было яшчэ адной прычынай, па якой сапраўднасць тэсту здавалася сумніўнай.
Акрамя таго, паводле сведчанняў некалькіх вопытных пажарных, было некалькі праблем са зместам іспыту. Па-першае, некаторыя матэрыялы тэсту былі цалкам недастасавальныя да супольнасці Нью-Хейвена, а на іншыя пытанні сапраўды былі правільныя адказы, якія супярэчылі мясцовай палітыцы пажаратушэння. Напрыклад, адно пытанне задавала пытанне аб тым, ці лепш звяртацца да надзвычайнай сітуацыі з верхняй або цэнтральнай часткі горада (тэрміналогія, якая не мае сапраўднага значэння ў Нью-Хейвене, улічваючы тое, як пабудавана супольнасць), а другое прапанавала некалькі варыянтаў выбару сярод адказаў, ні адзін з што аказалася правільным адказам у адпаведнасці з палітыкай Нью-Хейвена.
Па-другое, як прызнаюць нават стваральнікі тэстаў, зыходны матэрыял, да якога яны звярталіся, каб пабудаваць тэст, часта ўтрымліваў супярэчлівую інфармацыю, павялічваючы верагоднасць таго, што абраныя пытанні патэнцыйна будуць мець "правільныя адказы", якія могуць быць інтэрпрэтаваныя і спрэчныя.
Акрамя таго, сістэма ўзважвання, якая выкарыстоўвалася для іспыту, згодна з якой пісьмовая частка складала 60 працэнтаў ад агульнай сумы балаў, а вусная частка, 40 працэнтаў, што было прадугледжана прафсаюзнай дамовай, а не якой-небудзь незалежна пацверджанай навуковай логікай. таксама сумнеўна. Як засведчыў адзін сведка, бліжэйшыя гарады, якія выкарыстоўвалі розныя сістэмы ўзважвання, здолелі атрымаць аднолькава здольных пажарных і наглядчыкаў, у той час як назіралася значна меншая расавая няроўнасць.
Таксама падчас слуханняў эксперты адзначылі некалькі метадаў праверкі наглядных здольнасцяў у пажарнай частцы, якія былі б больш сапраўднымі паказчыкамі здольнасцяў, чым экзамен з выбарам адказаў. Эксперт па прамысловай псіхалогіі тлумачыў, што альтэрнатыўныя тэсты, якія правяраюць "сітуацыйнае меркаванне", у такіх выпадках значна лепшыя, як і іншыя альтэрнатывы. Цікава, што калі б горад проста змяніў тэст, патрабуючы праходжання вуснага і пісьмовага раздзелаў асобна - замест таго, каб дазволіць кампенсаваць дрэнныя навыкі вуснага маўлення высокімі пісьмовымі баламі - чарнаскуры ўдзельнік тэсту атрымаў бы права на павышэнне па службе, а два з белыя, якія зрабілі, не мелі б. Сапраўды гэтак жа, калі б ім было дазволена акругляць балы да бліжэйшага поўнага цэлага ліку (адлюстроўваючы агульнапрынятую ісціну сацыяльных навук, што дробавыя адрозненні ў балах могуць быць вынікам выпадковасці і нічога не кажуць пра сапраўдныя здольнасці), чатыры чарнаскурыя прайшлі б кваліфікацыю. І калі б яны проста ўзважылі тэст па-іншаму, як гэта зрабілі іншыя суполкі, надаючы большую вагу вуснаму іспыту, чым пісьмоваму, двое чарнаскурых іспытаўцаў прэтэндавалі б на пасаду лейтэнанта, а адзін быў бы ў сумесі для капітана.
Зразумела, што горад разглядаў тэст як памылковы паказчык заслуг, здаецца лагічным. У рэшце рэшт, распрацоўшчыкі тэстаў, нягледзячы на тое, што паабяцалі падвергнуць свае метады вонкавай праверцы некалькім экспертам па агню, і нягледзячы на настойванне на тым, што яны падвергнуць свой тэст праверцы змесціва, каб атрымаць навукова абгрунтаваны "гранічны" бал, ніжэй можна разумна выказаць здагадку, што ўдзельніку тэсціравання не хапае навыкаў, неабходных для прасоўвання па службе, і, нягледзячы на прызнанне таго, што праходжанне гэтага працэсу было «крытычна важным», ён не зрабіў ніводнага з гэтых крокаў. Яны не толькі не прадставілі гораду ніякіх тлумачэнняў сваёй метадалогіі, нягледзячы на тое, што ад іх патрабавалася гэта зрабіць па кантракце, крокі, якія яны зрабілі пры распрацоўцы тэсту, у лепшым выпадку сведчаць аб выпадковым і бессістэмным працэсе. Так, напрыклад, дызайнеры прынялі адвольнае адсячэнне балаў для праходжання тэсту, заснаванае не на незалежнай сацыяльнай навуковай праверцы або доказах, а хутчэй, на адсячэнні, якое раней усталявалі гарадскія бюракраты: адсячэнне, якое самі дызайнеры прызнаюць, было "не вельмі значным" " пры вызначэнні кампетэнтнасці наглядчыка пажарнай службы.
Нарэшце, варта адзначыць, што адзін з членаў атэстацыйнай камісіі дзяржаўнай службы, які ў выніку прагаласаваў супраць засведчання вынікаў іспыту, першапачаткова выступаў за атэстацыю. Тым не менш, пяць дзён дачы паказанняў пераканалі яго, што працэс быў памылковы і што было некалькі даступных альтэрнатыў, усе з якіх былі б не менш добрымі, калі не лепшымі для выбару найбольш кваліфікаваных людзей для павышэння па службе, але якія мелі б дадатковая выгада ад стварэння значна меншай расавай дыспрапорцыі. Улічваючы, што юрыдычны прэцэдэнт забараняе выкарыстоўваць тэсты, якія аказваюць неадпаведнае ўздзеянне, калі ёсць лёгкадаступныя, менш разрозненыя альтэрнатывы, якія аднолькава сапраўдныя, Савет дзейнічаў адзіна дазволеным спосабам у адпаведнасці з заканадаўствам аб грамадзянскіх правах. Так пастанавілі папярэднія суды, і гэта адзіная рацыянальная выснова з улікам фактаў справы.
Прававыя праблемы і небяспека перамогі істца
Важна адзначыць, што з пункту гледжання права не мае значэння, ці можна даказаць, што тэст з'яўляецца дэфектным інструментам. Цяжар не ляжыць на горадзе, каб даказаць пытанне сацыяльнай навукі, каб абараніць сябе ад пазову аб незаконнай дыскрымінацыі. Усё, што патрабуе закон, гэта тое, каб іх рашэнне не было фальшывай падставай для дыскрымінацыі белых пажарных. І каб даказаць гэта, нават самы цяжкі юрыдычны цяжар абвяшчае толькі тое, што ў горада павінны былі быць "моцныя падставы", каб лічыць тэст несправядлівым і несапраўдным. Улічваючы шырокія паказанні, прадстаўленыя падчас публічных слуханняў, і ўлічваючы незвычайна вялікую расавую розніцу, якая выявілася на экзамене, іх занепакоенасць была відавочна абгрунтаванай.
Тым не менш, зыходзячы з зададзеных пытанняў і заяваў, зробленых некалькімі суддзямі падчас вусных спрэчак на гэтым тыдні, уяўляецца верагодным, што як мінімум чатыры члены суда вынесуць рашэнне на карысць пазоўнікаў. Калі суддзя Кенэдзі далучыцца да іх у гэтым, рашэнне 5-4 створыць небяспечны прэцэдэнт для права грамадзянскіх правоў і нанясе сур'ёзны і разбуральны ўдар па справе роўных магчымасцей. Сказаць, што па законе Нью-Хейвен абавязаны выкарыстоўваць вынікі тэстаў і што іх адхіленне было па сваёй сутнасці дыскрымінацыйным у адносінах да белых, таму што яны атрымалі лепшыя балы, азначала б, што цяпер белыя змогуць падаць у суд на любую ўстанову - каледж, працадаўцу, дзяржаўная ўстанова, любы чалавек, які прыняў палітыку, практыку або працэдуру, якія прывялі да памяншэння іх пераваг, якія існавалі раней. Напрыклад, калі школа вырашыла звесці да мінімуму значэнне SAT для паступлення або ўвогуле ігнараваць стандартызаваныя вынікі тэстаў (як некаторыя зрабілі, часткова з-за расавых адрозненняў у тэсце, а таксама таму, што такія інструменты, як вядома, няправільныя паказчыкі здольнасцяў), белыя (пры ўмове, што Рычы выйграе) могуць падаць у суд на школу, сцвярджаючы, што іх «правы» як белых пажынаць перавагі іх найвышэйшай прадукцыйнасці (нават на няправільным тэсце) былі парушаны. Установы будуць вымушаныя выкарыстоўваць інструменты адбору па заслугах, якія максімізуюць перавагу белых, таму што выбар інструмента, які стварае меншую дыспрапорцыю, можа разглядацца як неяк антыбелы з-за скажонай логікі прэтэнзій пазоўнікаў у справе Ricci.
Перамога Рычы кінула б у поўны хаос і юрыспрудэнцыю грамадзянскіх правоў. Па сутнасці, такі вынік будзе азначаць, што суд пастанавіў, што працадаўцы павінны прадпрымаць дзеянні, якія выклікаюць неадпаведнае расавае ўздзеянне на каляровых людзей, альбо быць пададзены ў суд за неадпаведнае абыходжанне з белымі. Іншымі словамі, яны павінны парушаць адну частку раздзела VII, каб не парушаць іншую яго частку. Тое, што такі холдынг супярэчыць заканадаўчым намерам тых, хто распрацаваў закон, павінна быць відавочным. Для кансерватараў Вярхоўнага суда, якія заяўляюць, што з'яўляюцца "строгімі канструктарамі", вернымі заканадаўчым намерам, знайсці Рычы і, такім чынам, знішчыць намер стваральніка раздзела VII, будзе высмеяць усю іх судовую філасофію і прадэманстраваць няшчырасць іх сцвярджае, што верыць у гэта.
Мала таго, калі б ад працадаўцаў патрабавалі выкарыстоўваць тэсты, нават калі яны аказвалі неадпаведнае расавае ўздзеянне - або нават таму, што яны давалі такі вынік, і, такім чынам, у адваротным выпадку нанеслі б шкоду групе, якая набрала больш высокі бал, - гэта эфектыўна пазбавіла б адрознага ўздзеяння увогуле як сапраўдную катэгорыю права грамадзянскіх правоў, адмяняючы не толькі заканадаўчыя намеры, абноўленыя зусім нядаўна ў 1991 годзе, але і амаль сорак гадоў судовага заключэння. І калі б гэта адбылося, гэта азначала б, што любая палітыка, практыка або працэдура, незалежна ад таго, наколькі значна яна шкодзіць пэўнай расавай групе, будзе законнай, калі не будзе магчыма даказаць, што стандарт быў прыняты наўмысна, каб заблакаваць доступ да пэўных груп: практычна немагчымы стандарт, выканаць які нават у самых абуральных выпадках.
Выснова: паступаючы правільна, Рычы і чорныя пажарныя
Нягледзячы на тое, што сродкі масавай інфармацыі раскруцілі гэтую гісторыю як гісторыю невінаватага і высокакваліфікаванага белага чалавека (і яго калег), празмерна абцяжаранага паліткарэктнасцю і фактычнай сістэмай квот, просты факт заключаецца ў тым, што ніхто, незалежна ад таго, наколькі старанна яны вучыліся і наколькі добра яны працавалі, мае права атрымаць выгаду з працэсу тэсціравання, які сам па сабе быў памылковым. Рычы, калі ён сапраўды лепшы чалавек для гэтай працы - ці хаця б адзін з іх - павінен быць у стане падняцца на вяршыню на любым іспыте, які яму даюць, у тым ліку на тых, якія насамрэч вымяраюць яго здольнасць быць эфектыўным кіраўніком. Яго гнеў, у дадзеным выпадку, павінен быць накіраваны не на горад за выкідванне балаў, у тым ліку яго ўласных, на фальшывым тэсце; хутчэй, гэта павінна быць накіравана на кансультацыйную фірму, якая ў першую чаргу прыдумала памылковы тэст, або, магчыма, на прафсаюз, які яго прадстаўляе, і які абраў адвольны працэс узважвання, што прывяло да такіх вялікіх расавых адрозненняў. Калі б Нью-Хейвен прыняў любы з шэрагу іншых тыпаў экзаменаў або проста імкнуўся пацвердзіць існуючы экзамен - у гэтым выпадку недахопы, верагодна, былі б выяўлены і выпраўлены, тым самым зрабіўшы тэст легітымным - Рычы, верагодна, па-ранейшаму атрымаў бы высокі бал. Здаецца, па ўсіх правах ён кваліфікаваны. Але ўзнагароджваць яго за выкананне вельмі дрэннага тэсту - гэта значыць караць іншых, якія паказалі недастатковыя паказчыкі, але якія б лепш справіліся з іншым экзаменам. А што з іх цяжкай працы? Што з іх гадзін навучання? Што з іх мараў? Як ні дзіўна, здаецца, што ніхто іх не хвалюе.
Будзем спадзявацца, што разумныя члены Суда ўбачаць як фактычную, так і юрыдычную ісціну гэтай справы, тым самым наносячы ўдар па справядлівасці і высокім стандартам адначасова. І тады, спадзяюся, Нью-Хейвен прыступіць да распрацоўкі новага працэсу, дзякуючы якому Фрэнк Рычы і яго таленавітыя калегі, у тым ліку чарнаскурыя, змогуць атрымаць пасады, якіх яны па праву заслугоўваюць.
Цім Уайз з'яўляецца адным з самых вядомых антырасісцкіх пісьменнікаў і актывістаў у Злучаных Штатах Майкл Эрык Дайсан называе яго "Адным з самых яркіх, выразных і смелых крытыкаў прывілеяў белых у краіне". Уайз з'яўляецца заслужаным запрошаным навукоўцам Олівера Л. Браўна па пытаннях разнастайнасці ў Уошбернскім універсітэце ў Топецы, штат Канзас, у 2008 годзе: гэта ўзнагарода названа ў гонар галоўнага пазоўніка ў знакавым рашэнні па справе Браўн супраць Савета па адукацыі. Аўтар некалькіх кніг; яго апошняя кніга «ПАМІЖ БАРАКАМ І КАВАЛДЗЕМ: РАСІЗМ І АДМОВАННЕ БЕЛЫХ У ЭПОХУ ОБАМЫ», апублікаваная раней у гэтым годзе ў серыі «Open Media» выдавецтва City Lights Books. www.citylights.com
Крыніца: Red Room
http://www.redroom.com/blog/tim-wise/plaintiff-wail-ricci-v-destefano-and-myth-white-victimhood