Вы павінны ўшчыкнуць сябе. Дагэтуль The Sun асуджала эколагаў як «псіхаў» і «экабародаў». На мінулым тыдні ён апублікаваў «фатаграфічны доказ таго, што змяненне клімату рэальна» (1). На старонцы, якая магла быць прама з брашуры Greenpeace, яна выклала дзесяць «правілаў», якіх павінны прытрымлівацца чытачы: «Карыстайцеся грамадскім транспартам, калі гэта магчыма; выкарыстоўваць энергазберагальныя лямпачкі; выключыць электрычныя гаджэты на сцяне; не выкарыстоўвайце сушылку...”(2).
Два тыдні таму адмовіўся і The Economist. У мінулым ён сцвярджаў, што «г-н Буш меў рацыю, адхіляючы празмерна дарагі Кіёцкі пакт» (3). Ён апублікаваў дакументы Капенгагенскага кансенсусу, якія змясцілі змяненне клімату ў ніжняй частцы спісу глабальных прыярытэтаў (4). Цяпер у спецыяльным нумары, прысвечаным таму, каб напалохаць чытачоў, ён сцвярджае, што «частка сусветнага вытворчасці, якую трэба было б выдаткаваць на кантроль за выкідамі, верагодна ... ніжэй за 1%» (5). падаткі і амбіцыйную праграму дзяржаўных выдаткаў.
Амаль усюды адмаўленне змены клімату цяпер выглядае такім жа глупствам і непрымальным, як адмаўленне Халакосту. Але пакуль не святкую. Небяспека не ў тым, што мы перастанем гаварыць пра змяненне клімату або прызнаць, што яно ўяўляе пагрозу існаванню чалавецтва. Небяспека ў тым, што мы самі будзем размаўляць з Kingdom Come.
Калі біясфера будзе разбурана, гэта зробяць не тыя, каму напляваць на гэта, бо цяпер яны належаць да меншасці, якая змяншаецца. Ён будзе знішчаны добрымі, добразычлівымі, касмапалітычнымі людзьмі, якія прымаюць справу за скарачэнне выкідаў, але якія ні на ёту не зменяць спосабу свайго жыцця. Я ведаю людзей, якія сцвярджаюць, што іх вельмі хвалюе глабальнае пацяпленне, але хто хутчэй вып'е туалетнай качкі, чым пазбавіцца ад сваіх газаў, абагравальнікаў і плазменных тэлевізараў, якія ашаламляльна марнатраўныя.
У нядаўняй брашуры, апублікаванай Кааператыўным банкам, гаворыцца, што яго «сонечная вежа» ў Манчэстэры «кожны год будзе вырабляць дастаткова электраэнергіі, каб прыгатаваць 9 мільёнаў кубкаў гарбаты». На папярэдняй старонцы ён заклікае сваіх кліентаў «ажыццявіць сваю мару і набыць гэты ідэальны дом для адпачынку… З цяпер даступнымі недарагімі авіярэйсамі паляцець дадому на сонейку ў самыя кароткія тэрміны значна больш дасягальна, чым вы думаеце. ”(6)
У той час як экалагічнасць заўсёды характарызавалася як клопат сярэдняга класа, і хаця гэта часта было несправядліва, цяпер існуе бясспрэчная сувязь паміж класавай палітыкай і маральна-вышэйшым спажывецтвам. Людзі дазваляюць сабе верыць, што іх уплыў на планету меншы, чым вялікі нямыты, таму што яны робяць пакупкі ў Waitrose, а не ў Asda, купляюць Tomme de Savoie замест лустачак плаўленага сыру і ездзяць на экалагічнае сафары ў Сэрэнгэці замест пакетнага адпачынку ў Тарэмалінас. У рэчаіснасці выкіды вуглякіслага газу цесна залежаць ад даходу: чым вы багацей, тым больш верагоднасць таго, што вы разбурыце планету, незалежна ад таго, колькі дроў і кінутага ўручную посуду не было на вашай кухні.
Не дапамагае тое, што палітыкі, прадпрыемствы і нават змагары за змяненне клімату імкнуцца засцерагчы нас ад жорсткай праўды аб тым, як шмат трэба змяніць. На мінулым тыдні "Сябры Зямлі" апублікавалі справаздачу, падрыхтаваную па замове Цэнтра даследаванняў змяненняў клімату Тындаля, у якой выкладалася неабходнасць скарачэння выкідаў вуглякіслага газу на 90% да 2050 г.(7). Гэта выклікала здзіўленне ў СМІ. Але іншыя разлікі з выкарыстаннем тых жа крыніц паказваюць, што нават гэтая амбіцыйная мэта спазнілася на два дзесяцігоддзі (8). Гэта становіцца даволі складана, але, калі ласка, цярпіце мяне, бо наша будучыня залежыць ад гэтых лічбаў.
Цэнтр Тындаля сцвярджае, што для прадухілення пацяплення Зямлі больш чым на два градусы ў параўнанні з даіндустрыяльным узроўнем канцэнтрацыя вуглякіслага газу ў атмасферы павінна быць стабілізавана на ўзроўні 450 частак на мільён або менш (у цяперашні час яны складаюць 380). Але гэтага, як паказваюць яго крыніцы, відавочна недастаткова(9).
Прычына ў тым, што вуглякіслы газ (CO2) - не адзіны парніковы газ. Астатнія - такія як метан, закіс азоту і гідрафторвугляроды - павялічваюць яго ўздзеянне прыкладна на 15%. Калі дадаць канцэнтрацыі CO2 і іншых парніковых газаў разам, вы атрымаеце лічбу, вядомую як «эквівалент CO2». Але цэнтр Тындаля выкарыстоўвае «CO2» і «CO2-эквівалент» узаемазаменна, што прыводзіць да няёмкай навуковай мішаніны.
«Канцэнтрацыі 450 частак на мільён эквіваленту CO2 або ніжэй», — гаворыцца ў ім, забяспечваюць «ад разумнай да высокай верагоднасць не перавышаць 2 градусы C» (10). Гэта праўда, але справаздача не патрабуе абмежавання ў 450 частак «эквіваленту CO2». Ён патрабуе абмежавання ў 450 частак CO2, што азначае не менш за 500 частак эквіваленту CO2. На гэтым узроўні існуе ад нізкай да вельмі нізкай верагоднасць падтрымліваць павышэнне тэмпературы ніжэй за 2 градусы (11,12). Дык чаму ж гэтая аўтарытэтная навуковая ўстанова пераблытала лічбы?
Адказ вы знойдзеце на старонцы 16 справаздачы. «Як і ва ўсіх адносінах паміж кліентам і кансультантам, былі ўстаноўлены межавыя ўмовы для правядзення аналізу. …Friends of the Earth, у спалучэнні з кансорцыумам няўрадавых арганізацый і пры павелічэнні міжпартыйнай падтрымкі з боку дэпутатаў, настойліва лабіравалі ўвядзенне «законапраекта аб змене клімату»… [Законапраект] заснаваны ў асноўным на карэляцыі 2 °C з 450 часткамі на мільён CO2».
Іншымі словамі, Friends of the Earth ужо паставілі мэту, перш чым папрасілі сваіх даследчыкаў высветліць, якой павінна быць мэта. Я падазраю, што ён выбраў няправільную лічбу, таму што лічыў, што скарачэнне на 90% да 2030 года будзе палітычна непрымальным.
Гэта пераклікаецца з адмовай сэра Дэвіда Кінга, галоўнага навуковага супрацоўніка, заклікаць да мэтавага ўзроўню менш чым 550 частак на мільён CO2 у атмасферы на той падставе, што гэта было б «палітычна нерэальна» (13). Паведамленне, здаецца, заключаецца ў тым, што навука можа пайсці к чорту - мы скажам людзям тое, што, на нашу думку, яны могуць вынесці.
Такім чынам, мы ўсе падманваем сябе і падманваем адзін аднаго наконт змены, якая павінна адбыцца. Сярэдні клас думае, што стаў зялёным, таму што купляе піжамы з арганічнай бавоўны і мыла ручной працы з кавалачкамі лісця, хаця яны ўсё яшчэ ацяпляюць свае зімовыя сады і пакідаюць свае дамы для адпачынку ў Харватыі. Людзі, якія павінны даць ім жорсткую ісціну, не разумеюць маштабу выкліку. І палітыкі не скачуць, пакуль мы не зробім гэтага.
У нядзелю ліберал-дэмакраты абвясцілі, што яны робяць змяненне клімату сваім галоўным палітычным прыярытэтам, а ў аўторак яны прагаласавалі за перанос падаткаабкладання з людзей на забруджванне навакольнага асяроддзя. На першы погляд гэта выглядае смела, але потым выяўляеш, што яны амаль не закранулі праблемы. У той час як агульны аб'ём падатковых паступленняў у Злучаным Каралеўстве складае 350 мільярдаў фунтаў стэрлінгаў у год (14), яны маюць намер перанесці толькі 8 мільярдаў фунтаў стэрлінгаў - або 2.3%.
Такім чынам, пытанне, якое зараз стаіць перад усімі - палітыкамі, агітацыйнымі групамі, навукоўцамі, чытачамі Guardian, а таксама Economist і Sun - гэта: колькі рэальнасці вы можаце прыняць? Вы сапраўды хочаце спыніць кліматычны хаос ці проста хочаце адчуваць сябе лепш?
Кніга Джорджа Манбіёта "Цяпло: як спыніць гарэць планету" выдадзена ў выдавецтве Penguin. Ён таксама запусціў новы вэб-сайт - turnuptheheat.org - выкрываючы фальшывыя карпаратыўныя ініцыятывы па змене клімату.
www.monbiot.com
Спасылкі:
1. Марцін Філіпс, 14 верасня 2006 г. The erode to hell. Сонца.
2. Гары МакАдам, 13 верасня 2006 г. Сем дзён з зелянінай. Сонца.
3. Без аўтара, 16 лютага 2002 г. Выдзіманне дыму - план Джорджа Буша па глабальным пацяпленні. Эканаміст.
4. Няма аўтара, 1 мая 2004 г. Ступені адрозненняў – Эканоміка змены клімату. Эканаміст.
5. Без аўтара, 9 верасня 2006 г. Цяпло ідзе. Эканаміст.
6. Кааператыўны банк, ліпень 2006 г. Жыць марай. Брашура, разасланая кліентам.
7. Эліс Боўз і інш., ліпень 2006 г. Жыццё ў межах вугляроднага бюджэту. Справаздача для сяброў Зямлі і Кааператыўнага банка. Апублікавана ў верасні 2006 г. http://www.foe.co.uk/resource/reports/living_carbon_budget.pdf
8. Яны тлумачацца ў George Monbiot, 2006. Цяпло: як спыніць гарэць планету. Пінгвін, Лондан.
9. Мальтэ Майнсхаўзен, 2006 г. Што азначае мэта 2C для парніковых газаў
канцэнтрацыі? Пазбяганне небяспечных змяненняў клімату – раздзел 28. http://www.defra.gov.uk/environment/climatechange/internat/pdf/avoid-dangercc.pdf
10. Эліс Боўз і інш., там жа, с.14.
11. Біл Хэйр і Мальтэ Майнсхаўзен, 2004 г. Наколькі пацяпленню мы імкнемся і наколькі яго можна пазбегнуць? Справаздача PIK 93, малюнак 7, старонка 24. Патсдамскі інстытут даследаванняў уплыву клімату. http://www.pik-potsdam.de/publications/pik_reports/reports/pr.93/pr93.pdf
12. Пол Бэр і Том Афанасіу, 2005 г. Шчырасць пра небяспечныя змены клімату.
http://www.ecoequity.org/ceo/ceo_8_2.htm
13. Дэвід Кінг, 21 верасня 2005 г. Выступ на канферэнцыі па дэкарбанізацыі Вялікабрытаніі, Church House, Вестмінстэр.
14. Упраўленне нацыянальнай статыстыкі, асабістае паведамленне ? паказчык за 2005/6 фінансавы год.