[Наступнае эсэ было падрыхтавана для панэльнай дыскусіі на трэцяй канферэнцыі анархістаў Class Struggle у гэтым месяцы.]
Амерыканскі капіталізм сутыкаецца са шматлікімі пагаршэннямі крызісаў. Вялікае беспрацоўе, велізарная колькасць выкупу жылля і скарачэнне дзяржаўных паслуг - сімптомы крызісу эканамічнай сістэмы. Роля ЗША як сусветнага паліцэйскага, які абараняе карпаратыўную эксплуатацыю працы і рэсурсаў ва ўсім свеце, стварае чалавечыя ахвяры — як у бясконцай вайне ў Афганістане — і таксама адцягвае рэсурсы ад сацыяльных паслуг, якія прынясуць карысць насельніцтву працоўнага класа. Капіталізм атрымлівае прыбытак ад панавання і эксплуатацыі працоўнай сілы, а таксама ад рабавання зямных рэсурсаў і перакладання выдаткаў на іншых праз забруджванне. Пагроза, якую нясе змяненне клімату, з'яўляецца відавочнай і актуальнай небяспекай і сведчыць аб тым, што капіталізм не з'яўляецца экалагічна ўстойлівым.
Радыкальныя эканамісты звычайна адрозніваюць два віды эканамічных спадаў. Па-першае, ёсць рэцэсіі, якія з'яўляюцца часткай нармальнага бізнес-цыкла. А яшчэ менш частыя «структурныя» крызісы, якія адлюстроўваюць больш глыбокія праблемы. Цяперашняя эпапея рэцэсіі выглядае сур'ёзным структурным крызісам.
Цяперашні эканамічны крызіс не дае ніякіх прыкмет хуткага заканчэння. Велізарная колькасць людзей засталася без працы на працягу рэкордна доўгага часу. На кожнае вакансію прыпадае шэсць беспрацоўных. Рэальны ўзровень беспрацоўя складае ад 16 да 19 працэнтаў і нашмат вышэй у афраамерыканскіх супольнасцях. Усё больш дамоў працягвае трапляць пад спагнанне. Летась зваліліся 140 банкаў, сёлета — 110. FDIC мае яшчэ 829 банкаў у спісе знікаючых. Нягледзячы на тое, што буйныя банкі валодаюць грашовым запасам у 1 трыльён долараў, МВФ ацэньвае іх дрэнныя актывы ў 2 трыльёны долараў. (1) Крэдытаванне малога і сярэдняга бізнесу спынілася.
Як здарылася падчас дэпрэсіі 30-х гадоў, эканамічны крызіс будзе мець тэндэнцыю дыскрэдытаваць капіталізм — асабліва неаліберальную разнавіднасць «свабоднага рынку» — у вачах многіх людзей. Эксперты даўно абвяшчаюць амерыканскі капіталізм сістэмай, якая забяспечвае «працвітанне». Цяпер гэта не можа даставіць. Гэтая дыскрэдытацыя і ўзмацненне жорсткай эканоміі — зніжэнне здольнасці зарабляць на належнае жыццё, пагаршэнне ўмоў працы, рэзкае скарачэнне дзяржаўнай падтрымкі — ствараюць матывацыю да ўзмацнення барацьбы працоўных.
Такая сітуацыя дасць нам магчымасць для антыкапіталістычнай народнай адукацыі. Людзі будуць больш адкрытыя да слуханняў аб лібертарыянскай сацыялістычнай альтэрнатыве цяперашняй сістэме.
Людзі будуць шукаць агульную перспектыву або тлумачэнне таго, што адбываецца. Па гэтай прычыне мы павінны вывучаць розныя тэорыі і тлумачэнні эканамічнага крызісу. Мы павінны быць праінфармаваныя, каб мы маглі даць праўдападобную «агульную карціну» сітуацыі.
Эфектыўная рэакцыя працоўнага класа на крызіс запатрабуе масавага павелічэння барацьбы і колькасці ўцягнутых людзей. Але было б занадта механістычна ці дэтэрміністычна меркаваць, што альбо ўсплёск масавай барацьбы, альбо павелічэнне падтрымкі лібертарыянскага сацыялізму адбудзецца як нейкая аўтаматычная рэакцыя на рост дэпрывацыі.
Скарачэнне дзяржаўных бюджэтаў таксама можа выклікаць унутраны канфлікт у працоўным класе, калі людзі сварацца за лом. «Імігранты забіраюць нашы працоўныя месцы» - гэта скарга, якая вядзе да далейшага падзелу, паколькі імігранты становяцца казламі адпушчэння за праблемы, якія яны не ствараюць. Такія ўнутраныя расколы ўяўляюць небясьпеку ў цяперашні час.
Сённяшні капіталізм - гэта гульня з нулявой сумай паміж працай і капіталам. Калі падаткі на прадпрыемствы павялічваюцца, каб падтрымаць сацыяльныя паслугі, гэта скарачае прыбытак. Калі работнікі павышаюць сваю заработную плату або дапамогу, гэта таксама зніжае прыбытак. Калі кампаніі павялічваюць свае прыбыткі, яны выкарыстоўваюць гэтыя сродкі для перамяшчэння дзейнасці ў зоны з больш нізкай заработнай платай, найму большай колькасці менеджэраў для забеспячэння больш жорсткага рэжыму працы і рэарганізацыі працы для скарачэння працоўных месцаў і паскарэння працоўных месцаў, якія засталіся.
Але прафсаюзная бюракратыя і розныя лібералы і сацыялісты часта сцвярджаюць, што магчымыя «бяспройгрышныя» рашэнні, дзе выйграюць і капіталісты, і рабочыя. Працоўная бюракратыя такімі аргументамі спрабуе прадаць працадаўцам «партнёрства». Але прадукцыйнасць працы з канца 60-х вырасла прыкладна на тры чвэрці, але заробкі засталіся на месцы. Гэта азначае, што працадаўцы могуць перавесці ўсе атрыманыя прыбыткі ў якасці прыбытку - гэта галоўная прычына павелічэння карпаратыўных прыбыткаў з 70-х гадоў. Працадаўцы лічаць, што лепшы спосаб перамагчы — гэта не аб'ядноўвацца ў прафсаюзы.
Па іроніі лёсу, адной рэформай, якая магла б прынесці карысць амерыканскім працадаўцам, было б медыцынскае страхаванне з адным плацельшчыкам, якое скараціла б выдаткі працадаўцаў на медыцынскае страхаванне за кошт павышэння эфектыўнасці прадастаўлення медыцынскага страхавання. Але капіталістычная эліта звычайна не любіць ніякіх праграм, якія пераўтвараюць пэўную сферу эканомікі ў выключна некамерцыйную дзейнасць, таму што гэта скарачае агульны набор сфер, дзе можна атрымаць прыбытак. Такім чынам, капіталісты медыцынскага страхавання былі дастаткова магутнымі, каб не дапусціць адзінага плацельшчыка.
Зараз злева ёсць тыя, хто гаворыць пра «новы курс», які, як яны мяркуюць, будзе створаны праз кааліцыі бюракратычных бізнес-саюзаў, бюракратычных некамерцыйных арганізацый 501-c-3 і палітыкаў ліберальнай дэмакратычнай партыі. Трэба ўмець пераканаўча даводзіць, што гэты рэфармісцкі шлях нерэальны.
1. Паходжанне цяперашняга эканамічнага крызісу: аналіз класавай улады
Каб зразумець цяперашні крызіс, карысна паглядзець на два папярэднія структурныя эканамічныя крызісы 30-х і 70-х гадоў.
Бурныя 20-я прадэманстравалі шмат тэндэнцый, падобных на неаліберальную эпоху апошніх 30 гадоў. Агрэсіўнае наступленне працадаўцаў пачалося ў 1919 годзе з разгрому буйной забастоўкі металургіі, зрыву забастоўкі чыгуначнікаў 1922 года, прыняцця законаў аб злачынным сіндыкалізме і зняволення сотняў ваганняў. Членства ў прафсаюзах скарацілася на працягу 20-х гадоў, а няроўнасць у даходах павялічылася. Як і за апошнія 30 гадоў, плутакратыя павялічыла сваю долю ў нацыянальным даходзе. Даход 1 працэнта найбагацейшага насельніцтва ЗША вырас з 11.8 працэнта нацыянальнага даходу ў 1920 годзе да 19.1 працэнта нацыянальнага даходу ў 1929 годзе. "Жорсткі індывідуалізм" стаў дамінуючай ідэалогіяй падчас буму 20-х гадоў. У 20-я гады капіталістычная эліта таксама пераадолела спробы абмежаваць рабаўніцкую карпаратыўную практыку з боку народніцкага, працоўнага і «прагрэсіўнага» рухаў 1890-1920 гг. Напрыклад, розныя рэгулюючыя органы, якія былі створаны (Міждзяржаўная гандлёвая камісія, дзяржаўныя камунальныя камісіі), трапілі ў «палон» карпаратыўных інтарэсаў.
Свабодная, нерэгуляваная фінансавая сістэма 20-х спарадзіла розныя бурбалкі актываў, у акцыях і нерухомасці, якія выраслі ў канцы буму 20-х. Бурбалкі на актывах, як правіла, падштурхоўваюць спажывецкі попыт, таму што людзі выкарыстоўваюць рост кошту сваіх актываў у якасці асновы для павелічэння спажывецкіх выдаткаў. У 20-я гады развіваліся і сучасныя сістэмы спажывецкага крэдытавання. У кастрычніку 1929 г. мыльная бурбалка лопнула, і ў 1933 г. уся банкаўская сістэма развалілася. З-за значнага пашырэння інвестыцый падчас буму 20-х гадоў капіталісты сутыкнуліся з крызісам залішняй магутнасці або залішніх інвестыцый у 30-я гады: занадта вялікая магутнасць адносна прыгнечаная пакупніцкая здольнасць насельніцтва. Такім чынам, інвестыцыі ў стацыянарнае абсталяванне так і не аднавіліся цалкам на працягу 30-х гадоў. Да 1939 г. інвестыцыі ў асноўнае абсталяванне складалі толькі 57.7% ад узроўню 1929 г.(2).
Але праз некалькі гадоў працоўны клас адбіваўся ад жорсткай эканоміі, навязанай капіталізмам у крызіс. У 30-я гады ў ЗША адбылося беспрэцэдэнтнае масавае паўстанне рабочага класа, пачынаючы ад сядзячай забастоўкі ў Хормелі ў 1933 годзе, праз агульнагарадскія ўсеагульныя забастоўкі 1934 года і заканчваючы больш чым 500 заняткамі на працоўных месцах, якія адбыліся пасля паспяховая сядзячая забастоўка GM у Флінце, штат Мічыган, у 1936 г. Членства ў прафсаюзах у 1940 г. павялічылася ў чатыры разы ў параўнанні з 1933 г. Дадатковая масавая самадзейнасць адбылася падчас Другой сусветнай вайны, калі мільёны ўдзельнічалі ў сядзячых забастоўках у парушэнне падчас вайны абяцанне «не страйкаваць». Яшчэ да стварэння CIO ў 2 годзе вялікая колькасць незалежных прафсаюзаў (такіх як аўтаномныя «федэральныя мясцовыя прафсаюзы») узнікла дзякуючы калектыўным дзеянням працоўных.
Гэтае паўстанне рабочага класа значна павялічыла сацыяльную моц рабочага класа і змяніла баланс сіл у грамадстве. Капіталістычная эліта была вымушана пайсці на сур'ёзныя згоды праз саступкі прафсаюзам на працоўных месцах і праз розныя змены ў законах і новыя дзяржаўныя праграмы. Гэта ўключала сацыяльнае забеспячэнне, страхаванне ад беспрацоўя, дапамогу сем'ям з дзецьмі-ўтрыманцамі і ўстанаўленне мінімальнай заработнай платы, паўтары працоўных гадзін для звышурочнай працы і законныя правы на арганізацыю працы. Да пачатку 50-х каля 35 працэнтаў працоўных у ЗША ўваходзілі ў прафсаюзы (але поўдзень не быў пранікнуты прафсаюзамі ў значнай ступені). Былі таксама створаны праграмы для непасрэднага стварэння працоўных месцаў - Грамадзянскі корпус аховы, Адміністрацыя ходу работ. Каб фінансавая сістэма зноў не апынулася празмернай запазычанасцю, быў створаны новы рэжым рэгулявання фінансавай галіны.
Капіталісты знаходзіліся пад ціскам у эпоху 30-40-х гадоў іншымі спосабамі. Антыкапіталістычныя рэвалюцыі ў Расіі і Кітаі і стварэнне сусветнага камуністычнага руху паставілі выклік самому існаванню сістэмы. Эпоха ад Першай сусветнай вайны да 1-х гадоў была эпохай рэвалюцыі, вайны і сацыяльных узрушэнняў, якія ўяўлялі сур'ёзную пагрозу самому капіталізму. 1940-я гады дыскрэдытавалі марку капіталізму laissez faire у ЗША, а рост сацыялістычных ідэй у працоўных класах Еўропы - усё гэта прывяло да таго, што капіталістычная эліта перайшла ў абарону.
Такім чынам, у канцы Другой сусветнай вайны працоўны клас з'явіўся з павялічанай сілай перамоваў у адносінах да капіталу. Гэта знайшло адлюстраванне ў высокім узроўні членства ў прафсаюзах у прамыслова развітых краінах, сістэмах шаблонных перамоваў, законах, якія абавязваюць мінімальную аплату працы, і ў розных праграмах так званай дзяржавы дабрабыту.
3. Пасляваенны бум і яго крызіс
У канцы Другой сусветнай вайны была створана глеба для шырокага пашырэння капіталістычнай вытворчасці. Еўропа і Японія былі ў руінах і патрабавалі аднаўлення. Пасля краху будаўнічай індустрыі ЗША ў ЗША быў створаны новы рэжым для жыллёвай індустрыі, што спарадзіла вялікі жыллёвы бум пасля дэфіцыту жылля ў 2-х гадах. У 1940-я гады іпатэчныя крэдыты звычайна выдаваліся толькі на 20 гадоў. Па заканчэнні гэтага часу домаўладальнік сутыкнуўся з аплатай паветранага шара і неабходнасцю знайсці новую іпатэку. Гэтая сістэма выклікала велізарны крызіс выкупу ў 7-я гады. З канца 30-х гадоў федэральны ўрад перабудаваў жыллёвы рэжым на новай аснове. FHA спансавала новую сістэму 30-гадовых іпатэчных крэдытаў, а ўрад прадастаўляў субсідыі пакупнікам у выглядзе выліку працэнтаў з падаходнага падатку. Аднак FDA працавала на аснове расісцкай схемы перакрэслення. Такім чынам, гэты новы рэжым у асноўным працаваў на карысць белых рабочых і «сярэдняга» класа. З ростам рэальнай заработнай платы рабочага класа падчас буму пасля Другой сусветнай вайны большасць хатніх гаспадарак у ЗША ўпершыню змаглі дазволіць сабе набыццё дамоў. Новы жыллёвы рэжым, у дадатак да велізарных субсідый на будаўніцтва шашы, спарадзіў велізарны бум субурбанізацыі. Рост уласнасці на аўтамабілі і дома таксама ўзмацніў рынак бензіну, бытавой тэхнікі і іншых тавараў.
На працягу ўсяго перыяду буму пасля Другой сусветнай вайны капіталісты атрымлівалі вялікія прыбыткі і рэінвеставалі ў новае абсталяванне і арганізацыю працы, што павялічыла прадукцыйнасць працы. Але на працягу той эпохі працоўныя мелі дастаткова моцную перамоўную сілу, каб гарантаваць, што іх заробкі растуць разам з прадукцыйнасцю. З іншага боку, бюракратычныя бізнес-саюзы імкнуліся саступаць кантроль на працоўным месцы начальнікам. Пагадненне, навязанае капіталу ў перыяд 2-х/30-х гадоў, якое ўзмацняла перамоўную пазіцыю працоўных, мела тэндэнцыю да «зніжэння прыбыткаў» у самы разгар кожнай экспансіі пасля Другой сусветнай вайны.(40)
У 70-я гады прыбытак бізнесу ўпаў да значна ніжэйшага ўзроўню, чым у гады буму пасля Другой сусветнай вайны. На гэта ёсць дзве прычыны.
Па-першае, інтэнсіўны сацыяльны канфлікт і паўстанне рабочага класа ў эпоху 30-х/40-х гадоў стварылі прыстасаванні паміж працай і капіталам, такія як шырока распаўсюджаныя калектыўныя перамовы ў розных галінах прамысловасці. Гэта таксама адбілася на пасляваенным палітычным кансенсусе, які падтрымліваў прынамсі некаторыя праграмы дзяржавы ўсеагульнага дабрабыту...хаця гэта было больш скупым у ЗША, чым у Еўропе. Законная мінімальная заработная плата працягвала расці на працягу 60-х гадоў. Нізкі ўзровень беспрацоўя на працягу большай часткі 50-х і 60-х гадоў меў тэндэнцыю да ўзмацнення перамоўнай пазіцыі працоўных. Да сярэдзіны 70-х значна выраслі выдаткі на Medicaid (медыцынскае страхаванне для бедных) і дапамогу сем'ям з дзецьмі-ўтрыманцамі. У 60-х і пачатку 70-х таксама былі прынятыя розныя экалагічныя законы, такія як Закон аб чыстым паветры і прыняцце OSHA, здавалася, абяцала больш бяспечнае працоўнае месца. Бум масавага валодання аўтамабілямі ў пасляваенныя гады дапамог умацаваць прамысловую вытворчасць, але таксама падарваў індустрыю грамадскага транспарту. Да 70-х гадоў галіна грамадскага транспарту перайшла ў дзяржаўную ўласнасць, і новыя субсідыі на паслугі транзіту і тарыфы дадаліся да сацыяльнай заработнай платы.
Такое пасляваеннае прыстасаванне да працоўнай сілы стала яшчэ большай праблемай для бізнес-класа, калі яны пачалі сутыкацца з сітуацыяй узмацнення канкурэнцыі на сусветным рынку ў 70-я гады.
Заканчэнне Другой сусветнай вайны азнаменавала канец эпохі асаблівай формы імперыялізму дамінуючых прамыслова развітых капіталістычных краін. Перад Другой сусветнай вайной эліты дамінуючых капіталістычных краін былі адданыя розным формам каланіялістычных і меркантылістычных схем. Кожная краіна паспрабавала б стварыць калоніі і сферы эканамічнага кантролю, дзе капіталісты, укаранёныя ў роднай краіне, мелі б ільготны доступ да працоўнай сілы, рэсурсаў і рынкаў.
Больш тыпова амерыканскай формай імперыялізму было пашырэнне самой роднай краіны праз выцясненне амерыканскіх індзейцаў і паглынанне тэрыторыі Мексікі і Гаваяў у родную краіну. Капіталістычная эліта ў ЗША стварыла свае буйныя кампаніі праз узнікненне вялізнага нацыянальнага рынку да канца 19 стагоддзя. Канкрэтная форма «прэферэнцыі роднай краіны», якую праследавалі амерыканскія капіталісты, складалася з пабудовы вельмі высокай тарыфнай сцяны (44 працэнты ў 1913 г.), каб аддзяліць амерыканскі рынак ад замежных канкурэнтаў. «Дактрына Манро» і розныя ваенныя ўварванні ў Лацінскую Амерыку і Карыбскі басейн таксама мелі на мэце пазбавіць гэты рэгіён месца амерыканскага панавання. З іншага боку, амерыканская эліта толькі нязначна ўвайшла ў гульню ў калоніі з іспана-амерыканскай вайной 1898 года.
Аднак у канцы Другой сусветнай вайны амерыканскія капіталісты ўбачылі магчымасць дзейнічаць у глабальным маштабе. Такім чынам, дамінуючай мэтай амерыканскай знешняй палітыкі ў перыяд пасля Другой сусветнай вайны было знішчэнне нацыяналістычных бар'ераў на шляху эксплуатацыі працоўнай сілы і рэсурсаў ва ўсіх краінах свету. Гэта азначала, што брытанская сістэма прэферэнцый "дамініён" павінна была сысці. ЗША былі дастаткова моцныя ў канцы Другой сусветнай вайны, каб прымусіць роспуск каланіялісцкіх і меркантылістычных схем шляхам стварэння розных інстытутаў, такіх як ГАТТ, якія забяспечылі аснову для доступу Амерыкі на сусветныя рынкі.
Але структура «свабоднага рынку», якой аддаюць перавагу амерыканскія капіталісты, таксама забяспечвала доступ да сусветнага рынку для еўрапейскіх і японскіх капіталістаў, калі гэтыя краіны былі адноўлены. Такім чынам, амерыканскія капіталісты да 60-х гадоў сутыкнуліся з усё большай канкурэнцыяй з боку фірмаў Еўропы і Японіі, а таксама новых індустрыялізаваных краін, такіх як Бразілія, Тайвань і Паўднёвая Карэя.
Гэтыя абставіны прывялі да значнага падзення прыбыткаў на працягу дзесяцігоддзя 70-х.
Некаторыя марксісты сцвярджаюць, што «сцісканне прыбыткаў» не можа растлумачыць крызіс прыбыткаў 70-х, таму што ўлада на перамовах, як правіла, канцэнтруецца ў пэўных сектарах, дзе ёсць моцныя прафсаюзы, ачагі ваяўнічых дзеянняў або моцны рост занятасці. (4) Там ёсць у гэтым доля праўды. Ваяўнічасць рабочага класа ў 60-х і пачатку 70-х гадоў не можа растлумачыць агульнае падзенне прыбыткаў у 70-я гады, таму што яно было занадта эпізадычным і абмежаваным, значна ніжэйшым за ўзровень паўстання рабочага класа 30-х/40-х гадоў.
З іншага боку, чаму адбылася «вайна з беднасцю»? Чаму ў пачатку 70-х павялічыліся выдаткі на сацыяльнае забеспячэнне? Чаму былі прыняты OSHA і Закон аб бяспецы і гігіене ў шахтах і Закон аб чыстай вадзе? Мы не можам растлумачыць гэтыя рэчы, не гледзячы на ўсплёск сацыяльных рухаў у 60-я гады... барацьбу чорных за свабоду, паўстанні ў гета, з'яўленне жаночых, геяў і экалагічных рухаў, а таксама некаторыя значныя вобласці баявых дзеянняў працоўных... напрыклад, нацыянальныя забастоўкі дзікіх котак у пачатку 70-х на грузаперавозках, чыгунцы і пошце. Дзікая забастоўка ў паштовым аддзяленні прынесла 14-працэнтнае павышэнне заработнай платы для паштовых работнікаў… саступка, атрыманая ад адміністрацыі Ніксана.
Больш за тое, розныя прыстасаванні да працы, якія прыйшлі з эпохі 30-х/40-х гадоў, пацягнулі за сабой значныя выдаткі для капіталістаў. У гады пасля Другой сусветнай вайны падаткі на прыбытак прадпрыемстваў і высокія даходы былі больш высокімі, чым сёння. Законная мінімальная заработная плата дасягнула свайго гістарычнага максімуму ў канцы 2-х. Гэта дапамагло павялічыць заробкі не толькі сярод самых нізкааплатных работнікаў, але і сярод работнікаў, якія зарабляюць вышэй за мінімальны. Многія працадаўцы жадаюць захаваць значную розніцу паміж прапанаванай імі заработнай платай і законным мінімумам. Паколькі мінімальная заработная плата павялічваецца, яны падвяргаюцца ціску, каб таксама павысіць сваю заработную плату.
4. У неаліберальную эпоху
У 70-я гады капіталістычная эліта адказала на зніжэнне сваіх прыбыткаў фінансаваннем аналітычных цэнтраў і элітных камісій, наймаючы лабістаў і купляючы палітыкаў. З'явілася новая праграма, мэта якой - вырашыць крызіс прыбыткаў босаў. Новая праграма абгрунтоўвалася вяртаннем да капіталістычнай ідэалогіі «свабоднага рынку». Агрэсіўны капіталістычны наступ імкнуўся вырашыць сваю праблему рознымі спосабамі:
-
Перанесці падатковы цяжар. Ад Рэйгана да Г. У. Буша на федэральным узроўні, а таксама на ўзроўні штатаў, капіталістычная эліта змагла знізіць падаткі на свае асабістыя даходы, даходы ад бізнесу і на капіталістычную ўласнасць.
- Пазбягайце і ліквідуйце саюзы. Індустрыя антыпрафсаюзных кансультантаў коштам у мільярд долараў з'явілася, каб дапамагчы кампаніям пазбегнуць аб'яднання ў прафсаюзы. Агрэсіўныя дзеянні кіраўнікоў спарадзілі ўсплёск скаргаў на несправядлівую працоўную практыку ў NLRB ад людзей, якія сталі ахвярамі прафсаюзнай дзейнасці. Шчыльнасць прафсаюзаў скарацілася з прыкладна 35 працэнтаў у пачатку 50-х гадоў да ўсяго каля 7 працэнтаў у прыватным сектары. Адметнасцю 60-х гадоў было вялікае павелічэнне прафсаюзаў у дзяржаўным сектары. Напады на настаўніцкія прафсаюзы ў цяперашні час з'яўляюцца прыкладам таго, як антыпрафсаюзны наступ перайшоў у дзяржаўны сектар.
- Больш няўпэўненасці ў занятасці. Рэжым «ашчадлівай вытворчасці», які з'явіўся як новая форма тэйларызма з 80-х гадоў, уключае значна большае выкарыстанне падрадных кантрактаў, часовай працы, няпоўнага працоўнага дня і шматузроўневых схем аплаты працы, якія, як правіла, зніжаюць рычагі ўплыву работнікаў.
- Падарваць законны мінімальны заробак. Дзякуючы свайму больш актыўнаму ўмяшанню ў палітыку, капіталістычная эліта змагла ўтрымаць законны мінімальны заробак ад росту з інфляцыяй. У выніку значэнне мінімальнай заработнай платы ўпала на 35 працэнтаў з 1969 па 1998 год. За гэты ж перыяд прыбыткі рэстараннай індустрыі выраслі на 25 працэнтаў.
- Перанесці вытворчасць у гавані з нізкім узроўнем заработнай платы. З канца 80-х капіталісты ўсё больш інвеставалі ў новыя вытворчыя магутнасці ў некалькіх краінах трэцяга свету, асабліва ў Кітаі, а таксама ў Мексіцы, Бразіліі, Малайзіі і Індыйскім субкантыненце. Пакты «свабоднага гандлю» 90-х гадоў былі распрацаваны, каб стварыць пракарпаратыўны рэжым рэгулявання для абароны гэтых велізарных інвестыцый. Гэта таксама патрабавала велізарных інвестыцый у інфармацыйныя тэхналогіі для кіравання новымі глабальнымі вытворчымі ланцужкамі.
Чым тлумачыцца пачатак наступу працадаўцаў у перыяд 70-х/80-х? Здаецца, марксісты мяркуюць, што падзення капіталістычных прыбыткаў у 70-я гады дастаткова, каб растлумачыць новы капіталістычны наступ. Але што, калі працоўны клас быў вельмі мабілізаваны, а забастоўкі і барацьба былі на высокім узроўні? Што, калі сацыялістычныя ідэі набываюць шырокае распаўсюджванне ў класе? Ці пайшлі б тады наймальнікі ў гэты наступ?
У гады пасля 2-й сусветнай вайны рабочы рух стаў палітычна кансерватыўным і не меў магчымасці крытыкаваць капіталізм. Прафсаюзная бюракратыя ўмацавала сваю ўладу, і прафсаюзы працавалі як «службовыя агенцтвы», якія імкнуліся дэмабілізаваць сяброўства. Нізкі ўзровень барацьбы і ўдзелу ў барацьбе, а таксама нясмелы, бюракратычны характар працоўных арганізацый фактычна адлюстроўвалі нарастаючую слабасць... тое, што я называю крызісам рабочага класа (падрабязней пра гэта ніжэй). Капіталісты пачалі сваё новае наступленне ў 70-х менавіта таму, што гэтая слабасць зрабіла працоўны клас уразлівым перад наступленнем капіталістычнага класа, які зрушыў бы баланс сіл у грамадстве на іх карысць.
Няўдача дзяржаўнага сацыялізму таксама спрыяла крызісу рабочага класа. Да канца 30-х гадоў ленінізм стаў дамінуючай формай радыкальнай палітыкі. З 30-х гадоў многія радыкалы сталі апалагетамі камуністычных рэжымаў, дзе бюракратычны клас замяніў капіталістаў у якасці эксплуататараў працы. Больш вызваленчае бачанне рэвалюцыйнага сіндыкалізму, «рабочых, якія кіруюць прамысловасцю», страціла пазіцыі і стала амаль нябачным. Капіталістычная эліта выкарыстоўвала далейшае існаванне грамадзянскіх свабод і выбараў - так званую «дэмакратыю» - у прамыслова развітых капіталістычных краінах як аснову перавагі над сацыялізмам, які яны атаясамлівалі з камуністычнымі рэжымамі.
Агульны вынік гэтага капіталістычнага наступу заключаўся ў падрыве перамоўнай пазіцыі працоўных, павелічэнні прыбыткаў і пераключэнні большай часткі нацыянальнага даходу да капіталістаў. Але значнае зніжэнне даходаў працоўных таксама ўяўляе небяспеку для сістэмы. Калі агрэсіўная класавая вайна плутакратыі зніжае пакупніцкую здольнасць мас насельніцтва, то яны могуць сутыкнуцца з крызісам залішняй магутнасці, гэта значыць сітуацыяй, калі яны апынуцца здольнымі вырабляць значна больш, чым ёсць у людзей. магчымасць купляць.
У краінах Трэцяга свету напад на сацыяльны заробак і перамовы мас насельніцтва прыняў форму праграм структурнай перабудовы пад эгідай Міжнароднага валютнага фонду і Сусветнага банка, створаных пад апекай Амерыкі пасля Другой сусветнай вайны. Рост сусветных коштаў на нафту ў 2-я гады прывёў да сур'ёзнай запазычанасці розных краін трэцяга свету і ўсходняй Еўропы. Гэтая запазычанасць перад фінансавым сектарам дамінуючых капіталістычных краін стала асновай для закручвання шруб у гэтых эканоміках, прымусовага скарачэння сацыяльных субсідый, прыватызацыі дзяржаўных прадпрыемстваў і разбурэння нацыяналістычных бар'ераў для прамой эксплуатацыі працы і рэсурсаў замежным капіталам .
Да краху 2007-2009 гадоў крызіс празмерных магутнасцей або празмерных інвестыцый быў прадухілены ў эпоху неалібералізму ў асноўным дзякуючы росту запазычанасці хатніх гаспадарак і бурбалкам актываў… няўстойліваму росту рынкавых коштаў на такія актывы, як акцыі і дамы. Спачатку ў канцы 90-х гадоў быў бурбалка акцый доткомов з буйнымі спекулятыўнымі патокамі капіталу ў кампаніі з ледзь праўдападобнымі бізнес-планамі. Гэта мела тэндэнцыю да росту занятасці ў канцы 90-х, што прывяло да росту заробкаў на некалькі гадоў. А потым быў жыллёвы бурбалка з 1997 па 2007 год. Па меры таго, як папяровы кошт дамоў людзей павялічваўся, людзі рэфінансавалі або бралі пазыкі на жыллё, каб падтрымаць свае спажывецкія выдаткі або аплаціць неабходныя рахункі. Прыблізна траціна павелічэння спажывецкіх выдаткаў у пачатку 2000-х гадоў была звязана з пазыкамі на іпатэчны капітал. (5) Правыя эксперты любяць гаварыць пра тое, што людзі былі «безадказна» ў сваіх пазыках, не звяртаючы ўвагі на такія рэчы, як стагнацыя або зніжэнне заробкаў і рост выдаткаў на ахову здароўя і рост асабістых банкруцтваў з-за медыцынскіх рахункаў.
Завышаная запазычанасцю пакупніцкая здольнасць спажыўцоў у перыяд з канца 80-х да пачатку 2000-х заахвочвала капіталістычныя фірмы інвеставаць у павелічэнне вытворчых магутнасцей. Цяпер, калі мыльная бурбалка лопнула і агаліла небяспечна празмерную запазычанасць фінансавай сістэмы, капіталісты цяпер сутыкнуліся з сапраўдным крызісам залішніх магутнасцей або залішніх інвестыцый. У гэтай сітуацыі мы, верагодна, убачым больш нізкі ўзровень інвестыцый у новыя магутнасці па вытворчасці тавараў і паслуг.
Аналіз, які я тут прадставіў, схільны разглядаць структурныя крызісы мінулага стагоддзя як карані ў зрухах у класавай уладзе паміж працай і капіталам. Капіталістычны наступ 20-х гадоў і эпохі неалібералізму спарадзіў больш свабодную, дэрэгуляваную сістэму, спекулятыўныя бурбалкі актываў і павелічэнне няроўнасці, калі даход перамяшчаўся з працы ў капітал з-за павелічэння сацыяльнай улады капіталу. Як у 20-я гады, так і ў неаліберальную эпоху пераход да больш дэрэгуляванага капіталізму laissez faire адлюстроўваў намеры капіталістаў атрымаць большыя прыбыткі шляхам змяншэння перамоўнай улады рабочых і ліквідацыі сацыяльнага кантролю (праз дзяржаўнае рэгуляванне) над капіталам, які узніклі як саступкі ў папярэднія перыяды масавага пратэсту.
Паўстанне рабочага класа ў эпоху 30-40-х гадоў і наступныя баявыя дзеянні рабочых і грамадскія рухі 60-х гадоў мелі тэндэнцыю да павелічэння перамоўнай пазіцыі і сацыяльнага ўплыву рабочага класа і прыгнечаных. Гэта знайшло адлюстраванне ў росце сацыяльнай дзяржавы і розных прыстасаваннях капіталу, у дзяржаўнай палітыцы, а таксама ў калектыўных перамовах. Гэта схілялася да скарачэння прыбыткаў, выклікаючы структурны крызіс 70-х гадоў. Такім чынам, я б разглядаў кожны структурны крызіс як выхад з інстытутаў, умоў і балансу сацыяльных сілаў папярэдняга перыяду.(6) Я думаю, што гэты від аналізу блізкі да лібертарыянскага сацыялістычнага погляду з-за акцэнту на ролі калектыву. самадзейнасць і грамадская моц рабочага класа як фактар агульнай дынамікі капіталістычнай эканамічнай гісторыі.
Некаторыя марксісты сцвярджаюць, што цяперашні крызіс з'яўляецца толькі працягам структурнага крызісу 70-х гадоў (7). Яны будуць паказваць на той факт, што тэмпы росту ВУП у 80-я і 90-я былі не большыя, чым у 70-я. Фактычна амерыканская эканоміка так і не аднавіла свой высокі ўзровень росту, які назіраўся ў дзесяцігоддзі адразу пасля Другой сусветнай вайны. На працягу 2-х і 80-х гадоў сярэднегадавы тэмп росту ў ЗША складаў каля 90 працэнтаў. Па словах Дэвіда Харві ў Enigma of Capital, гэта нармальны тэмп росту прамысловага капіталізму з часоў прамысловай рэвалюцыі. Больш высокія тэмпы росту пасля Другой сусветнай вайны вылучаюцца як выключныя ў гісторыі капіталізму.
І чаму капіталіст павінен клапаціцца аб агульным тэмпе росту сістэмы? Капіталіста цікавіць яго норма прыбытку і яго даход. І ў неаліберальную эпоху сапраўды адбылося вялікае ажыўленне карпаратыўных прыбыткаў і вялікі пераход нацыянальнага даходу да капіталістычнай эліты. З іх пункту гледжання, гэта выглядала як поспех. І элітарныя колы не дэманструюць схільнасці мяняць курс.
5. Іншыя тэорыі
Марксісты традыцыйна сцвярджалі, што капіталізм мае «ўнутраныя супярэчнасці», якія ствараюць крызіс сістэмы і прывядуць да яе гібелі. Існуюць дзве розныя тэорыі «ўласцівай» капіталізму тэндэнцыі выклікаць структурны крызіс, якія могуць знайсці падтрымку ў працах Маркса. Маркс прадказаў, што крызісы будуць адбывацца з-за тэндэнцыі капіталістаў зніжаць заробкі як сродак павялічыць свае прыбыткі і перамагчы сваіх канкурэнтаў. Ідэя заключаецца ў тым, што зніжэнне заробкаў рабочага класа прывядзе да зніжэння плацежаздольнага попыту на тавары, якія прадаюць капіталістычныя фірмы, што прывядзе да стагнацыі. Гэтая тэорыя наз недаспажывецтва, і гістарычна быў папулярны сярод Камуністычнай партыі і многіх іншых сацыялістаў, а таксама лібералаў. Гэтая тэорыя выкарыстоўваецца як аргумент для кейнсіянскай палітыкі па падтрыманні пакупніцкай здольнасці.
Але аргумент недастатковага спажывання забывае, што капіталісты не толькі вырабляюць спажывецкія тавары, якія спажывае працоўны клас. Вырабляюць і абсталяванне – тавар вытворцы. Калі прыбытак можна атрымаць за кошт інвестыцый, капіталісты будуць купляць абсталяванне, каб перамагчы сваіх канкурэнтаў, і гэта павялічыць сукупны попыт.
Іншая марксісцкая тэорыя бачыць крыніцу крызісу ва ўласцівай тэндэнцыі да падзення нормы прыбытку. Аргумент заключаецца ў тым, што канкурэнцыя прымушае капіталістаў інвеставаць у абсталяванне, якое зніжае затраты працы на адзінку вытворчасці. Тэорыя караніцца ў працоўнай тэорыі кошту. Паколькі прыбытак заснаваны на часе, які работнікі марнуюць звыш часу, неабходнага для ўзнаўлення сваёй працаздольнасці, згодна з улікам працоўнага часу Маркса, прыбытак залежыць ад долі «жывой працы», якая ўвасоблена ў вытворчасці тавараў. Паколькі інвестыцыі ў абсталяванне ствараюць больш капіталаёмістую галіну, колькасць капіталу, укладзенага ў асноўныя фонды на аднаго работніка, павялічваецца. Марксісты сцвярджаюць, што гэта азначае, што будзе існаваць тэндэнцыя да падзення нормы прыбытку, паколькі колькасць «жывой працы», «увасобленай» у таварах, змяншаецца, а «жывая праца» разглядаецца як крыніца кошту і, такім чынам, прыбытку. .
Згодна з тэорыяй падзення нормы прыбытку, крызіс, выкліканы тэндэнцыяй да падзення нормы прыбытку, прыме форму крызісу залішніх магутнасцей або празмерных інвестыцый. Але гэта адбываецца таму, што падзенне нормы прыбытку скарачае інвестыцыі і людзей звальняюць, такім чынам падрываючы сукупны попыт.(8)
У 60-я гады гэтая тэорыя была атакаваная эканамістамі, якія выкарыстоўвалі тэорыю коштаў, распрацаваную П'ера Срафа. З аднаго боку, Маркс прызнаваў, што канкурэнцыя выраўноўвае нормы прыбытку паміж рознымі фірмамі, незалежна ад таго, наколькі яны капіталаёмістыя. Але марксісты не вызначылі механізму, з дапамогай якога прыбытак павінен перацякаць з больш працаёмкіх у больш капіталаёмістыя галіны, калі патрэбна выраўнаваць норму прыбытку.
Акрамя таго, капіталісты не атрымліваюць прыбытку толькі за кошт інвеставання ў абсталяванне, якое зніжае колькасць працоўных гадзін, неабходных на адзінку прадукцыі. Яны таксама атрымліваюць прыбытак шляхам сістэматычнага пераносу выдаткаў. Напрыклад, інтэнсіфікацыя тэмпаў працы з'яўляецца формай пераносу выдаткаў з-за негатыўнага ўздзеяння на здароўе работнікаў. Такім чынам, колькасць працоўных гадзін не з'яўляецца дастатковай мерай грамадскага кошту вытворчасці, таму што яна ігнаруе інтэнсіўнасць працы.
Капіталісты таксама перакладаюць выдаткі на рабочых, калі яны падвяргаюць іх небяспечным умовам або падвяргаюць іх уздзеянню таксічных хімікатаў. Капіталісты выйграюць, калі ім не трэба плаціць за змены ў працоўных месцах, каб павысіць бяспеку работнікаў або пазбегнуць таксічнага забруджвання. Сапраўды гэтак жа капіталісты таксама атрымліваюць прыбытак, пераносячы выдаткі на грамадства праз забруджванне паветра і вады. І, нарэшце, яны таксама атрымліваюць прыбытак праз чыстае рабаванне прыродных рэсурсаў, напрыклад, калі яны выцясняюць карэнныя супольнасці з зямлі, каб здабываць лясныя прадукты ці здабываць карысныя выкапні.
Працоўная тэорыя кошту мае шэраг іншых недахопаў. Ён мяркуе, што адзінай істотнай няроўнасцю ў перамовах у эканоміцы з'яўляецца розніца паміж уладальнікамі капіталу і прадаўцамі працоўнай сілы. Але ў карпаратыўным капіталізме ёсць бюракратычны пласт кантролю - менеджэры і высокакласныя спецыялісты - які высмоктвае значны прыбытак. Гэты клас працягваў расці ў памерах і даходах у неаліберальную эпоху. Як начальнікі або людзі, якія кантралююць іншых рабочых, яны маюць антаганістычныя адносіны да рабочага класа. Іх высокія даходы адлюстроўваюць іх удзел у эксплуатацыі працоўнай сілы... нягледзячы на тое, што яны прадаўцы працоўнай сілы. Унутры працоўнага класа існуе таксама няроўнасць у перамовах з-за самаарганізацыі працоўных, гісторыі барацьбы, навыкаў або адукацыі, а таксама расавай і палавой няроўнасці.
Яшчэ адным недахопам працоўнай тэорыі кошту было тое, што яна не магла ўлічыць цэны ў цэлым, бо, як прызнаваў Маркс, зямля, мінералы і іншыя прыродныя рэсурсы не вырабляюцца працай. Нам таксама не патрэбна працоўная тэорыя кошту, каб мець тэорыю працоўнай эксплуатацыі. Дзякуючы сваёй манаполіі на валоданне капіталам, уладальнікі капіталу могуць высмоктваць даходы ад уласнасці з працы працоўнага класа толькі таму, што працоўны клас з'яўляецца прыгнечанай групай. Іх класавая манаполія дазваляе класу ўладальнікаў капіталу здушыць заробкі да такой ступені, што магчымы прыбытак. Прыгнёт іншай групы з мэтай атрымання выгады ад іх працы з'яўляецца фундаментальнай формай несправядлівасці.
Тэорыя цэн Срафа аб'яднала стаўленне да вырабленых працай тавараў і сыравіны. Па словах срафаўцаў, цэны ўстанаўліваюцца зыходзячы з надбаўкі кошту плюс да коштаў усіх фактараў вытворчасці. Таму няма тэндэнцыі да зніжэння нормы прыбытку за кошт інвестыцый у працазберагальнае абсталяванне. Японскі марксіст Набуа Акішыо, які быў паслядоўнікам Срафа, прывёў аргумент, які нібыта паказвае, што інвестыцыі ў абсталяванне, якое эканоміць працу, не могуць знізіць норму прыбытку.(9) Робін Ханел, які прытрымліваецца погляду Срафа, схільны да бачыць аснову цяперашняга крызісу ў асаблівасцях неаліберальнай эпохі – рост няроўнасці, дэрэгуляцыя бізнесу і фінансаў і, асабліва, з'яўленне празмернай фінансавай сістэмы.
У апошнія гады шэраг марксістаў, якія вярнуліся да арыгінальных прац Маркса, спрабавалі абвергнуць аргументы срафіянцаў.(10) Мяне не пераканалі ні аргументы «фундаменталісцкіх» марксістаў, ні срафіянцы.
Я думаю, што праблематычна прапанаваць тэндэнцыю «заўсёднага дзеяння», якая ўласцівая капіталізму як такому, незалежна ад часу і месца і канкрэтных інстытуцыйных структур або балансу сацыяльных сіл, у якасці тлумачэння структурнага крызісу. Структурны крызіс заўсёды адбываецца ў пэўны час і ў перыяд, які характарызуецца пэўнымі інстытутамі і балансам сіл. Калі тэндэнцыя - альбо да падзення нормы прыбытку, альбо да недастатковага спажывання - заўсёды дзейнічае і ўласцівая любой эпохе ў жыцці капіталістычнай сістэмы, мы павінны таксама спасылацца на розныя іншыя фактары, каб растлумачыць, чаму сапраўдны структурны крызіс узнікае ў пэўным час і кантэкст.
Я не лічу, што мы павінны пагаджацца на нейкую пэўную тэорыю цяперашняга эканамічнага крызісу, каб займацца народнай адукацыяй або дапамагаць змагацца супраць нападаў працадаўцаў, скарачэння сацыяльных паслуг або іншых праяў эканамічнага крызісу. Тэорыя сама па сабе не абавязвае нас да пэўнай стратэгіі супраціву і арганізуючай дзейнасці. Для кожнай з розных радыкальных тэорый, пра якія я згадаў, ёсць як рэвалюцыянеры, так і сацыялісты-рэфармісты або сацыял-дэмакраты, якія яе адстойвалі. Тым не менш, людзі павінны вывучаць розныя тэорыі, якія дапамогуць ім атрымаць больш інфармацыі аб крызісе.
6. Крызіс рабочага класа
Рабочы клас сутыкаецца з жахлівымі абставінамі высокага беспрацоўя, няўстойлівых даходаў і нападаў на сацыяльныя службы ў той час, калі ўзровень калектыўнай самаарганізацыі і калектыўнай барацьбы класа знаходзіцца на нізкім узроўні. Многія з арганізацый, якія існуюць - прафсаюзы і некамерцыйныя грамадскія арганізацыі - як правіла, дзейнічаюць як «агенцтвы па абслугоўванні» з паўнамоцтвамі прыняцця рашэнняў, сканцэнтраванымі ў іерархіі аплачваемых лідэраў, кіраўнікоў і прафесійнага персаналу. Нават калі іх члены або выбаршчыкі мабілізаваны, рашэнні часта кантралююцца штатнай бюракратыяй, а не радавымі. Незалежна ад таго, як часта членаў заахвочваюць скандаваць «Прафсаюз - гэта працоўныя», гэта будзе гучаць пуста, калі рабочыя не прымаюць рашэнні.
Фактычнае знікненне забастовак з 70-х гадоў з'яўляецца сімптомам праблемы. Забастоўка з'яўляецца фундаментальным спосабам, з дапамогай якога працоўныя карыстаюцца сацыяльнай уладай, спыняючы вытворчасць.
Цяперашні крызіс рабочага класа сам па сабе з'яўляецца вынікам працяглага працэсу, які цягнецца дзесяцігоддзямі, напрыклад, да падзей 30-х і 40-х гадоў, якія прывялі да кансалідацыі кансерватыўнай бюракратыі бізнес-прафсаюзаў. І гэты крызіс наўрад ці можна пераадолець, акрамя як праз працяглы працэс барацьбы, арганізацыі, народнай адукацыі і змены мыслення ўсё большай колькасці людзей.
Калі ёсць нізкі ўзровень супраціву, забастоўкі, масавыя пратэсты і толькі эпізадычны масавы ўдзел тут і там, гэта будзе мець тэндэнцыю ўзмацняць пачуццё сярод працоўнага класа, што «вы не можаце змагацца з мэрыяй». Роля працоўных у эканоміцы, дзе мы падпарадкоўваемся рэжыму на працы, дзе караблём кіруюць начальнікі і высокакласныя прафесіяналы, мае тэндэнцыю ўзмацняць пачуццё адсутнасці ўлады і заахвочвае фаталістычнае прыняцце таго, што ёсць. Калі людзі не бачаць на практыцы сапраўднай салідарнасці з боку людзей працоўнага класа, яны будуць схільныя верыць, што «вы самі па сабе» — гэта ўрок, які сістэма імкнецца ўбіваць нам кожны дзень.
З іншага боку, у перыяды, калі забастоўкі і масавыя пратэсты становяцца больш распаўсюджанымі, гэтае ўзмоцненае супраціўленне можа таксама прывесці да большай сацыяльнай сілы, каб схіліць волю працадаўцаў і ўрада. Гэта асабліва дакладна, калі рабочыя развіваюць формы арганізацыі і барацьбы, якія яны кантралююць. Калі сацыяльная ўлада рабочага класа павялічваецца праз больш высокі ўзровень салідарнасці і ўдзелу ў барацьбе, гэта будзе мець тэндэнцыю да змены пераважнага мыслення сярод многіх працоўных людзей, таму што людзі будуць вучыцца на іх вопыце і быць больш адкрытымі для ідэі, што яны могуць змяніць рэчы. Гэта асабліва актуальна, калі яны выпрацоўваюць формы арганізацыі і барацьбы, дзе пануюць шараговыя асобы. Кантроль вашых уласных арганізацый можа заахвоціць людзей верыць, што, магчыма, працоўныя людзі могуць кіраваць грамадствам.
Масавыя арганізацыі таксама з'яўляюцца месцам, дзе рэвалюцыянеры, якія маюць больш амбіцыйнае бачанне сацыяльных змен, могуць падключыцца да незадаволенасці простых людзей. Такім чынам, стратэгія развіцця масавых арганізацый і барацьбы, «самакіраваных» працоўнымі, з'яўляецца «мостам» да лібертарыянскай сацыялістычнай трансфармацыі грамадства.
Каб мець магчымасць арганізаваць эфектыўную контратаку на працадаўцаў ва ўмовах цяперашняга крызісу і змагацца з імкненнем эліты да большай эканоміі, неабходна шырокамаштабнае масавае ўдзел і масавая барацьба.
Важнай часткай большай сацыяльнай улады рабочага класа з'яўляецца расце крытыка капіталізму і вера ў жыццяздольную альтэрнатыву. У той ступені, у якой расце вера ў самакіравальны сацыялізм, які працоўныя людзі могуць пабудаваць на змену капіталізму, гэта будзе мець тэндэнцыю ўмацоўваць упэўненасць працоўных у барацьбе з працадаўцамі ў цяперашні час, таму што вера ў справядлівасць іх барацьбы падтрымлівае барацьба.
Але расце вера ў лібертарыянскую сацыялістычную альтэрнатыву капіталізму не стане аўтаматычным вынікам альбо пагаршэння жыццёвых абставін, альбо больш высокага ўзроўню барацьбы і супраціву.
Мы можам убачыць гэта, калі параўнаем уздым забастовак і сацыялістычнай свядомасці ў рабочым класе ў перыяд паміж 1900 і 1920 гадамі з масавым уздымам рабочага класа 30-х гадоў. У больш ранні перыяд выходзіла вялікая колькасць выразна сацыялістычных газет – нават штодзённых – і шырокая папулярная адукацыя для сацыялістычных альтэрнатыў капіталізму, і народнае прыняцце многімі ваяўнічымі працоўнымі бачання «рабочых, якія кіруюць прамысловасцю». Аднак, нягледзячы на яшчэ большы масавы ўздым 30-х гадоў, такога ж росту сацыялістычнай адукацыі і сацыялістычнай свядомасці не было, асабліва не пасля павароту Камуністычнай партыі «Народнага фронту» ў 1935 г., які ўяўляў сабой капітуляцыю перад лібералізмам і Дэмакратычная партыя.
Вось чаму важна, каб існаваў арганізаваны, прыкметны лібертарыянскі сацыялістычны рух, які можа даць верагодныя адказы і праўдападобнае бачанне лібертарыянскай сацыялістычнай альтэрнатывы капіталізму і шляху наперад. Больш за тое, гэты рух павінен высветліць, як быць актыўным удзельнікам масавых арганізацый і барацьбы, якія развіваюцца.
нататкі
(1) Джэк Расмус, «Баланс эканамічнага крызісу», Z, ліпень 2010 г
(https://znetwork.org/contents/170703)
(2) Дэвід Коц, "Марксісцкая тэорыя крызісу і сур'ёзнасць цяперашняга эканамічнага крызісу", снежань 2009 г.
(http://people.umass.edu/dmkotz/Marxist_Cr_Th_09_12.pdf)
(3) Дэвід Котц, «Эканамічны крызіс і інстытуцыянальныя структуры: параўнанне рэгуляванага і неаліберальнага капіталізму ў ЗША» ў Heterodox Macroeconomics: Keynes, Marx and Globalization, Jonathan P. Goldstein and Michael G. Hillard, eds., 2009. Kotz. з'яўляецца часткай групы эканамістаў-марксістаў, вядомай як школа сацыяльных структур назапашвання.
(4) Глядзі http://www.marxsite.com/Charles%20PostA%20crisis%20theory.html.
(5) “Жорсткая эканомія перад абліччам слабасці”, інтэрв’ю з Дугам Хенвудам (https://znetwork.org/austerity-in-the-face-of-weakness-by-doug-henwood)
(6) Мой аналіз «класавай улады» структурнага крызісу шмат у чым абавязаны Дэвіду Коцу. Глядзіце заўвагу (2).
(7) Напрыклад, гэты твор Ларэн Голднер: http://home.earthlink.net/~lrgoldner/fitch.html.
(8) Чарлі Пост дае карысны агляд розных радыкальных тэорый крызісу. Глядзіце заўвагу (4).
(9) Для добрага выкладу срафскага погляду гл. Майкл Альберт і Робін Ханел, Неартадаксальны марксізм і Робін Ханел, Азбука палітычнай эканоміі.
(10) Гл., напрыклад: Крыс Харман, «Не ўвесь марксізм — гэта дагматызм: адказ Майклу Хадсану», Інтэрнацыянальны сацыялізм (http://www.isj.org.uk/?id=600) і Эндру Кліман, «Тэарэма Окісіа» (http://libcom.org/library/okisho-theorem-obituary-marxist-humanism.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць