Friday I take off to Italy and then to Greece. The former trip is for a conference and, very oddly, an award. The latter trip is for introducing the Greek edition of Parecon: Life After Capitalism, giving talks, etc. I will try to write about both experiences, either from there, or when I return.
The key talk in Italy is at a very large very mainstream UN related conference of what is called the Pio Manzu Institute. In the audience, or on stage with me, will be a couple of heads of state, numerous national and local Italian government officials, quite an array of industry leaders, as well as numerous international intellectuals from diverse disciplines, including some who will be progressive, I believe. It should be an unusual experience.
At any rate, while I usually give talks only from outlines, for purposes of publication and distribution to media and to assist simultaneous translation, the organizers asked me to send them a transcript in advance. For those who might be interested, here it is…
Жыццё пасля капіталізму - і цяпер таксама
Why have I devoted great time and energy to developing, describing, and now advocating an economic model to replace capitalism?
Якія асаблівасці мадэлі, чым яна адрозніваецца ад іншых мадэляў і якія яе непасрэдныя наступствы?
I address economic vision because in the words of the great economist John Maynard Keynes –
«[Капіталізм] не мае поспеху. Ён не разумны, не прыгожы, не справядлівы, не дабрадзейны — і не дае дабра. Карацей кажучы, нам гэта не падабаецца, і мы пачынаем гэтым пагарджаць. Але калі мы думаем, што паставіць на яго месца, мы вельмі бянтэжымся».
I address economic vision to undo that perplexity.
Капіталізм - гэта крадзеж.
Жорсткая і падпарадкаваная праца большасці грамадзян фантастычна ўзбагачае некаторых іншых, якім наогул не трэба працаваць. Увогуле, той, хто працуе даўжэй і больш, атрымлівае менш. Больш атрымліваюць тыя, хто працуе менш доўга і менш цяжка.
У верхняй частцы Вест-Сайда Нью-Ёрка, усяго ў мілі адзін ад аднаго, існуюць раёны, у якіх сярэдні наяўны даход складае каля 5,000 долараў у год для бедных, а для багатых — каля 500,000 XNUMX долараў у год.
The richest people in the U.S. are worth more than the populations of whole countries. The poorest people in the U.S. live under bridges in threadbare cardboard shelters, or stop living at all.
Гэты разрыў не з-за рознай працавітасці ці таленту. Гэта звязана з сацыяльнымі адносінамі, якія прымушаюць многіх узбагачаць нямногіх.
Капіталізм - гэта адчужэнне і антысацыяльнасць.
Унутры капіталізму матывы, якія кіруюць рашэннямі, не асабістыя, а эгаістычныя, а не сацыяльныя. Кожны з нас шукае індывідуальнага прасоўвання за кошт іншых.
У выніку, што нядзіўна, ствараецца асацыяльнае асяроддзе, у якім добрыя хлопцы фінішуюць апошнімі.
In U.S. hospitals, roughly a half a million people a year die of diseases they did not have when they entered. This is in considerable part a matter of hygiene and other correctable problems.
Але масавай кампаніі па выратаванні гэтых жыццяў няма. Гэта было б не выгадна.
Галаданне ва ўсім свеце мае адну і тую ж першапрычыну; карміць бедных не так выгадна, як карміць багатых.
Якое здароўе мы дасягнулі, якую ежу ядзім, у якім жытле жывем, прыходзіць да нас таму, што нехта шукаў не здароўя, пражытка або прытулку для ўсіх, а прыбытку для сябе.
Эканамічная логіка шукае прыбытку, а не сацыяльнага дабрабыту. Перавагі для слабых узнікаюць толькі як пабочны прадукт, а не як намер, і гэта рэдка.
Як сказаў Кейнс, «Капіталізм — гэта ашаламляльная вера ў тое, што самы бязбожны з людзей будзе рабіць самыя бязбожныя рэчы дзеля найвялікшага дабра для ўсіх».
Капіталізм аўтарытарны.
Унутры капіталістычных працоўных месцаў тыя, хто працуе нармальнай і стомнай працай, амаль не маюць права голасу адносна ўмоў, вынікаў і мэты сваіх намаганняў.
Тыя, хто валодае або манапалізуе пашырэнне паўнамоцтваў, маюць амаль поўнае меркаванне.
Нават Сталін не кантраляваў, калі людзі могуць адпачыць, паесці або схадзіць у прыбіральню, але ўладальнікі карпарацый звычайна карыстаюцца такой уладай.
Карпарацыі знішчаюць дэмакратыю.
Капіталізм неэфектыўны.
Капіталізм растрачвае вытворчыя здольнасці каля 80% насельніцтва, навучаючы іх галоўным чынам трываць нуду і выконваць загады, а не рэалізаваць свой найвялікшы патэнцыял.
Ён марнуе празмерныя рэсурсы на продажы, якія не прыносяць карысці, і на выкананне працоўных заданняў, якія прымушаюцца і таму супраціўляюцца.
Капіталізм расісцкі і сэксісцкі.
Гэта не ўласціва вытворчым адносінам, але адбываецца таму, што пад ціскам рынкавай канкурэнцыі ўладальнікі непазбежна выкарыстоўваюць расавыя і гендэрныя іерархіі, створаныя ў іншых частках грамадства.
Калі дадатковыя эканамічныя фактары зніжаюць перамоўную сілу адных суб'ектаў і павышаюць сілу іншых або калі яны ўплываюць на чаканні адносна таго, хто павінен кіраваць, а хто падпарадкоўвацца - у пошуках прыбытку капіталісты падпарадкоўваюцца і нават павялічваюць несправядлівасць.
Капіталізм гвалтоўны.
Імкненне да капіталістычнага панавання на рынку стварае нацыі, якія варагуюць з іншымі нацыямі.
Тыя, хто валодае дастатковай зброяй, эксплуатуюць рэсурсы і насельніцтва тых, хто не мае сродкаў для абароны, часам нават развязваючы несвятую вайну.
Капіталізм нетрывалы.
Рынкі падштурхоўваюць кароткатэрміновыя разлікі і робяць выкід адходаў на іншых, каб пазбегнуць выдаткаў, лёгкім і непазбежным шляхам да прыбытку.
У выніку зламыснікі назапашваюць і назапашваюць, ігнаруючы або наўмысна хаваючы ўплыў не толькі на работнікаў і спажыўцоў, але і на сённяшняе навакольнае асяроддзе і рэсурсы заўтрашняга дня.
Мы бачым вынікі ў небе, вадзе і глебе, якія змякчаюцца толькі грамадскімі рухамі, якія прымушаюць да разумнейшых паводзін.
Я мог бы працягваць падрабязна апісваць хваравітыя хібы капіталізму, але я не думаю, што гэта неабходна.
У 2004 годзе толькі адносна нешматлікія людзі зрабіліся такімі амаральнымі з-за сваіх пераваг, або настолькі глыбока недасведчанымі з-за сваёй вышэйшай адукацыі, або настолькі збянтэжанымі сродкамі масавай інфармацыі, што яны не бачаць, што капіталізм цяпер з'яўляецца гіганцкім халакостам несправядлівасці, якая з'яўляецца антычалавечай у практычна кожная павага.
Як сказаў Джон Сцюарт Міл: «Прызнаюся, я не зачараваны ідэалам жыцця тых, хто думае, што нармальны стан чалавечых істот - гэта барацьба за тое, каб жыць; што таптанне, здушванне, штурханне локцямі і наступанне адзін аднаму на пяткі, якія ўтвараюць існуючы тып грамадскага жыцця, з'яўляюцца найбольш жаданай доляй людзей».
Але што мы хочам замест гэтага?
Эканоміка ўдзелу, або parecon, пабудавана на чатырох інстытуцыйных абавязацельствах.
Па-першае, у Parecon людзі ўдзельнічаюць у эканамічным жыцці праз саветы рабочых і спажыўцоў, якія пастаянна ўзнікаюць, калі людзі імкнуцца кантраляваць сваю ўласную эканоміку, як зусім нядаўна ў Аргенціне.
Дадатковай асаблівасцю саветаў parecon з'яўляецца імкненне да самастойнага прыняцця рашэнняў.
Людзі павінны ўплываць на рашэнні прапарцыянальна таму, у сваю чаргу, што яны падвяргаюцца ўплыву.
Часам самакіраванне лепш за ўсё ажыццяўляць з дапамогай правіла аднаго чалавека, аднаго голасу і большасці. Часам гэта цягне за сабой тое, што неабходны іншы падлік, або кансэнсус, або што толькі частка ўсяго насельніцтва галасуе.
У Parecon працэдуры падліку, якія мы выкарыстоўваем, з'яўляюцца тактыкай для дасягнення належнага самакіравання для ўсіх удзельнікаў.
Такія самакіравальныя працоўныя і спажывецкія саветы, вядома, мала нагадваюць карпаратыўныя арганізацыі зверху ўніз, якія мы жывем сёння.
Па-другое, ўзнагароджанне ў парэконе прызначана за намаганні і ахвяры, а не за вынік або сілу перамоваў.
У парэконе мы будзем зарабляць больш, калі будзем працаваць даўжэй, калі мы будзем працаваць больш, або калі мы будзем працаваць у больш жорсткіх ці шкодных умовах.
Parecon адмаўляецца ад тых, хто зарабляе дзякуючы наяўнасці граматы ў сваёй кішэні. Для гэтага няма ні маральных, ні стымулаў.
Parecon таксама адмаўляецца ад бандыцкай эканомікі, у якой людзі атрымліваюць тое, што могуць узяць, як пры рынкавым абмене.
Што яшчэ больш спрэчна, Parecon таксама адмаўляецца ад таго, што мы павінны вярнуць эканоміцы суму, якую мы ўносім у яе сваёй асабістай працай.
Тое, колькі мы вырабляем, залежыць ад многіх фактараў, якія мы не можам кантраляваць: мы маем лепшыя інструменты, ці мы працуем у больш прадуктыўным асяроддзі, ці мы вырабляем больш каштоўныя прадметы, ці маем прыроджаныя якасці, якія павялічваюць нашу прадукцыйнасць.
Эканамічныя стымулы павінны стымуляваць прадуктыўную працу, нават калі яна цяжкая. Узнагарода за намаганні і ахвяры мае маральны і эканамічны сэнс. Узнагароджанне ўдачы за наяўнасць больш прадуктыўных генаў, інструментаў і г.д. не азначае.
Па-трэцяе, эканоміка ўдзелу патрабуе новага падзелу працы.
Калі новая эканоміка адмовіцца ад прыватнага прыбытку, выкарыстоўвае рады самакіравання і ўзнагароджвае намаганні і ахвяры, але адначасова захавае цяперашні карпаратыўны падзел працы, яе абавязацельствы былі б непаслядоўнымі.
Калі 20% працоўнай сілы манапалізуюць работу, якая ў значнай ступені дае магчымасць і прыносіць задавальненне, а 80% пакідаюць больш паслухмяную, рутызаваную, ашаламляльную і цяжкую працу, гэта гарантуе, што першая група - якую я называю класам каардынатараў - будзе кіраваць другім працоўным класам.
Нават з афіцыйным абавязацельствам самакіравання, у сілу працы, якую яны выконваюць, каардынатары будуць удзельнічаць у абмеркаванні кожнага рашэння, вызначыўшы парадак дня, валодаючы інфармацыяй, якая мае дачыненне да дэбатаў, валодаючы пераканаўчымі звычкамі зносін і ўвасабляючы ўпэўненасць і энергію, каб цалкам удзельнічаць.
У адрозненне ад гэтага, будучы знясіленымі і знясіленымі працай, якую яны выконваюць, рабочыя прыйдуць да абмеркавання рашэнняў толькі пазбаўленымі сіл і знясілення.
Каардынатары будуць вызначаць вынікі, у тым ліку выбіраць большае ўзнагароджанне, упарадкоўваць сустрэчы і працэс прыняцця рашэнняў, выключаючы тых, хто ніжэй, і арыентаваць эканамічныя рашэнні ў сваіх інтарэсах.
Гэта пра заняткі, у канчатковым рахунку.
Уладальнікі ў капіталізме валодаюць сродкамі вытворчасці дзякуючы праву ўласнасці. Яны наймаюць і звальняюць наёмных рабоў. Але ліквідацыя гэтай сувязі не тое самае, што дасягненне бяскласавасці.
Іншая група замест уласнікаў, якая таксама вызначаецца сваім становішчам у эканоміцы, можа валодаць практычна поўнай уладай і ўзвышацца над працоўнымі.
Каб пазбегнуць панавання гэтага класа каардынатараў над работнікамі, мы павінны замяніць карпаратыўны падзел працы новым падыходам да вызначэння працоўных роляў.
Parecon называе гэта трэцяе інстытуцыйнае абавязацельства збалансаваным працоўным комплексам.
Кожны ў любым грамадстве, па вызначэнні, будзе выконваць нейкі набор задач у якасці сваёй працы.
Калі ў эканоміцы выкарыстоўваецца карпаратыўны падзел працы, нашы задачы будуць аб'ядноўвацца ў працу, якая альбо ў значнай ступені пашырае магчымасці, альбо ў значнай ступені пазбаўляе іх.
Наадварот, эканоміка ўдзелу будзе аб'ядноўваць задачы ў працоўныя месцы так, каб агульны эфект пашырэння правоў і магчымасцей кожнай працы быў падобны да агульнага эфекту пашырэння правоў і магчымасцей любой іншай працы.
У нас няма кіраўнікоў і мантажнікаў, рэдактараў і сакратароў, хірургаў і медсясцёр. Функцыі, якія цяпер выконваюць гэтыя акцёры, захоўваюцца ў парэконе, але праца падзелена інакш
Вядома, некаторыя людзі робяць аперацыю, а большасць - не, але тыя, хто скальпелем лечыць мазгі, таксама мыюць ложкі, падмятаюць падлогі або дапамагаюць у іншых шпітальных працах.
Поўнае пашырэнне магчымасцей і задавальненне, якія дае новая праца хірурга, усярэднены шляхам рэміксавання задач. Цяпер у яе збалансаваны працоўны комплекс, які дае такое ж поўнае пашырэнне магчымасцей і задавальненне, што і новая праца чалавека, які раней толькі прыбіраўся.
Дамінаванне таго, што я называю класам каардынатараў, над усімі астатнімі супрацоўнікамі ліквідуецца не ліквідацыяй задач, якія пашыраюць магчымасці, або тым, што ўсе робяць аднолькавыя рэчы. Абодва гэтыя варыянты не толькі нерацыянальныя, але і немагчымыя.
Правілы класа каардынатараў таксама не ліквідуюцца простым усхваленнем механічнай працы як важнай, што магчыма і нават спрабавалі зрабіць, але структурна пустое.
Што выключае правіла класа каардынатараў, так гэта размеркаванне паўнамоцтваў і метадычную працу, каб усе суб'екты гаспадарання маглі ўдзельнічаць у самакіравальным прыняцці рашэнняў, не атрымліваючы для некаторых лішніх пераваг з-за іх эканамічнай ролі.
Нарэшце, па-чацвёртае, што, калі ў нас ёсць шмат працоўных месцаў і суполак, якія імкнуцца да існавання працоўных і спажывецкіх саветаў, да выкарыстання самакіравальных працэдур прыняцця рашэнняў, да збалансаваных працоўных комплексаў і да ўзнагароджання за намаганні і ахвяры, але, акрамя таго, з улікам гэтых функцый, мы выбіраем цэнтралізаванае планаванне або рынкі для размеркавання?
Ці будзе гэта новым і годным бачаннем?
Пры цэнтралізаваным планаванні планіроўшчыкі будуць адрознівацца канцэптуальным і дызайнерскім характарам сваёй працы, і, несумненна, таксама сваімі акадэмічнымі або іншымі паўнамоцтвамі.
Яны будуць імкнуцца мець агентаў на кожным працоўным месцы, з якімі яны змогуць узаемадзейнічаць і якія будуць адказваць за выкананне цэнтральнага плана, людзей, якія валодаюць такімі ж паўнамоцтвамі, што і планіроўшчыкі, і надзелены такімі ж дамінуючымі правамі.
Дынаміка цэнтралізаванага планавання - інструкцыі ўніз, уверх - інфармацыя аб магчымасці іх выканання, уніз - змененыя інструкцыі, уверх - больш інфармацыі, уніз - канчатковыя інструкцыі, уверх - паслухмянасць.
The command structure is authoritarian and as we saw in the old Soviet Union the class implication is to resurrect the coordinator/worker distinction in each workplace and in the whole economy. Central planning undoes our other innovations and so must be rejected as unfit for allocation.
Рынкі падобныя ў сваёй нявартасці, і гэта нават больш важна, таму што рынкі маюць значна большую падтрымку ва ўсім свеце, і нават злева.
Па-першае, рынкі знішчаць справядлівае ўзнагароджанне, узнагароджваючы прадукцыйнасць і перамоўную сілу, а не ўзнагароджваючы толькі намаганні і ахвяры.
Па-другое, рынкі будуць прымушаць пакупнікоў і прадаўцоў спрабаваць купляць танна і прадаваць дорага, кожны пазбягаючы аднаго як мага больш у імя прыватнага прагрэсу і нават эканамічнага выжывання. Рынкі падрываюць салідарнасць.
Third, markets would even produce dissatisfaction as an aim, because only the dissatisfied will buy, and then buy again, and again. As the general director of General Motors’ Research Labs, Charles Kettering put it, business needs to create a “dissatisfied consumer”; its mission is “the organized creation of dissatisfaction.” Following his own advice, Kettering introduced annual model changes for GM cars — planned obsolescence designed to make the consumer discontented with what he or she already had.
Па-чацвёртае, рынкі таксама няправільна ацэньваюць транзакцыі, прымаючы пад увагу толькі іх уплыў на непасрэдных пакупнікоў і прадаўцоў, але не на тых, хто пацярпеў ад забруджвання ці, калі на тое пайшло, станоўчых пабочных эфектаў. Гэта азначае, што рынкі рэгулярна парушаюць экалагічны баланс і ўстойлівасць.
Па-пятае, рынкі ствараюць канкурэнтны кантэкст, у якім працоўныя месцы павінны скарачаць выдаткі і шукаць долю рынку незалежна ад наступстваў для іншых.
Каб рабіць тое, да чаго іх прымушае рынак, нават новыя працоўныя месцы з радамі самакіравання, якія выступаюць за справядлівае ўзнагароджанне і збалансаваныя комплексы працоўных месцаў, не будуць мець выбару, акрамя як максымізаваць даходы, каб ісці ў нагу з канкурэнтамі або апярэджваць іх.
Нам прыйшлося б зваліць нашы выдаткі на іншых, атрымаць прыбытак, стымулюючы празмернае спажыванне, і скараціць вытворчыя выдаткі за кошт работнікаў.
А паколькі для выканання гэтых спраў патрабуецца як кіраўніцкі настрой, які імкнецца да лішкаў, так і пазбаўленне ад пакут, якія выклікаюць кіраўніцкія выбары, мы б нанялі людзей з адпаведным чэрствасцю і разліковым розумам, які выпрацоўваюць бізнес-школы, і далі б гэтым менеджэрам паветра. офісы з кандыцыянерамі і камфортнае асяроддзе, і скажыце ім: добра, скараціце нашы выдаткі.
Па іроніі лёсу, з-за ціску рынкаў мы б навязалі сабе клас каардынатараў не праз натуральны закон і не таму, што імкнемся быць падпарадкаванымі, а таму, што рынкі прымушаюць нас рабіць гэта, каб заваяваць долю рынку і пазбегнуць банкруцтва.
Я павінен адзначыць, што ўсе гэтыя асаблівыя хваробы ўзмацняюцца, чым больш свабодныя – або, кажучы сучасным лексіконам, чым больш свабодныя – нашы рынкі.
There have rarely if ever been markets as competitive as those of Britain in the early nineteenth century. Under the sway of those nearly perfectly free markets, however, as the economist Robert Solow put it, “infants typically toiled their way to an early death in the pits and mills of the Black Country.”
Солаў дадае, што «добра функцыянуючыя рынкі не маюць прыроджанай тэндэнцыі прасоўваць дасканаласць у любой форме. Яны не аказваюць супраціўлення сілам, якія імкнуцца да культурнага варварства або маральнай разбэшчанасці».
Такім чынам, рынкі выключаны для жаданай эканомікі.
Такім чынам, што замяняе рынкі і цэнтралізаванае планаванне, каб завяршыць вызначальныя рысы эканомікі ўдзелу?
Адказ Parecon - планаванне з удзелам.
Тое, што нам трэба замест цэнтралізаванага планавання і канкурэнтнага размеркавання рынку, - гэта інфармаваныя самакіравальныя работнікі і спажыўцы з адпаведнай падрыхтоўкай і ўпэўненасцю, а таксама з сацыяльнай матывацыяй, каб сумесна весці перамовы аб уваходах і выніках, кожны з якіх мае доступ да дакладнай інфармацыі і ацэнак і мае права голасу ў прапорцыя, паколькі выбар уплывае на іх.
Якая сістэма размеркавання можа зрабіць усё гэта?
Саветы працоўных і спажыўцоў прапануюць сваю працоўную дзейнасць і спажывецкія перавагі ў святле найлепшых даступных і пастаянна абнаўляемых ведаў аб сапраўдных ацэнках поўных сацыяльных выгод і выдаткаў іх выбару.
Саветы ўдзельнічаюць у кааператыўнай камунікацыі паміж узаемна інфармаванымі перавагамі.
Яны выкарыстоўваюць мноства простых камунікатыўных інструментаў, уключаючы арыентыровачныя цэны, дошкі садзейнічання і іншыя функцыі, якія дазваляюць акцёрам выказваць, пасярэднічаць і ўдакладняць свае жаданні ў святле жаданняў іншых акцёраў.
Работнікі і спажыўцы паказваюць свае асабістыя, а таксама групавыя перавагі. Яны даведаюцца тое, што паказалі іншыя. Яны змяняюць свае перавагі, імкнучыся перайсці да задавальняючай сябе працы і спажывання, а таксама да жыццяздольнага агульнага плана.
На кожным новым кроку ў перамовах кожны ўдзельнік імкнецца да асабістага дабрабыту і развіцця, але кожны можа палепшыць сваю долю, толькі дзейнічаючы ў адпаведнасці з больш агульнай сацыяльнай выгадай, а не эксплуатуючы іншых.
Як і ў любой эканоміцы, спажыўцы ўлічваюць свой даход і адносны кошт наяўных тавараў і выбіраюць тое, што хочуць. Рабочыя гэтак жа паказваюць, колькі працы яны жадаюць зрабіць, у святле запытаў на іх прадукцыю, а таксама іх уласныя перавагі ў працы/адпачынку.
У капіталізме, як кажа знакаміты кіраўнік рэкламы Эрнэст Дыхтэр: «Мы павінны выкарыстоўваць сучасныя метады матывацыйнага мыслення і сацыяльных навук, каб зрабіць людзей канструктыўна незадаволенымі... Калі вы адносна задаволены сваім жыццём, калі вам падабаецца праводзіць час са сваімі дзецьмі, гуляць з імі і размаўляць з імі; калі вам падабаецца прырода...калі вам проста падабаецца размаўляць з людзьмі...калі вам падабаецца жыць проста, калі вы не адчуваеце неабходнасці спаборнічаць са сваімі сябрамі або суседзямі - якая карысць ад вас у эканамічным плане?»
Але ў парэконе не толькі ніхто не зацікаўлены ў продажы па завышанай цане, ніхто таксама не зацікаўлены ў продажы больш дзеля атрымання даходу - таму што прадаваць больш - гэта не спосаб атрымання даходу. Таксама няма канкурэнцыі за долю рынку.
Матывы заключаюцца проста ў задавальненні патрэб і развіцці патэнцыялу без марнавання актываў. Мы імкнемся вырабляць тое, што з'яўляецца сацыяльна прымальным і карысным, і выконваць нашы ўласныя перавагі, а таксама перавагі астатняга грамадства як адзіны спосаб прасунуцца наперад асабіста або калектыўна.
Перамовы адбываюцца ў шэрагу раундаў планавання. Кожны акцёр зацікаўлены ў найбольш эфектыўным выкарыстанні вытворчых патэнцыялаў для задавальнення патрэб, таму што кожны атрымлівае долю вытворчасці, якая з'яўляецца справядлівай і расце разам з ростам усёй прадукцыі.
Кожны акцёр таксама зацікаўлены ў інвестыцыях, якія зніжаюць катаржную працу і паляпшаюць якасць і магчымасці сярэдняга збалансаванага комплексу працоўных месцаў, таму што гэта якасць працы і ўзровень пашырэння правоў і магчымасцей, які ў сярэднім падабаецца ўсім.
Я не магу цалкам апісаць парэкон і ўсе яго разнастайныя механізмы і паказаць, наколькі гэтая мадэль жыццяздольная і вартая ў такім кароткім выступе, як гэты.
Але я сцвярджаю, што Parecon не толькі бескласавы і не толькі спрыяе салідарнасці, разнастайнасці і справядлівасці, але, наколькі гэта магчыма і без паўторных прадузятасцяў, Parecon размяркоўвае кожнаму работніку і спажыўцу адпаведны ўзровень самакіравання ў кожнай эканамічнай сферы. рашэнне.
Parecon не зніжае прадукцыйнасць, а замест гэтага забяспечвае адэкватныя і належныя стымулы для працы да ўзроўню, які людзі жадаюць спажываць.
Ён не схіляе да большага працоўнага дня, але дазваляе свабодна выбіраць працу ці адпачынак.
Ён не імкнецца да таго, што з'яўляецца найбольш прыбытковым, незалежна ад уздзеяння на работнікаў, экалогію і нават спажыўцоў, але пераарыентуе прадукцыю на тое, што сапраўды прыносіць карысць у святле поўных сацыяльных і экалагічных выдаткаў і выгод.
Parecon не марнуе чалавечыя таленты людзей, якія цяпер займаюцца аперацыямі, складаюць музыку ці іншым чынам займаюцца кваліфікаванай працай, патрабуючы, каб яны таксама кампенсавалі працу з меншымі магчымасцямі, але гэтае патрабаванне выкрывае гіганцкі рэзервуар раней нявыкарыстаных талентаў сярод насельніцтва у той час як размеркаванне паўнамоцтваў і завучвання працы не толькі справядліва, але ў адпаведнасці з самакіраваннем і бескласовость.
Parecon не мяркуе таварыскіх, а тым больш боскіх грамадзян. Хутчэй, гэта стварае інстытуцыянальнае асяроддзе, у якім, каб прасунуцца наперад у сваіх эканамічных абавязацельствах, нават людзі, якія выраслі цалкам эгаістычнымі і антысацыяльнымі, павінны клапаціцца пра агульнае сацыяльнае дабро і дабрабыт іншых.
У капіталізме пакупнікі імкнуцца абкрасіць прадаўцоў, і наадварот. Капіталізм выхоўвае людзей быць антысацыяльнымі. Каб прасунуцца наперад, яны павінны добра засвоіць урок.
У Parecon, наадварот, салідарнасць паміж грамадзянамі ствараецца эканамічным жыццём, як і транспартныя сродкі, дамы, адзенне і музычныя інструменты. З-за логікі аплаты працы і планавання мой прыбытак грунтуецца на вашай выгадзе і сацыяльнай выгадзе і вынікае з іх, а не ў адрозненне ад іх.
Нарэшце, якая розніца ў прапагандзе парэкона для цяперашніх паводзін?
Калі Маргарэт Тэтчэр сказала: «Няма альтэрнатывы», яна дакладна вызначыла асноўную перашкоду для мас людзей, якія актыўна шукаюць лепшага свету.
Калі чалавек шчыра верыць, што лепшай будучыні няма, то на заклікі змагацца з галечай, адчужэннем і нават вайной ён зразумелым адказам адкажа: ідзі, жыві, сталевай, сутыкайся з рэальнасцю.
Вы можаце сказаць мне, што вы не можаце змагацца з вайной і беднасцю, гэта дурная справа. Гэта як вецер. Гэта як барацьба з гравітацыяй.
У гэтым кантэксце parecon - гэта бачанне, якое мае на мэце замяніць цынізм надзеяй і розумам. Ён імкнецца растлумачыць, што капіталізм не падобны на гравітацыю - мы можам замяніць яго.
The citation for the Award of the President of the Italian Republic that I was graciously given yesterday, said that parecon is the “the most powerful and fully articulated challenge to the current models of socio-economic thought” providing “a new major highway in economic organization as a feasible proposition.”
Любы, хто верыць у тое, што тычыцца parecon, мне здаецца, павінен змагацца, як Дзікенс, не толькі за палягчэнне цяперашніх бед, выкліканых капіталізмам, але і за тое, каб адкрыць перавагі гэтай эканомікі новага тыпу.
Калі мы ўсе ходзім у кіно і бачым на экране мужных душ мінулага, якія змагаюцца супраць рабства, або супраць падпарадкавання жанчын, або супраць каланіялізму, або за мір і справядлівасць, і супраць дыктатур, мы справядліва адчуваем сімпатыю і захапленне гэтымі акты.
Абаліцыяністы, суфражысты, арганізатары прафсаюзаў, актывісты барацьбы з апартэідам, усе, хто шукае свабоды і годнасці, з'яўляюцца для нас героямі.
Мне здаецца, мы не павінны чымсьці захапляцца, а потым пазбягаць таго ж.
Калі мы захапляемся супрацьстаяннем несправядлівасці, мы самі павінны супрацьстаяць несправядлівасці.
Калі мы захапляемся пошукам лепшага свету, мы павінны самі шукаць лепшы свет.
Калі мы захапляемся адмовай ад эксплуатацыі, адчужэння, панавання і яго гвалтоўнага падтрымання, мы павінны самі адстойваць і змагацца за эканамічную мадэль і грамадскую структуру, якія ліквідуюць гэтыя жахі.
Я лічу, што эканоміка ўдзелу з'яўляецца такой эканомікай і павінна быць часткай такога новага грамадства.
Дзякуй
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць