Здаецца, амаль усе згодныя: урады цяпер стаяць перад выбарам паміж выратаваннем планеты і выратаваннем эканомікі. Па меры набліжэння рэцэсіі ўзмацняецца палітычны ціск з патрабаваннем адмовіцца ад зялёнай палітыкі. Справаздача, апублікаваная ўчора кампаніяй Ernst and Young, паказвае, што мізэрная мэта ЕС па скарачэнні вугляроду павысіць рахункі за электраэнергію на 20% на працягу наступных 12 гадоў (1). На мінулым тыдні дарадцы прэм'ер-міністра прызналіся Guardian, што яго планы па аднаўляльнай энергетыцы былі "на ўзбочыне" таго, што людзі будуць цярпець (2).
Але гэтыя страхі грунтуюцца на памылковым здагадцы: што ёсць танная альтэрнатыва зялёнай эканоміцы. На мінулым тыдні New Scientist паведаміў аб апытанні экспертаў нафтавай прамысловасці, якое паказала, што большасць з іх лічаць, што сусветныя пастаўкі нафты дасягнуць піку ў 2010 годзе (3). Калі яны маюць рацыю, гульня скончана. У справаздачы, апублікаванай Міністэрствам энергетыкі ЗША ў 2005 г., сцвярджалася, што калі ў свеце не пачнецца збойная праграма замены за 10-20 гадоў да дасягнення піка нафты, крызісу, «не падобнага да любога, з якім сутыкнулася сучаснае індустрыяльнае грамадства» (4).
Калі свет скочваецца да рэцэсіі, гэта часткова таму, што ўрады лічылі, што яны могуць выбіраць паміж эканомікай і экалогіяй. Цана на нафту такая высокая, і гэта вельмі балюча, таму што не было зроблена ніякіх сур'ёзных намаганняў, каб паменшыць нашу залежнасць. Учора ў Guardian Раджэндра Пачауры выказаў здагадку, што надыходзячая рэцэсія можа прымусіць нас супрацьстаяць недахопам сусветнай эканомікі (5). На жаль, здаецца, да гэтага часу быў адваротны эфект: нядаўняе апытанне Ipsos Mori паказвае, што людзі губляюць цікавасць да змены клімату (6). Магчымасцяў для энергетычнага папулізму шмат: не можа прайсці шмат часу, перш чым адна з асноўных партый адмовіцца ад бледна-зялёнага кансенсусу і пачне спасылацца на нафтавы рог багацця, які яна не можа даць.
Брытанскі ўрад прытрымліваецца адразу абедзвюх пазіцый. У сваёй прамове на мінулым тыдні Гордан Браўн сказаў, што хоча «садзейнічаць зніжэнню кароткатэрміновых сусветных коштаў на нафту», адначасова імкнучыся «паступова паменшыць нашу залежнасць ад нафты» (7). Ён ведае, што першая мэта робіць другую цяжэй дасягнуць. Палітыка ўрада заключаецца ў тым, каб будаваць больш усяго - больш вугальных станцый, больш атамнай энергіі, больш нафтавых вышак, больш аднаўляльных крыніц энергіі, больш дарог, больш аэрапортаў - і спадзяюся, што ніхто не заўважыць супярэчнасцей.
Ці ёсць выйсце? Ці можам мы адмовіцца ад эканоміі выкапнёвага паліва, не выклікаючы бурнай рэакцыі? Дзве рэчы відавочныя. Нам патрэбна глабальная сістэма, а цяперашняя, Кіёцкі пратакол, не працуе. Ён не ўстанаўлівае абмежаванняў на глабальнае забруджванне вугляродам, яго мэты не маюць ніякага дачынення да сучаснай навукі і ў любым выпадку невыканальныя, ён утрымлівае шчыліны і пункты аб выхадзе, дастаткова шырокія, каб праз іх праехаць нафтавы танкер.
Да нядаўняга часу я падтрымліваў альтэрнатыўную сістэму пад назвай скарачэнне і канвергенцыя. Кожная краіна, паводле гэтай сістэмы, павінна мець аднолькавую квоту вуглякіслага газу на чалавека. Найбагацейшыя краіны павінны вырабляць значна менш, чым яны робяць сёння; самыя бедныя могуць забруджваць больш. Яшчэ адна прапанова лагічна выцякае з гэтай: нармаванне вугляроду. Атрымаўшы сваю квоту на выкід вугляроду, кожная нацыя падзяліла б яе частку пароўну паміж сваімі грамадзянамі, якія маглі б выкарыстоўваць яе для пакупкі энергіі або гандлю ёю паміж сабой. Гэтыя прапановы маюць вартасць таго, што яны абмежавалі глабальнае забруджванне, яны справядлівыя, прагрэсіўныя і простыя для разумення, а таксама заахвочваюць нас задумацца аб выкарыстанні энергіі.
Але, прачытаўшы карэктуру кнігі незалежнага мысляра Олівера Цікела, якая выйдзе ў наступным месяцы, я змяніў свой погляд. У Kyoto2: як кіраваць глабальнай цяпліцай, Tickell забівае мае любімыя ідэі (8). Ён паказвае, што няма ніякай лагічнай асновы для падзелу права на забруджванне паміж нацыянальнымі дзяржавамі. Гэта дае ім занадта вялікую ўладу над гэтым таварам, і няма ніякай гарантыі, што яны перададуць правы на забруджванне сваім грамадзянам або выкарыстаюць грошы, якія яны сабралі, каб азеляняць эканоміку. Нармаванне вугляроду, сцвярджае ён, патрабуе ўзроўню эканамічнай пісьменнасці, які далёкі ад універсальнага ў самых развітых эканоміках, не кажучы ўжо пра краіны, дзе большасць людзей не маюць банкаўскіх рахункаў.
Замест гэтага Цікел прапануе ўсталяваць глабальны ліміт забруджвання вугляродам, а затым прадаваць дазволы на забруджванне кампаніям, якія здабываюць або перапрацоўваюць выкапнёвае паліва. Гэта мае перавагу ў тым, што рэгулюе некалькі тысяч карпарацый - напрыклад, якія кіруюць нафтаперапрацоўчымі заводамі, вугальнымі заводамі, газаправодамі і заводамі па вытворчасці цэменту і ўгнаенняў - а не некалькі мільярдаў грамадзян. Гэтыя фірмы будуць купляць іх дазволы на глабальным аўкцыёне, якім кіруе кааліцыя цэнтральных банкаў свету. Ёсць рэзервовая цана, каб гарантаваць, што кошт вугляроду не ўпадзе занадта нізка, і максімальная цана, па якой банкі абяцаюць прадаваць дазволы, каб гарантаваць, што кошт не паралізуе сусветную эканоміку. У гэтым выпадку кампаніі будуць браць дазволы ў будучыні. Але паколькі сабраныя грошы будуць інвеставаны ў аднаўляльныя крыніцы энергіі, попыт на выкапнёвае паліва ўпадзе, таму ў наступныя гады трэба будзе выдаваць менш дазволаў.
Tickell падлічыў, што калі абмежаванне было ўстаноўлена дастаткова нізкім, каб гарантаваць, што свет стане вугляродна-нейтральным да 2050 года, агульны кошт дазволаў склаў бы каля 1 трыльёна долараў у год, або прыкладна 1.5% сусветнай эканомікі. Грошы будуць выдаткаваныя на дапамогу бедным слаям насельніцтва ў адаптацыі да змены клімату, аплату краінам за абарону лясоў і іншых экасістэм, развіццё нізкавугляроднай сельскай гаспадаркі, павышэнне энергаэфектыўнасці і будаўніцтва электрастанцый з аднаўляльнымі крыніцамі энергіі.
Але яго лічба здаецца занадта нізкай. Як і многія сусветныя кліматолагі, Олівер Тыкел мяркуе, што канцэнтрацыя парніковых газаў павінна ў канчатковым выніку стабілізавацца на ўзроўні 350 частак на мільён (эквівалент вуглякіслага газу) у атмасферы, і яго разлікі заснаваны на гэтай мэты. На мінулым тыдні лорд Стэрн выказаў меркаванне, што дасягненне менш строгай мэты (500 частак на мільён) будзе каштаваць 2% сусветнага валавога ўнутранага прадукту (9). Калі б цана дазволаў на вуглярод, прададзеных на аўкцыёне, была значна вышэйшай, чым мяркуе Тыкел, дадатковыя грошы можна было б выкарыстаць для масавых падатковых скідак і сацыяльных выдаткаў, накіраваных асабліва на бедных. Але ці можа свет сабе гэта дазволіць?
Гэтыя грошы не знікаюць, яны трацяцца. Прапанова Цікела можа прадстаўляць класічнае кейнсіянскае рашэнне эканамічнага крызісу. 1, 2 ці нават 5 трыльёнаў долараў, якія каштавала б сістэма, выкарыстоўваюцца для пачатку зялёнай прамысловай рэвалюцыі, новага Новага курсу, які не адрозніваецца ад першапачатковага (самым паспяховым кампанентам якога быў Грамадзянскі корпус аховы прыроды Рузвельта, які абараняў лясы і сельскагаспадарчыя ўгоддзі (10)). Гэта быў бы не першы раз, калі бізнес быў выратаваны мерамі, якім ён найбольш рашуча супраціўляўся: існуе доўгая гісторыя карпаратыўнага лабіравання супраць дзяржаўных выдаткаў, якія ў канчатковым выніку ратуюць карпаратыўную эканоміку.
Ці хочам мы яго захаваць, нават калі можам? Цяжка ўявіць, як можна было б падтрымліваць бягучыя тэмпы глабальнага росту ў 3.7% у год (што азначае, што сусветная эканоміка падвойваецца кожныя 19 гадоў) (11), нават калі б усё дзейнічала на ветры і сонцы. Але гэта пытанне для іншай рубрыкі і, магчыма, іншым разам, калі цяперашняя эканамічная паніка аціхне. А пакуль мы павінны знайсці спосаб выратаваць нас ад саміх сябе.
Джордж Манбіё атрымаў ступень ганаровага доктара навук Сэнт-Эндрускага ўніверсітэта.
Спасылкі:
1. BBC Online, 30 чэрвеня 2008 г. Зялёная мэта "павысіць рахункі за паліва". http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/7480204.stm
2. Джульет Джовіт і Патрык Вінтур, 26 чэрвеня 2008 г. Кошт барацьбы з глабальным змяненнем клімату падвоіўся, папярэджвае Стэрн. Апякун.
3. Ян Сэмпл, 25 чэрвеня 2008 г. Нафта: апошняе папярэджанне. Новы вучоны.
4. Роберт Л. Хірш, Роджэр Бездэк і Роберт Вендлінг, люты 2005 г. Пік сусветнай здабычы нафты: наступствы, змякчэнне і кіраванне рызыкамі. Міністэрства энергетыкі ЗША. Гэта першапачаткова прасачылася і знайшлося на гэтым сайце: http://www.hilltoplancers.org/stories/hirsch0502.pdf
5. Раджэндра Пачауры, 30 чэрвеня 2008 г. Жаданне свету змагацца са змяненнем клімату непераадольнае. Апякун.
6. Джульет Джовіт, 22 чэрвеня 2008 г. Апытанне: большасць брытанцаў сумняваюцца ў прычыне змены клімату. Назіральнік.
7. Гордан Браўн, 26 чэрвеня 2008 г. Стварэнне нізкавугляроднай эканомікі. http://www.number-10.gov.uk/output/Page15846.asp
8. Олівер Цікел, у бліжэйшы час. Kyoto2: як кіраваць глабальнай цяпліцай. Zed Books, Лондан.
9. Джульет Джовіт і Патрык Вінтур, там жа.
10. Ніл Махер, 2008 г. Новы курс прыроды. Oxford University Press.
11. http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2008/res040908a.htm
Апублікавана ў Guardian 1 ліпеня 2008 г