Yəhudi xalqının ixtirası. Şlomo Qum. Verso, Nyu-York, 2009.
Öz xalqları daxilində yaşayan tarixçilər, “müxtəlif yaddaş sahələrinin birləşərək keçmişi təmsil edən xəyali kainatda birləşdiyi” millətlərinə xas olan mifologiya çərçivəsində inkişaf edir. Tarixçi öz şəxsi təcrübələrinin və daha böyük ictimai “aparılan xatirələrin” birləşməsidir. Şlomo Sand İsrailin yaradılmış mifologiyasından, iki min il ərzində sərgərdan xalqın milli mifindən çox bacarıqla uzaqlaşaraq yenidən öz yurd-yuvasını tapmazdan əvvəl, başqaları orada yaşasa da, yalnız o xalqa məxsus bir torpaqda olduğunu dərk edir. eyni iki min il. The Yəhudi xalqının ixtirası onun yəhudi “millətinin” təbiəti və onun yaradılmış mifologiyaları haqqında əsaslı tarixi araşdırmasıdır.
Bu güclü və təxribatçı əsər geniş şəkildə beş əsas tənqid bölməsinə bölünür. Sand əvvəlcə “millət” ideyasını və onun gətirdiyi hər şeyi araşdırır. İkincisi, Yaxın Şərqin bu hissəsinin orijinal xalqlarının hekayələri və mifləri və onların müasir şərhlər daxilində inkişafından bəhs edən “Mittarix: Başlanğıcda Allah insanları yaratdı”. Diasporun bütün ideyası “Sürgünün ixtirası: Prozelitizm və Konversiya” başlığında, bölmənin qısa xülasəsini təqdim edir. Bunun ardınca o, yeni yaradılmış sionist tarixdə qeydiyyatdan keçməyən, indi mifik diasporadan, “Səssizlik səltənətlərindən” kənarda yəhudi səltənətlərinin mövcudluğuna dair güclü tarixi sübutlara baxır. Nəhayət, Sand “yəhudi və demokratik dövlətə” xas olan ziddiyyətləri tənqid edərək, bir millətin nədən ibarət olması fikrini təkrarlayır.
Millətlər etmək
Kitabın diqqət mərkəzində İsrail olsa da, bu birinci bölmə bir millətin nədən ibarət olması və onun atributlarının nə olması ideyasından bəhs edir. Bütün bunlar çox qeyri-müəyyən görünür - hətta güclü akademik biliklərlə yazılmış olsa belə - texnologiya və sivilizasiyalar inkişaf etdikcə bir millət və ya xalq ideyası təkamül etdi. Əslində, bütün “millətlər” öz keçmiş həyatları haqqında miflər və tarixlər yaratmışlar və bu miflər nə qədər uzun və geniş şəkildə yaradıla bilsə, savadlı elitaların siyasi və iqtisadi həmyaşıdları ilə birlikdə birləşdirici gücü bir o qədər güclü olur.
Əsərin qalan hissəsində diqqət mərkəzində olan İsrail mifin dekonstruksiyasıdır, nə İsrailin indi hansısa formada mövcud olmaması, nə də keçmişdə hansısa formada mövcud olması deyil, “İsrail”in davamlı bir hekayəsi var. Xalq”, iki minillikləri əhatə edən, məğlubiyyətin, sürgünün, sərgərdan diasporanın, sonra bir araya gəlməsinin, ilkin tanrının verdiyi torpaqda toplanmasının qırılmamış hekayəsi ilə bir “millət”.
Mifologiya
Yəhudi millətçiliyi ideyaları yeni doğulmuş Şərqi Avropa millətlərinin iki intellektual gərginliyi altında inkişaf etmişdir. Bunlardan biri, irq və təkamül haqqında əsas ideyaların təqdim olunduğu (yevgenika) Darvin/Marks mühitinin psevdo-irqçiliyi idi ki, burada həqiqi elmin dini mifologiyaya daxil edilmiş kvazi-elmi mülahizələrə arxa plana keçməsi (və hələ də davam edir). İkinci amil alman milliyyəti, ari irqi və böyük yəhudi əhalisinin yaşadığı Şərqi Avropanın etnik millətləri ilə bağlı ideyaların inkişafı idi.
Müharibə və proto-millətçiliyin bu çəpərindən “İncilin milliləşdirilməsi və onun etibarlı tarix kitabına çevrilməsi” “sionist tarixşünaslığın baniləri tərəfindən tamamlandı və təkmilləşdirildi”. İbrani dilində yazan “səhv olaraq bilavasitə bibliya dilindən təkamül etdiyinə inanılan” ilk müasir yazıçılar “yəhudi xalqının “uzun” yaddaşının... qoruyucuları” oldular. Təəssüf ki, bu yazıçılar üçün müasir arxeologiya yaradılmış povesti dəstəkləmədiyi üçün problemə çevrildi.
Arxeologiyanın İsrailin yaradılması hekayələri ilə yaratdığı çoxsaylı problemləri araşdırdıqdan sonra Sand belə nəticəyə gəlir ki, “Möcüzəli bir xalqın ilkin mənşəyi haqqında mərkəzi miflər... yüksələn yəhudi millətçiliyi və sionist müstəmləkəçiliyi üçün bir nemət idi”. Bununla belə, “İsraildə və xaricdə problemli arxeoloqlar və Müqəddəs Kitab alimləri bu mifləri alt-üst etdilər... sanki onlar ilə real tarix arasında keçilməz uçurum yaranaraq, fantastika statusuna düşmək üzrə idi.”
Sürgünün ixtirası
İsrailin sürgün haqqında mifi İsrail Dövlətinin Qurulması Bəyannaməsinin əvvəlində yer alır və Sandin arqumentləri daxilində güclü və dəqiq müəyyən edilmiş tənqidə məruz qalır.
Sorğulanan ilk mif, Romalılar tərəfindən xalqın sürgün edilməsi ilə bağlı olub və “Romalıların heç vaxt bütün xalqları sürgün etmədiklərini” vurğulayır. Arqumentdə deyilir ki, “alimlərin çoxu inanır ki... antik dövrdən bütün demoqrafik rəqəmlər həddən artıq şişirdilmişdir və… bir çoxunun numeroloji əhəmiyyəti var”. Sand növbəti tarixi təqdimatlardan sonra təkrar edir ki, “Qüdsdə və ətrafındakı əhali... qovulmayıb və çox keçmədən iqtisadi cəhətdən bərpa olunub”. Mif xristian inancları ilə qarışır, çünki “pozğunluqlara görə cəzalandırılan Səyyah Yəhudi mifi sonrakı əsrlər boyu hər iki dinin sərhədlərini qeyd edəcək xristian-yəhudi nifrətinin dialektikasında köklənmişdir”.
Sürgün “yəhudi xalqının tarixində mərkəzi və əsas hadisə olsa da… bu, heç bir belə işin [ictimai-tarixi araşdırmanın] nəticəsi olmadı… öz-özünə aydın kimi qəbul edilən – müzakirə edilməyən və heç vaxt şübhə doğurmayan”.
Sürgün əfsanəsini narahat edən başqa bir arqument eramızın 70-ci ilindən əvvəl Yəhudeya xaricində böyük yəhudi əhalisinin olmasıdır. Buna “bütpərəst dünyagörüşünün zəifləməsi fonunda həlledici nəticələr əldə edən prozelitizm və dinamik dini təbliğat siyasəti” ilə nail olundu. Tarixi qeydlər göstərir ki, “yəhudiliyin qəfil yayılması, ehtimal ki, onun ellinizmlə tarixi qarşılaşması nəticəsində baş verib” və “yəhudilik və ellinizm arasında mühüm simbioz [baş verib]”.
Yunan fəthləri müxtəlif bölgələri açdıqdan sonra Roma imperiyası “prosesi tamamladı”. Aralıq dənizi hövzəsinin açılması “yəhudiliyin yayılması üçün yeni bir perspektiv açdı”. Tarixi qeydlər göstərir ki, “böyük bir mövcudluq eramızın 70-ci il müharibəsindən əvvəl uzun müddət mövcud idi və krallığın süqutundan və Bar Kokhba üsyanından sonra Yəhudeyadan hər hansı xəyali “kütləvi qovulma” ilə heç bir əlaqəsi yox idi.”
Hər iki bu dövrdə prozelitizm və konversiya akolit əldə etmək üsulları kimi istifadə edilmişdir. Əgər yəhudilər sürgün edilməsəydilər, onlara nə oldu? Bəziləri üçün bu, xristianlığı qəbul etmək idi. Bir çoxları üçün bu, müsəlmanların “kiçik ordusu” idi və “yəhudilərin ölkədən çıxarılması” üçün “tarixi sənədlərdə heç bir dəlil” yoxdur. Əksinə, onlara “Kitab əhli” olaraq tövhid dini olaraq qanuni müdafiə verildi. Qismən müsəlman hakimiyyəti altında vergi qanunlarına görə, “yeni din çoxlu sayda insanı özünə cəlb etdi”. Digər amillər müzakirə edilir, lakin mahiyyət etibarı ilə bu, Yəhudeya xalqının kütləvi hərəkəti və ya sürgünü deyil, bölgədəki yəhudilərin sayını xeyli azaldan uzun bir tarixi dönüş prosesi idi.
Bir çox imperiyaların kəsişmə nöqtəsi olan Yəhudeya torpağı, şübhəsiz ki, immiqrasiya qəbul etdi, lakin hələ də “yerli əhalinin əsas hissəsinin yəhudilərdən olması fikrini çoxları, o cümlədən Ben-Qurion qəbul etdi”. O, bildirdi ki, “fullahinlər ərəb fatehlərinin nəslindən deyillər” və onların maraqları “hakimiyyət, İslamı təbliğ etmək və vergi toplamaq” idi. Ben-Qurionun həmmüəllifi dedi ki, “fellahinlərin böyük əksəriyyəti ərəb fatehlərindən deyil, ondan əvvəl, İslam tərəfindən fəth edilməzdən əvvəl bu ölkənin əsasını qoyan yəhudi fellahindəndir”.
Sonra söhbət Şərqi Avropanın irqçi millətçiliyində təhsil almış yəhudi xalqının tarixinə çevrilir və Yəhudeyadakı yerli əhalinin tarixini sıxışdırır. Sand belə nəticəyə gəlir ki, “Torpaqsız xalqdan xalqsız torpağa” milli bəyanatı “Sionist hərəkatı üçün sadələşdirilmiş...və məşhur şüardır... tamamilə sürgün ideyası ətrafında formalaşan xəyali tarixin məhsulu”.
Sükut səltənətləri
Sandın işinin bu bölməsi təbiətcə yəhudi olan müxtəlif dağılmış antik krallıqlardan bəhs edir. Ərəbistan, Şimali Afrika, İberiya və əhəmiyyətli dərəcədə Şərqi Avropa/Rusiya Xəzər krallığında krallıqlar.
Yaxşı dəstəklənən tarixi istinadlarla Sand, yəhudi icmalarının İsraildən kənarda sürgün/diaspora səbəbindən deyil, prozelitizm və dinə çevrilmə səbəbiylə mövcud olduğunu göstərir. Sürgünlə bağlı bölmə ilə yanaşı, Şərqi Avropanın mifik sərgərdan yəhudilərinin o zaman İbrahimin və ya yəhudilərin deyil, slavyan və german xalqlarının nəslindən olacaqları - Aşkenazi yəhudilərini müasir ölkəyə etnik müdaxilə edənlər kimi buraxacaqları fikrini doğurur. Fellahinlərin qədim Yəhudi xalqının etnik köklərini daşıdığı Yəhudeya-Fələstin.
Yəhudi israillilərinin yaddaşındakı bu “keçmə” sionist layihəsi ilə bağlı mühüm problemlər açır – əgər məskunlaşanların “İsrail uşaqlarının” birbaşa nəslindən deyil, fərqli etnik mənsubiyyətdən olduğu aşkar edilsəydi, başlanğıc üçün onun qanuniliyi... Kütlələrin yaxınlığı Fələstinlilərin sayı xəyali “milli” İsrail üçün təhlükə kimi görünməyə başladı və daha güclü şəxsiyyət və tərif bağlarına çağırdı, bu da prozelitizm və dinə çevrilmə yolu ilə yaradılan digər yəhudi krallıqlarının tarixi amneziyasına səbəb oldu.
Fərqlilik
Əsərin son bölməsi “yəhudi demokratik dövləti” olan İsraildəki mövcud vəziyyətə baxır. Sand əvvəlki çıxışını təkrarlayaraq deyir ki, “sionistlər mövcud etnoqrafik fakturaları silməli, konkret tarixləri unutmalı və qədim, mifoloji və dini keçmişə geriyə doğru uçmalı sıçrayış etməlidirlər”.
Arqumentlər irqçi psevdobiologiyaya, iyirminci əsrin əvvəllərinin yevgenikasına, “xəyali qədim vətənin ələ keçirilməsində etnik millətçi konsolidasiya layihəsinə xidmət etmək” üçün təmiz yəhudi biologiyasının müəyyən edilməsinə qayıdır. Bu, "tarixi mifologiya və sosioloji fərziyyələri şübhəli və az genetik tapıntılarla müntəzəm olaraq qarışdıran" "yəhudi genetikası"nın müasir çağırışına davam edir. Yəhudi irsiyyətinə dair müxtəlif təqdimatları müzakirə etdikdən sonra belə bir nəticəyə gəlmək olar ki, “heç bir tədqiqat etnik mənşəyi əvvəlcədən məlum olmayan genetik materialın təsadüfi seçilməsi əsasında yəhudi irsiyyətinin unikal və birləşdirici xüsusiyyətlərini tapmamışdır... bütün bahalı “elmi” cəhdlərdən sonra, Yəhudi fərd heç bir bioloji meyarla müəyyən edilə bilməz”.
Arqument daha sonra dövlətin həm yəhudi, həm də demokratik olmaq cəhdləri ilə müasir siyasətə çevrilir. Dövlətin infrastrukturunun səthi demokratik olduğuna dair heç bir arqument yoxdur, lakin yəhudi millətçiliyi “açıq və mədəni şəkildə çoxluğu azlıqdan ayırır və dövlətin yalnız çoxluğa aid olduğunu dəfələrlə bəyan edir... suverenlik və demokratiya təcrübələri...” Demokratiya üçün “vətəndaş cəmiyyətində birlikdə yaşayan bütün insanların suverenliyi və bərabərliyi minimum tələbdir” kimi, indiki dövlət “tarixi cəhətdən tamamilə uydurma, lakin siyasi təzahüründə dinamik, müstəsna və ayrı-seçkilik edən bioloji-dini etnosdur. ,” “hər cür demokratiyaya köklü maneə” yaratmaq.
Sandın cavabı qısadır. Bu, “Aralıq dənizi ilə İordaniya çayı arasında demokratik binominal dövlətin yaradılması” olardı. O, bunun "ən ağıllı iş" olmaya biləcəyini başa düşür. Ancaq alternativləri nəzərə alaraq, o, niyə "tarixi xəyali bu qədər dərindən dəyişdirmək mümkün idisə, niyə indi mövcud olanlar "kabusa çevrilməmişdən əvvəl fərqli bir sabah yaratmaq üçün təxəyyülün eyni dərəcədə zəngin səyini ortaya qoymayaq?"
Harada kitab?
Bu, çox düşündürücü və bəlkə də bir çoxları üçün İsrail 'milləti' ilə bağlı antaqonist araşdırmadır. Müasir dövrlə, xüsusən də Fələstin xalqına qarşı apardığı müxtəlif müharibələrdə yeni dövləti yaradan düşüncələr və proseslərlə bağlı revizionist tarixçilər olub. Bu, İsrailin Fələstin xalqına qarşı fəaliyyətinə indiki baxış üçün faydalı olsa da, yenə də ümumi tarixi mifologiyanı yerində qoyur. Bu kitab, yəhudi dinindəki müəyyən bir qrupun torpaqları müstəmləkə etmək hüququnu iddia etmək niyyətini dəstəkləyən bir hekayə ilə əvəz edərək, vətənlərinə qayıdan insanların sərgərdan xalqının mifini inkar edən bütün qarışıq sahəni açır. yəhudi xalqlarının əfsanəvi sürgün və sərgərdanlıq illərində davamlı məskunlaşması var idi.
Yəhudi xalqının ixtirası ideyaları və onların nəticələrini mənimsəmək üçün çoxlu ağıl işi alaraq çox yaxşı yazılmış və mübahisə edilmişdir. Bundan real nəsə olub-olmaması qeyri-müəyyəndir. Xüsusilə Qərb müasir İsrailin Fələstin xalqına qarşı törətdiyi vəhşilikləri araşdırarkən, yəhudi tarixinin bu tənqidi araşdırması digər xalqların İsrail militarizminə və aparteidinə qarşı artan narazılığını artıra bilər. İsrail daxilində kitab on doqquz həftə ən çox satılanlar siyahısında qaldı və Sandın yazdıqlarına baxmayaraq, o, istehza ilə İsrailin demokratik olması iddiasının bir hissəsi oldu, çünki o, belə çətin əsərlərin yazılmasına, oxunmasına və yazılmasına icazə verir. müzakirə edildi. Nə olursa olsun, bir dəfə ifadə olunan fikirlər milli diskursun bir hissəsinə çevrilir və bu kitab keçmişlərinin reallığını araşdıra bilən revizionist tarixçilərin yeni xəttini aça bilər.
?
Cim Miles Kanadalı pedaqoq və jurnalın daimi müəllifi/köşək müəllifidir Fələstin Chronicle üçün rəy parçaları və kitab rəyləri. Milesin işi digər alternativ internet saytları və xəbər nəşrləri vasitəsilə də qlobal şəkildə təqdim olunur.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək