Keçən payızda qazandığı təsirli tətil qələbəsi və indi həmkarlar ittifaqı olmayan avtomobil zavodlarının təşkili üçün perspektivli təşəbbüsü ilə Birləşmiş Avtomobil İşçiləri Birləşmiş Ştatlarda əməyin canlanmasına ümidlər artırır. Starbucks işçilər həmkarlar ittifaqının bu yaxınlarda şirkəti əldə etməsi bu ümidləri daha da gücləndirdi ilk müqavilə ilə razılaşmaq. Bu hadisələr 2023-cü ildə daha da azalan birlik sıxlığının onilliklər ərzində qaranlıq fonunda parlaq ləkələrdir.
Əməyin taleyini canlandırmaq üçün nə lazımdır? Bir çoxları təbii olaraq 1930-cu illərin qəhrəmanlıq dövrünə dərs axtarırdılar, o zaman Amerika həmkarlar ittifaqları sənayelər üzrə milyonlarla işçiləri təşkil edərək öz sıçrayışını etdi. Bununla belə, ABŞ iqtisadiyyatı ötən əsrdə böyük struktur dəyişikliklərinə məruz qalıb, işçiləri daha çox sayda kiçik iş yerlərində parçalayıb və coğrafi baxımdan daha geniş şəkildə səpələyib - və bununla da əmək təşkilatçıları üçün yeni problemlər yaradır.
Keçən ay verdiyi müsahibədə Yakobin Radiosu Podcast Xəbərlərin Arxasında, Doug Henwood bu struktur transformasiya və bu gün əmək strategiyası üçün nə demək olduğu barədə əmək alimi Erik Blandan müsahibə aldı. Bu transkript uzunluq və aydınlıq üçün yüngülcə redaktə edilmişdir.
Doug Henwood
A son blog yazı, siz qeyd etdiniz ki, Kommunist Partiyasından William Z. Foster 1936-cı ildə “İclaslar işçilərin qardaş lojalarının toplaşdığı, işçilərin rəqs etdiyi, toylarının keçirildiyi və ümumiyyətlə olduqları məşhur məhəllə salonlarında keçirilməlidir. getməyə öyrəşib”. Bu, demək olar ki, doxsan il sonra həqiqətən qəribə görünür; biz artıq belə yaşamırıq. Bu, həmkarlar ittifaqlarının təşkili imkanlarına nə edir?
Erik Blan
Bu, hər şeyin nə dərəcədə dəyişdiyini göstərən əla bir pəncərədir. Bu, bəlkə də açıq bir məqamdır, amma həmkarlar ittifaqı təşkilatçıları arasında əslində bu, lazımınca qiymətləndirilmir, çünki biz 1930-cu illərdən böyük əmək sıçrayışı kimi danışmağa meylliyik. İnsanlar bunu çox öyrənir və soruşurlar ki, metodları necə köçürə bilərik? İnsanlar həmişə bunu istinad nöqtəsi kimi danışırlar.
Ancaq həyatın strukturu çox dəyişdiyi üçün bu üsulları kopyalaya biləcəyimizə dair əsl sualdır. Fəhlə təbəqəsi daha çox dağınıqdır. Əsasən, təşkilatçılar üçün bunun mənası odur ki, siz bu çox sıx, assosiasiya baxımından zəngin mühitlərdə qonşuluq və iş yerləri vasitəsilə üzvi əlaqəsi olmayan işçiləri bir araya gətirəcək yeni mexanizmlər tapmalısınız.
Beləliklə, qısa versiya təşkil etməyi çətinləşdirir. Və bu, belə edir ki, hətta bir təşkilatçı qələbə qazansanız belə, bu qələbənin üzvi zəncirvari reaksiyaya səbəb olma ehtimalı azdır. İstifadə etdiyim metafora belədir: dominoları bir-birindən çox uzağa yerləşdirsəniz, birini yıxmaq zəncirvari reaksiya yaratmaz. İşçilər daha çox yayılmış olduqda, onların çoxlu sayda təşkili daha çox iş tələb edir.
Doug Henwood
Nyu-Yorkda insanların taksi işçilərinin həmkarlar ittifaqı təşkil etdiyi ilk günləri xatırlayıram. Təşkilatçılar sürücülərlə yanacaqdoldurma məntəqələrində, restoranlarda və onların toplaşdıqları yerlərdə görüşürdülər. Digər sənaye və digər yerlərdə müqayisə oluna bilən bir şey varmı?
Erik Blan
Bu genişlənmənin işləyən insanları nə dərəcədə və necə parçaladığı sənaye və bölgəyə görə çox dəyişir. 1930-cu illərdən bəri ümumi bir tendensiya var, lakin hələ də daha çox cəmləşmiş bəzi iş yerləri var; daha bitişik olan müəyyən məhəllələr hələ də var.
Bunu ayrı-ayrılıqda götürməlisiniz. Məsələn, çox vaxt böyük universitetlər demək olar ki, böyük fabriklər kimi fəaliyyət göstərirlər. Sizdə çoxlu müxtəlif növ işçilər və cəmlənmiş yer var. Xəstəxanalarla eynilə - iş yerinin özü kifayət qədər böyük bir mühitə çevrilir və burada çoxlu işçilər qarışır.
Ancaq boşluqların işdən kənar olduğu yerlərdən danışırsınızsa, bu, şəhərətrafılaşma ilə yenidən çətinləşir, çünki insanlar daha uzun məsafələrə səyahət edirlər. O zaman sosial medianın daha çox əhəmiyyət kəsb etməsinin səbəbinin bir hissəsi, işdən kənarda bu ümumi, paylaşılan məkanlardan daha az sayda işçi-işçi əlaqəsinə malik olmanızdır.
Doug Henwood
Siz Kommunist Partiyasının mühüm sənaye sahələrində əsas fabrikləri təşkil edən strategiyasından sitat gətirirsiniz və sonra yaxşı nümunənin çoxalacağına ümid edirsiniz. Bu model haqqında bir az danışa bilərsiniz və niyə bu gün daha çətindir?
Erik Blan
O dövrdə istifadə olunan termin "konsentrasiya" idi. Siz ən böyük sənayelərə, ən böyük iş yerlərinə cəmləşəcəksiniz. Anlaşma ondan ibarət idi ki, əgər siz bu kütləvi iş yerlərində sənayenin mərkəzində təşkilatlana bilirsinizsə, bu, başqa yerlərdə zəncirvari reaksiyaya səbəb olacaq.
Bu, əsasən doğru idi - onun coğrafiyası ilə əlaqəli idi. Bu, kütləvi istehsal sahələrinin təbiəti ilə əlaqəli idi, burada bir və ya iki əsas fabriki iflic edə bilsəniz, bütün prosesi poza bilər. Bu gün eyni dərəcədə mümkün deyil.
Bu, müəyyən yerləri hədəf ala bilməyəcəyiniz demək deyil; bu o demək deyil ki, bəzi sənayelər və ya digərlərindən daha strateji olan bəzi iş yerləri yoxdur. Biz körpəni hamam suyu ilə çölə atmaq istəmirik. Ancaq eyni dərəcədə böyük iş yerləri olmadığı üçün eyni dərəcədə konsentrasiyaya sahib deyilsiniz; həmkarlar ittifaqları daha geniş yayılma yollarını tapmalı və bu hiper-məqsədli yanaşmadan kənara çıxan təşkilatçılığı təşviq etmək yollarını tapmalıdırlar.
Doug Henwood
İstehsalın tənəzzülü və bunun bir vaxtlar həmkarlar ittifaqı qalası olan sektoru necə sarsıtdığını hamımız bilirik. Lakin başqa bir məsələ ondan ibarətdir ki, xidmət məşğulluğu istehsalla müqayisədə daha dağınıqdır və ya buna meyllidir.
Erik Blan
Sağ. Bu diqqətdən kənarda qalır. Sənayenin gerilədiyini hamı bilir. Ancaq burada qaçırılan şey məkan dinamikasıdır, çünki açıq səbəblərə görə xidmətlər çox mərkəzsizləşdirilməlidir.
Bir və ya iki şəhərdə və ya ştatda ölkədəki bütün Walmart-lara sahib olmayacaqsınız - bunun mənası yoxdur. Ya xəstəxanalar, ya məktəblər, ya da Starbucks. Onları əhalinin yaşadığı yerə nisbətən yaxın bir yerə yaymalısınız. Buna görə sənayesizləşdirmənin məkan dinamikası sizin getdikcə daha çox işçinin getdikcə daha geniş şəkildə yayılması deməkdir.
Məsələn, Starbucks ilə bütün ölkəyə yayılmış on beş min kiçik iş yeriniz var. Bunu onlarla və ya daha çox strateji nəhəng fabrikinizin olduğu General Motors ilə müqayisə etsəniz, miqyas dilemmasının [və niyə təşkilatlanmanın] bu qədər çətinləşdiyini başa düşəcəksiniz. Bu qədər kiçik iş yeriniz olduqda kritik kütlə əldə etmək sadəcə olaraq daha çətindir. Bu, işçilərin keçmişdə olduğu qədər potensial gücə malik ola bilsələr də, bu gücə toxunmanın nə üçün əvvəlkindən daha çətin olduğunu izah etməyə kömək edir.
Mən Amerika Kommunal İşçilərinin işçi təşkilatçılarından biri ilə danışırdım. Texasda külək texnikası təşkil edirdilər və bu oğlan Texasdan deyil. Deyir, bunlar işçilərdir ki, keçmişdə hamımız bir elektrik stansiyasında işləyəcəkdik. İndi onlar bütün Texasda yayılmışlar. O deyir: “Onlar Texasda yaradılışdadır. Onları tapmaqda uğurlar."
Çox vaxt bu işçilər öz iş yoldaşlarını belə tanımırlar, çünki onlar həqiqətən tək olduqları yüzlərlə mil məsafədə işləyirlər. O, çoxlu sayda işçiləri təşkil etmək çətinliyinin onların əvvəllər görmədikləri bir şey olduğunu söylədi. Bu, bir zavodda yüz işçinin çalışacağı zaman heç vaxt yaşadığınız bir şey deyil; bu, böyük bir dövlətə yayılmış yüz işçidən fərqlidir.
Doug Henwood
İş yerlərinin ölçüsü azalıb - mütləq son onilliklərdə deyil, daha uzun müddət ərzində, elə deyilmi?
Erik Blan
Sağ. Və belə deyil ki, Birləşmiş Ştatlarda nəhəng fabriklərdə çalışan işçilərin əksəriyyəti var. Hələ yüz il bundan əvvəl çoxlu kiçik mağazalar var idi. Bir azalma oldu. Ancaq xüsusən də, bir əsr əvvəldən fərqli olaraq, bu gün ən böyük şirkətlərin daha kiçik iş yerlərinə sahib olmasında azalma görürsünüz.
Bu, böyük fərq yaradır. Daha böyük şirkətlər həmkarlar ittifaqı üçün ən vacibdir, çünki onlar güzəşt etmək üçün ən böyük ciblərə malikdirlər və onlar həm də iqtisadiyyatın ən mərkəzidir. Beləliklə, bir Starbucks və ya Amazon təşkil edə bilmirsinizsə, bütövlükdə işçi sinfini təşkil edə bilməyəcəksiniz.
Deməli, iqtisadiyyatın ürəyi, bu gün ən vacib iş yerləri bir Starbucks-da on beş və ya daha çox işçidən Walmart-da bir qədər böyük bir işə qədər bir çox kiçik iş yerlərinə yayılmışdır - bəlkə bir neçə yüz alacaqsınız. Bunu tez-tez orta zavodda üç-dörd min işçi haqqında danışdığınız polad və ya avtomobil fabrikinin orta ölçüsü ilə müqayisə edin. Nisbətən məhdud qüvvələrinizi nisbi bir ovuc hədəfə cəmləyə bilməyəcəyiniz üçün təşkilatlanmağı çətinləşdirir.
Doug Henwood
Bəs dövriyyə? Bu, köhnə fabriklərdən daha çox xidmət sektorunda problemdir?
Erik Blan
Yaxşı sualdır. Araşdırmalarım nəticəsində məlum oldu ki, dövriyyə gözlədiyimiz qədər fərqli deyil.
Həmkarlar ittifaqlarının bu gün bəzən verdiyi bəhanələrdən biri odur ki, siz yüksək dövriyyəli sənayeləri təşkil edə bilməzsiniz, çünki çoxlu boşluq var. Bunun çaşdırdığı şey odur ki, hətta o vaxtlar, həmkarlar ittifaqlarından əvvəl fabriklərdə - bunlar da yüksək istehsal sənayeləri idi. Dövriyyəni aşağı salan isə həmkarlar ittifaqı idi.
Tapdığım məlumatlar göstərirdi ki, birləşmədən əvvəlki dövrə nəzər salsaq, ümumilikdə dövriyyə nisbətlərində dramatik dəyişiklik görməmişik. Əlbəttə, əgər siz həmkarlar ittifaqı və daha standart işlərdən sonra 1950-ci illərə baxsanız, onda böyük bir dəyişiklik görürsünüz. Bəs soruşsaq ki, həmkarlar ittifaqı olmayanda iş yerlərini təşkil etmək üçün nə lazımdır? Sonra dövriyyə maneəsi yüz il əvvəl gördüyünüzə nisbətən oxşardır.
Bu, asan olduğu demək deyil. Bu, şübhəsiz ki, bir problemdir və işçilər yarım il və ya daha çox işləməyəndə təşkil etmək mütləq daha çətindir. Amma həmkarlar ittifaqları bunu keçmişdə edirdilər və bu, biz bunu bu gün yenidən edə biləcəyimizi göstərir.
Doug Henwood
Maraqlıdır, çünki Əmək Statistikası Bürosunun iş müddəti ilə bağlı məlumatları insanların danışdıqları növ dəyişkənliyin artımını göstərmir. Bu, real dünya hadisəsindən daha çox diskursiv bir hadisə kimi görünür.
Bəzi insanlar var ki, vaxtında inventarlaşdırma təcrübələrinin və uzun tədarük zəncirlərinin artması - pandemiya tədarük zənciri böhranları zamanı vurğulanan bir şey - ən azı potensial olaraq işçi sinfinin gücünü artırır. Onlar?
Erik Blan
Onlar edir. Sual budur ki, nə dərəcədə?
Logistikanın mahiyyətcə yeni istehsal və ya yeni avtomobil kimi olduğunu irəli sürən müxtəlif insanlar tərəfindən bir sıra mübahisələr var. General Motors-un 1937-ci ildə və ümumiyyətlə 1930-cu illərdə hər şeyi əmək haqqına çevirməsi ilə eyni şəkildə, Amazon-u təşkil edə bilsəniz, bu, oxşar təsir nöqtəsini təmin edərdi.
Çətinlik ondadır ki, logistika əslində istehsal qədər mərkəzi deyil. Və onun fəaliyyət mexanizmi, istehsal prosesi eyni səviyyədə mərkəzləşdirilmiş hədəfləmə və pozulmalara uyğun gəlmir.
Bir-iki misal gətirək: Əgər General Motors-da ana zavodlardan birini təşkil edə bilsəniz və bu onların 1937-ci ildə məşhur oturaq tətildə etdikləridirsə, demək olar ki, Chevrolet-in istehsalını iflic edə bilərsiniz. və ya şirkətdə müxtəlif növ xətlər. Bu gün Amazon-da tədarük zəncirinin paylanmış təbiəti o deməkdir ki, əgər siz yalnız bir anbarda tətil keçirsəniz - məsələn, Amazon Əmək İttifaqının məşhur qazandığı Long Island-da JFK8 - paylama prosesi Amazon-a imkan verir mahiyyətcə həmin anbar ətrafında marşrutu dəyişdirin.
Bu, sadəcə tətillər və ya həmkarlar ittifaqı deyil: hava problemləri var, təchizat zəncirində baş verə biləcək hər cür problemlər var və şirkətlər axmaq deyil. Təchizat zəncirinin tam pozulmasına qarşı mübarizə aparmaq üçün onlar şüurlu şəkildə marşrut dəyişdirmə mexanizmlərini qurmuşlar.
Boğulma nöqtələri ilə bağlı bu söhbətin bəzilərində qaçırılan şey odur ki, məsələn, pandemiya zamanı tədarük zəncirində pozulmağınızın bir çox səbəbi istehsal tərəfində idi. Çində avtomobillərin bəzi hissələrinin COVID ilə əlaqəli səbəblərə görə istehsalını dayandıran zavodlardan biri olduğuna inanıram. Bu, zəncirvari reaksiyaya səbəb oldu, lakin hər şeyin logistika-paylama tərəfi hər şeyi əngəllədi.
Əsas boğulma nöqtələrinin, xüsusən də limanların olduğu müəyyən yerlər var. Limanlardan çox şey keçir. Onlar artıq həmkarlar ittifaqına qoşulmağa meyllidirlər və dövlət bu yerlərin bəzilərində işçilərin tətil etməsinin qarşısını almaq üçün müdaxilə edə bilər.
Beləliklə, logistikanın vacib olmadığını söyləmək olmaz. Bu, mənə elə gəlir ki, əmək üçün strateji cəhətdən mərkəzidir, lakin o, 1930-cu illərdə fabrik işi ilə eyni səviyyədə mərkəzləşmə və pozulma səviyyəsinə malik deyil. Bu, yüz il əvvəl mümkün olandan daha çox iqtisadi cəhətdən müxtəlif və coğrafi olaraq yayılmış yanaşmaya ehtiyac yaradır.
Doug Henwood
Bu konsentrasiya, parçalanma və səpələnmə probleminin öhdəsindən gəlmək üçün strategiyalar haqqında fikirləriniz varmı?
Erik Blan
Vurğulayacağım iki əsas şey odur ki, biri, daha çox işçinin rəhbərlik etdiyi, işçidən işçiyə təşkili modelinə doğru hərəkət etməli və daha çox iş yeri olduğu üçün işçilərə daha az etibar etməlisiniz. Siz həmkarlar ittifaqının yayıldığı Starbucks-da gördüyümüz partlayışları başlaya bilməlisiniz. İşçilər Zoom üzərindən digər işçilərə ənənəvi əmək modelindən istifadə etmək əvəzinə, həmkarlar ittifaqının necə qurulacağını öyrədirlər, burada işçiniz bir iş yerini hədəf seçir və sonra diqqətlə [iş yerlərini bir-bir təşkil edir] kömək edir. Kifayət qədər çox sayda işçini təşkil etmək çox baha başa gəlir və çox uzun çəkir.
İkincisi, bununla yanaşı, rəqəmsal alətlərə güvənməyi bacarmalısınız ki, məsələn, Buffalo Starbucks-da işçilər Arizonada işçiləri təşkil üsulları öyrədə bilsinlər. Əvvəllər olduğu kimi heyətə etibar etmək məcburiyyətində deyilsiniz, çünki sizdə işçilərə bu fəza fərqləri üzrə işçilərlə danışmağa imkan verən bu ucuz rəqəmsal alətlər var. Optimist olmağın səbəblərindən biri, qismən rəqəmsal vasitələrin artması səbəbindən işçilərin təlim keçməsinə kömək etmək və bu bölünmələr üzrə işçilərlə əlaqə yaratmaq üçün on il və ya hətta beş il əvvəl olduğundan daha çox qabiliyyət var. .
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək