Keçən ilin oktyabrında mütərəqqi tədqiqatçılar qrupu Demokratik Partiyanın özünün istəmədiyi və edə bilmədiyi şeyi etdi: onlar dərc etdilər “Yarılma: Demokratik Partiya Böhranda,” 2016-cı il seçkilərində fəlakətli məğlubiyyətə gətirib çıxaran və Donald Tramp da daxil olmaqla hamının Demokratların möhkəm qələbəsi olacağını güman etdiyi kritik təhlil.
Həmmüəllif Norman Solomon, "Yarılmanın aparılması inadkar liderin doğru şeyi etməsini gözləyə bilməyəcəyimiz fikrini təcəssüm etdirmək və ya irəli sürmək üsuludur" o vaxt Salona dedi. İndi komanda təqib hesabatı ilə geri döndü, "Demokratik Yarılma: Bir İl Sonra,” təklif edilən orijinal yarılmada aartinin nə qədər yaxşı işlər gördüyünə dair bir hekayə hesabatı. Bu, əksər ekspertlərin Demokratların Trampa necə reaksiya verdiyinə dair hesabat kartı kimi qiymətləndirməyə çalışacaqları ara seçkilərə cəmi bir həftə qalmışdır. Lakin “Atopsiya” yaradıcıları problemin Trampdan daha dərin olduğunu və 2016-cı il seçki dövründən çox əvvəl başladığını iddia edirlər.
Demokratik Partiya ilə bağlı çoxlu səhvlər var, onların əksəriyyətini başa düşmək asandır: Korporativ təsir həddən artıq çoxdur və bunu müxtəlif yollarla görmək olar. Partiya demokratiyası çox azdır, gənclərlə, irqi azlıqlarla və ictimai hərəkatlarla çox az düşünülmüş əlaqə var, seçicilərin iştirakını təşviq etmək üçün çox az iş görülüb və müharibənin bir çox müxtəlif xərcləri və alternativlər tapmaq üçün çox az fikir var.
Bu sahələrin hər birində təhlil cəlbedicidir, lakin burada o qədər çox şey var ki, bu, böyük ola bilər. Salon "Autopsy" komandasının dörd üzvü ilə əlaqə saxlayıb, onlardan tematik ideyaları birləşdirmək hissini, eləcə də xüsusilə cəlbedici hesab etdikləri spesifik aspektləri soruşdu. Onların arasında Amerikanın Proqressiv Demokratlar Partiyasının milli məsləhət şurasının sədri Donna Smit, Nyu Meksiko Demokratik Partiyasının Adelante Proqressiv Qrupunun sədri Pia Qalleqos, FAIR media izləmə qrupunun təsisçisi və RootsAction.org-un həmtəsisçisi Jeff Cohen var idi. , və Norman Solomon, 2016-cı ildə Bernie Delegates Network-un koordinatoru və eyni zamanda RootsAction.org-un həmtəsisçisi.
Smith və Gallegos iki ziddiyyətli tematik elementi vurğuladılar. "Mənim fikrimcə, ən bariz mövzu ondan ibarətdir ki, Demokratik bazadan gələn təzyiqlər Demokratik Milli Komitəyə təsir edir" Smit, "həm məsələyə xüsusi yerli hərəkat işində təşkil edilmiş potensial seçicilər, həm də müxtəlif demoqrafik qruplar daxilində olan seçicilər tərəfindən" Əksər respublikaçılarla müqayisədə demokratların öz çempionları kimi qəbul edilməsinə əsaslanaraq üzvlərinin Demokratları dəstəkləmə ehtimalı daha yüksək olan qruplar.
O, xüsusilə irqlə bağlı daha çox iş görməyin lazım olduğunu qeyd etdi, "İrq və DNC haqqında bölmə Afrika-Amerika seçicilərinin son seçki qələbələri üçün əhəmiyyəti haqqında məlumat verir və bu, DNC-nin üzləşdiyi yeganə ən kritik məsələ ola bilər" o mübahisə etdi. "İnanıram ki, DNC daha çox iş görməyə davam etməli və afro-amerikalı və digər ağdərili olmayan seçicilər və daha dəqiq desək, afro-amerikalı qadın seçicilər üçün və onlarla birlikdə olmalıdır."
Digər tərəfdən Gallegos maneələri vurğuladı. "Bir ildən sonra hesabatın mövzularından biri iki amilin - Demokratik Partiya liderlərinə təsir edən böyük pulların qavranılması və cəsarətli siyasət təkliflərinin uğursuzluğu - potensial seçiciləri seçkilər zamanı iştirakdan çəkindirməsidir" dedi. Bu iki mövzu arasındakı gərginlik - artan baza təzyiqi və davamlı liderlik uğursuzluğu - Demokratik aralıq dalğasının potensialının cəmi iki həftəyə belə açıq sual olaraq qalmasının səbəblərindən biridir.
Süleyman başqasını təklif etdi. "Hesabatın əsas vacib mövzularından biri demokratların respublikaçılara qalib gəlməsinin ən yaxşı yolunun onlara əsas vermək və "mötədil" olmaq olduğu ilə bağlı ənənəvi müdrikliyə meydan oxumaqdır" dedi Solomon. “Ümumilikdə, Demokrat namizədlər həvəsləndirmək və fəallığı səfərbər etmək əvəzinə, nisbətən az sayda “inandırıla bilən” respublikaçılara müraciət etməyə çalışarkən böyük miqdarda resurs və mesajlar sərf etdikdə nəticələr yaxşı olmadı. Mütərəqqi populizmdən qaçarkən və ya ona qarşı çıxanda Demokratik Partiya rəhbərliyi sağ populizmin quruluşa qarşı qəzəb üçün açıq yeganə qapı olmasına icazə verdi”.
Koen oxşar bir fikir söylədi və "DCCC-nin mütərəqqi namizədlərə müqavimətini" yanvar Intercept hekayəsi ilə dəstəklənən hesabatda göstərilən iki əsas pis xəbər nümunəsindən biri kimi göstərdi.Dead Enders” Ryan Grimm və Lee Fang tərəfindən. "Bu [DCCC]-nin ölkə daxilində nə etdiyini və həmişə korporativ namizədə və ya pul qazanan namizədə kömək etdiyini göstərdi" dedi Cohen. “Yelləncək rayonlarında sizə populist namizəd lazımdır. 2016-cı ilin Noyabr ayında öyrənməliydik ki, əgər siz sinif, korporativ məsələlər və pul məsələlərində həyasızlıq edirsinizsə, özünüzü əsl populist kimi təqdim edən respublikaçıya uduzursunuz, bu da Trampın etdiyi kimidir”.
Bernie Sanders ilk dəfə 2015-ci ilin iyununda kampaniyasını elan edəndə, mənim hekayəm burada 16 faiz və ya daha çox dəstək alan 70 siyasətdən ibarət siyahıya istinad edərək, onun siyasət markasının nə qədər populyar olduğunu vurğuladı. “Böyük İdeyalar” sorğusu Proqressiv Dəyişiklik İnstitutu tərəfindən sifariş edilmişdir. Bunlardan bəziləri hökumətə dərman qiymətləri ilə bağlı danışıqlara icazə vermək, tələbələrə böyük bankların aldıqları aşağı faizli kreditləri təklif etmək, universal pre-K təhsili və işçiləri, ətraf mühiti və iş yerlərini qoruyan ədalətli ticarət siyasətini əhatə edirdi.
Qallegosun vurğuladığı kimi, daha yeni ənənəvi sorğuya əsaslanaraq, hesabat oxşar məqamı ortaya qoyur. "Sorğuya görə, amerikalıların əksəriyyəti varlılar üçün daha yüksək vergilər, Hamı üçün Medicare, 15 dollar minimum əmək haqqı, daha güclü ətraf mühitin qorunması, təkmilləşdirilmiş ictimai nəqliyyat və cinayət ədaləti islahatları da daxil olmaqla mütərəqqi gündəmi dəstəkləyir."
Belə ictimai dəstəyə baxmayaraq, o, davam etdi: “Bir çox Demokrat liderlər bu əsas problemləri həll etmək üçün cəsarətli siyasətlə çıxış etmirlər. Məsələn, bu ilin iyul ayında Konqresdəki Demokratlar dövlət kolleclərində pulsuz təhsili dəstəkləmək əvəzinə, yalnız icma kolleclərinə subsidiya verəcək və "borcu azaltmaq və maliyyə yardımını sadələşdirməklə kolleci daha əlverişli etmək" üçün çalışacaq qanun təklif etdilər, Washington Post qəzetinə görə . Demokrat Partiyası məcburi sadə siyasət tədbirləri üçün təkan verməlidir”.
Əslində, o qeyd etdi: “Bütün amerikalıların yetmiş faizi hökumət tərəfindən maliyyələşdirilən səhiyyə sisteminin yaradılmasını dəstəkləyir. Ancaq bir çoxu özəl sığorta və dərman şirkətlərindən pul alan Demokrat liderlər bunu milli səviyyədə dəstəkləmirlər”.
Hesabatda qeyd edilir ki, bu problem dövlət səviyyəsində də özünü büruzə verir David Sirota təhlili Keçən ay Guardian-da bir tvitində ümumiləşdirdiyi:
Obama və indi Trampın dövründə Demlər tək ödəyici və ictimai seçimləri bloklamaq, Wall St-i zənginləşdirmək, korporasiyalara subsidiya vermək, pensiyaları kəsmək, müəllimləri ixtisar etmək, fırıldaqçılığı təşviq etmək və korrupsiya oynamaq üçün maaşla məşğul olmaq üçün güclərindən istifadə ediblər. İndi dem seçiciləri buna qarşı mübarizə aparırlar. https://t.co/U2qw106Not
— David Sirota (@davidsirota) Sentyabr 10, 2018
Bununla belə, Smith, Medicare for All-a artan dəstəyi perspektivli bir əlamət olaraq göstərdi - baxmayaraq ki, bir bükülmə ilə. "DNC məsələni irəlilətmək üçün əvvəlki səylərə açıq şəkildə laqeyd yanaşır və hətta bəzən düşmənçilik edirdi" dedi, "amma görünür, 2020-ci il üçün aparıcı namizədlər vasitəsilə onu inkişaf etdirmək üçün səyləri əhatə etməyə hazırdır." Burada kifayət qədər bir nağıl var: 2020-ci il prezidentliyinə böyük namizədlər, partiya aparatı keçmişdə bataqlıq kimi görünsə də, populyar mövzularda namizədliyini irəli sürməyin zəruriliyini aydın başa düşür.
Solomon, həmçinin 2020-ci il namizədlərinin Hamı üçün Medicare-ə verdiyi dəstəyi göstərdi: “ictimai hərəkatların - yerli və ümummilli - Demokratik Partiya daxilində transformativ dəyişikliklər edə bilmək üçün zəruri olan, lakin kifayət qədər böyük dəyişiklik yarada bilməsinin parlaq nümunəsi. ölkə.” O, həmçinin Demokratların son super delegat islahatına işarə etdi - partiya daxilindəki şəxslər və seçilmiş məmurlar prezidentliyə namizədlə bağlı ilk səsvermə bülletenində səsvermə hüququndan məhrum edildi - eyni dərəcədə əhəmiyyətlidir.
Cohen, 2020-ci il namizədlərinin partiya quruluşunun əksəriyyətindən daha həssas olduğuna dair başqa bir nümunəyə işarə etdi: Konqresdəki Demokratların Trump-ın "onsuz da böyük hərbi büdcənin kütləvi artmasına" geniş dəstəyi. Xəbərdə həm Çak Şumer, həm də Nensi Pelosi bu dəstəyi nümayiş etdirib. "Demokratik Partiyanın bu iki lideri fəhlə sinifinin əziyyət çəkdiyi bir vaxtda hərbi büdcənin şişirdilməsində iştirakdan danışır" dedi Koen.
Gallegos hesab edir ki, bu ölümcül bir səhvdir. "Demokratlar hərbi büdcədən pulları işləyən insanlar üçün əsas proqramlara köçürməyə başlayana qədər seçicilər seçki prosesinə qoşulmağa meylli hiss etməyəcəklər" deyə xəbərdarlıq etdi.
Hərbi xərclərin artımı iki mərhələdə baş verdi, əvvəlcə omnibus büdcəsi, sonra Milli Müdafiə Səlahiyyəti Qanunu ilə. “Nümayəndələr Palatasında Demokratların təxminən 68 faizi və Demokrat senatorların 85 faizi səs verdilər 2019-cu ilin rekord qıran hərbi büdcəsi”, o cümlədən Nümayəndələr Palatasının üzvləri Nensi Pelosi, Ted Lieu və Adam Şiff kimi “müqavimət göstərən” yüksək profilli qanunvericilər” qeyd edilir.
Solomon bu səsverməni, investorların və maliyyə bazarlarının Dodd-Frank müdafiəsini geri qaytarmaq üçün Demokratik dəstəyi ilə yanaşı, "hərbi-sənaye kompleksinin və korporativ gücün milli partiya rəhbərliyində nə qədər dərin kök saldığının nümunələri kimi" göstərdi.
Koen qeyd edib ki, 2020-ci ilin ən böyük ümidçiləri ilə ziddiyyət təəccüblüdür. Nyu-Yorkdan senator Kirsten Gillibrand, Kaliforniyadan Kamala Harris və Oreqondan olan Ceff Merkli - hamısı potensial prezidentliyə namizəd kimi baxılırdı - "hamısı azlıqda idi, bütün bu hərbi xərclərin əleyhinə səs verdilər" dedi Kohen Berni kimi gözlənilən mütərəqqi şəxslərlə birlikdə Sanders və Elizabeth Warren. (Nyu Cersidən olan senator Kori Buker bir hərbi xərc qanun layihəsinin lehinə, digərinin əleyhinə səs verdi.) Lakin Demokratların rəhbərliyi bu şişirdilmiş hərbi xərclərin həqiqətən nə qədər başa gəldiyini və bütün səviyyələrdə partiyaya necə zərər verdiyini bilmir, Kohen deyib. "Biz sübut etdik ki, mütərəqqi daxili gündəm hətta respublikaçılar və yelləncək seçicilər arasında çox populyardır və hərbi büdcəni şişirtməyə davam etsəniz, bunun üçün necə ödəyirsiniz?" – deyə soruşdu.
Hesabatda qeyd olunan digər neqativ hal demokrat liderlərin reqressiv meyllərini əks etdirir: “Sentyabr ayında Nümayəndələr Palatasında azlıqların lideri Nensi Pelosi qabaqcadan qutuda Bütün yeni xərcləri vergi artımı və ya büdcənin azaldılması ilə kompensasiya etmək üçün “ödənişlə get” qaydasının bərpasını dəstəkləyərək Capitol Hill-də hər hansı potensial sol-populist gündəm.
Hesabat bunu həm orta amerikalılardan, həm də GOP-un 40 illik büdcə riyakarlığından qaynaqlanan dərin ikiqat əlaqədən qaynaqlanır: “Demokratik partiyanın prioritetlərinin adi amerikalılardan daha çox varlı elita və korporativ qəzet redaksiya şuraları ilə üst-üstə düşdüyünə dair əlavə sübut odur ki, partiyanın yüksək səviyyəli liderləri hələ də kəsirlərlə məşğuldurlar - vergilərin azaldılmasından xoşbəxt olan Respublika Partiyası çoxdan belə düşünməyi belə dayandırmışdı."
Süleymanın dediyinə görə, burada əsas dərslər "partiyanın möhkəmlənmiş milli rəhbərliyi ilə onun bazası arasında böyük boşluqların olmasıdır - və yalnız ümummilli hərəkatlarla əlaqəli davamlı yerli təşkilatlar belə boşluqları daralda və ümid edirəm ki, aradan qaldıra bilər."
Hesabatın daha bir neçə məqamını ümumiləşdirmək üçün hər bölməni növbə ilə nəzərdən keçirək. Korporativ gücə gəldikdə, yuxarıda qeyd olunan neqativlərə əlavə olaraq - Dodd-Frankın geri qaytarılması, "pay-go" rejiminin bərpası və mavi ştatlı Demokratların rekordu - bir güclü müsbət inkişaf oldu: Demokratlar razılaşdılar. maaş günü kreditorları, tütün şirkətləri və silah istehsalçıları da daxil olmaqla bəzi zəhərli sənayelərdən ianələrdən imtina edin. Qalıq yanacaq sənayelərindən gələn ianələrdən imtina etmək öhdəliyi cəmi iki aydan sonra ləğv edildi.
Partiyanın irq üzrə rekorduna gəldikdə, hesabatda Virciniya və Alabama ştatlarında azlıqların əsas kampaniyası xərclərinə az sərmayə qoyulması ilə bağlı problemlər göstərilib; konqresdəki demokratların DACA alıcılarını satdıqları və ya bunu edə biləcəkləri haqqında təsəvvür; polis və cinayət ədliyyə sistemində islahatların aparılmasına daha çox ehtiyac; və qalib gələn yarışlarda islahatçı və ya mütərəqqi namizədlərə dəstəyin olmaması.
Hesabatda gəncləri cəlb etmək səyləri ilə bağlı demokratlar və respublikaçılar arasında sonsuz müharibə və hərbi xərclərdə aydın fərqin olmaması və partiya rəhbərliyinin 1990-cı illərdə gənc amerikalıları ruhlandırmayan texnokratik yarımçıq tədbirlər kitabına güvənməsi göstərilirdi. ya da onları seçkiyə çıxarın. Pulsuz dövlət kollecindən daha çox, kolleclərin əlverişliliyi ilə bağlı qismən, özəl sektor həllərinin dəstəklənməsi bariz nümunədir.
Seçicilərin iştirakı məsələsində partiya daha yaxşı işləyir. Demokratlar yeni seçiciləri qeydiyyata almaq və seçicilərin sıxışdırılması cəhdləri ilə mübarizə aparmaq üçün “IWillVote” proqramını həyata keçirdilər; xüsusilə Nyu York və Floridada cinayətkarların səsvermə hüququnun bərpasını dəstəkləmək; və dəstəklənir seçicilərin avtomatik qeydiyyatı, indi onlarla ştatda və Kolumbiya dairəsində mövcuddur. Lakin bu nisbətən güclü rekord partiyanın çoxlu sayda seçici olmayan və təsadüfi seçicilərlə danışa bilən və onları seçki prosesinə cəlb edə bilən cəsarətli, populyar proqramları qəbul etməməsi ilə tamamilə ziddiyyət təşkil edir.
İctimai hərəkatlara gəldikdə, partiya bütün fəallar və silah təhlükəsizliyi müdafiəçiləri üçün Medicare-ə cavab verməkdə daha yaxşı iş gördü. Sonuncu məsələdə Parkland qırğınından sonra siyasi mənzərə açıq şəkildə dəyişdi. Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, partiya qalıq yanacaq sənayesi ianələrinə qoyulan qadağanı tətbiq etdikdən bir neçə həftə sonra ləğv edərək, iqlim ədaləti fəallarının üzünə bir sillə vurdu.
Hesabatda qeyd olunur ki, bu, "ümummilli mütərəqqi Demokratlar tərəfindən uğurlu ilkin kampaniyalar üçün banner ili" olub. İnqilabımız, Ədalət DemokratlarıKi, Amerikanın Demokratik Sosialistləri, Xalq hərəkatı, Amerika üçün demokratiya, Vətəndaş aksiyası, bu İşçi Ailələr Partiyası və Amerika Progressiv Demokratlar, başqaları arasında. Hesabatda "Tərəqqiçi ictimai hərəkatların Demokratik Partiyaya enerji vermək qabiliyyəti var, lakin partiya liderləri tərəfindən bloklandığı təqdirdə deyil" nəticəsinə gəldi.
Yuxarıda qeyd olunan hərbi xərclərə davamlı dəstəkdən əlavə, hesabatda qeyd olunur ki, bir neçə Demokrat namizəd hərbi büdcənin azaldılması ilə bağlı açıq şəkildə danışıb. geniş daxili gündəm mümkündür. Ən çox diqqətəlayiq istisnalar dörd yeni gələnlər, bütün rəngli qadınlar və noyabrda Nümayəndələr Palatasında yer qazanacağı gözlənilir: Alexandria Ocasio-Cortez New York, İlhan Ömər Minnesota, Rəşidə Tlaib Michigan və Ayanna Pressley Massaçusets ştatında.
Hesabatda qeyd olunur ki, yüksək səviyyəli demokratlar Əfqanıstandakı sonsuz münaqişə və ya İsrail-Fələstin qarşıdurması kimi müharibə və sülh məsələlərində bir neçə ardıcıl alternativ təklif ediblər. Ardıcıl olaraq mənəvi xarici siyasət baha başa gələn militarizmi və davamlı müdaxiləni rədd edən Demokratlar partiya bazasını ilhamlandıra və onların arasında dəstək qazana bilər. yelləncək seçicilər və müstəqillər, lakin bu cür vəkillik əsasən liderlərdən deyil, partiyanın “arxa tərəfdarlarının” azlığından gəlir.
Partiyadaxili demokratiya məsələlərində demokratlar birmənalı fikir söyləmədilər. Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, partiya supernümayəndələrin nüfuzunu azaltdı və digərlərini qəbul etdi islahatlar prezidentlərin praymerizlərində və kokuslarda daha çox açıqlığı və əlçatanlığı təşviq etmək. O, həmçinin a ilə geriyə doğru aydın bir addım atdı yeni müddəa prezidentliyə namizədlərdən partiya üzvlüyünü təsdiqləmələrini tələb etmək - müstəqil olaraq qalan Bernie Sandersə açıq bir sürüşmə. Hesabatda qeyd olunduğu kimi, “Partiyaya klub üzvü olmayanlara laqeyd baxan bir klub kimi yanaşmağın mənası yoxdur. daha çox seçici Demokratlar kimi deyil, müstəqillər kimi müəyyən edirlər."
Daha üç məqama diqqət yetirməyə dəyər. Yuxarıda qeyd olunan Intercept hekayəsində müzakirə edildiyi kimi, Demokratlar 2006-cı il ara seçkilərində, daha əvvəlki dalğa seçkilərində öz qələbələrini bir model olaraq götürdülər. Lakin həmin il partiyanın uğurlarının çoxu DCCC-nin korporativ dostluq mərkəzçiliyinə rəğmən, ona görə deyil: ən azı üç mütərəqqi Demokratlar DCCC-nin seçilmiş namizədlərinə qarşı mübarizə apararaq qalib gəldilər. 2018-ci ilə qədər.
Lakin 2006-cı il modeli sadəcə seçkilərdə necə qalib gəlməyin mexanikası haqqında yanıltıcı deyil. Hesabatda deyilir ki, bu, əsas komitələrin mərkəzçi və mühafizəkar konqresə yeni gələnlərlə dolu olmasına gətirib çıxarır ki, onlar "millətin mötədilliyi tələb etdiyi üçün deyil, Demokratlar onları işə götürdüyü üçün orada idilər". Bu, öz növbəsində, demokratların daha cəsarətli, daha mütərəqqi qanunvericilik qəbul etməsinə mane oldu ki, bu da hipotetik olaraq 2010-cu ilin “Çay partiyası dalğası”nda gözlənilən qan gölünə mane ola bilərdi və ya ən azı minimuma endirdi, o mötədil və ya mühafizəkar Demokratların əksəriyyəti qablaşdırma göndərildi.
Hesabatda həmçinin “mənəvi xarici siyasət,” beş rəhbər prinsipdən ibarət çərçivə təqdim edir: demokratiya, hesabatlılıq (keçmiş səhvlərə görə), anti-militarizm, təhdid deflyasiyası və beynəlmiləlçilik. Bu cür məntiqli təfəkkür, İkinci Dünya Müharibəsinin sonundan olmasa da, ən azı Soyuq Müharibənin bitməsindən bəri ənənəvi Amerika xarici siyasət düşüncəsində hökmranlıq edən duman-duman yanaşmasından hər səviyyədə daha üstündür. Xarici siyasətin uzun müddətdir ki, mütərəqqi tərəflər üçün zəiflik olduğu yerdə - bu sahədə digərlərindən daha çox güc salonlarından kənarda qalanlar - bu çərçivə bunu dəyişdirmək üçün güclü bir zəmin yaradır.
Keçən ilki hadisələri təhlil etmək üçün nə qədər səy sərf edildiyini nəzərə alaraq, hesabatı hazırlayanlardan partiyanı ən yaxşı şəkildə necə irəli aparmaq barədə fikirlərini soruşmaqla yekunlaşdırdım.
"DNC, bazası tərəfindən dəstəklənən mövqeləri irəliləmək üçün daha qəsdən hərəkət etməyə davam etməlidir" dedi Smith. “Cəmi iki il əvvəl DNC Medicare for Hamısını platformasına daxil etməkdən imtina etdi. İstər səhiyyə, istər qadınların reproduktiv hüquqları, istərsə də iqlim fövqəladə vəziyyətində, demokratlara Tramppublikançıların siyasətlərinə zorla qarşı çıxmaq istəyən daha gənc, daha müxtəlif səsvermə bloku real insanların maraqlarından daha çox korporativ maraqları dəstəkləməyə hazır olmayacaq.
Solomon, "mütərəqqi mütərəqqi enerji və nişanlılığın davamlı axınına ehtiyac olduğunu, davamlı seçki işlərini öz səylərinin vacib komponenti kimi daxil edən güclü ictimai hərəkatların zəruriliyini dərk edərək" qeyd etdi.
"Rəhbərlik dəyişikliyinə ehtiyac var" deyən Koen, bu mövzuda yalnız özü üçün danışdığını, lakin Nensi Pelosi və Çak Şumerin "dəyişdirilməli olduğuna" qəti şəkildə inandığını qeyd etdi. O, hərbi xərcləri dəstəklədiklərini və pulsuz ictimai kollec və ya Hamı üçün Medicare kimi geniş populyar proqramlara qarşı çıxmalarını və ya üstünlüklərini göstərdi. "Pelosi və Şumer sadəcə köhnə üsullara bağlıdırlar, korporativ donorlara bağlıdırlar" deyə Cohen yekunlaşdırıb. "Düşünürəm ki, biz 2016-cı ildə Berni və 2018-ci ildə Beto [O'Rourke]-dan korporativ donorlar olmadan böyük pul toplaya biləcəyinizi gördük."
Fərdlərin partiyanı dəyişmək üçün nə edə biləcəyini soruşduqda, cavab yekdil oldu: İşə qoşulun. "İnsanlar yaşadıqları yerdə təşkilatlanmalı, biznes demək olduqlarını göstərərək, hökumətin bütün səviyyələrində mütərəqqi dəyişikliklərə metodik və effektiv şəkildə təkan verməlidirlər" deyə Solomon tövsiyə etdi.
"Yerli məntəqənizin sədri, yerli partiyanızın sədri, əyalət partiyanızın sədri olun" dedi Koen. “Beləliklə, sağ qanad Respublikaçılar Partiyasını ələ keçirdi: Onlar bunu əvvəlcə yerli partiyaları, sonra ştat miqyasında partiyaları, sonra isə milli partiyaları nəzarətə götürməklə bacardılar. Mütərəqqilərin bunu etməsi lazımdır”.
Bu hesabatın iki həftə sonra ara sınaq imtahanlarına necə aidiyyatı var? "Seçici fəallığı çox vacibdir" dedi Solomon. “Respublikaçıları məğlub etmək əsasən səsvermədə iştirakdan asılı olacaq. Bunu böyük mənada etmək üçün Tramp və GOP-a qarşı nifrətə toxunmaqdan daha çox şey tələb olunacaq. Seçicilərin iştirakı ilə bağlı bölmənin vurğuladığı və sənədlərdə qeyd olunduğu kimi, mütərəqqi populist gündəmin təməl daşları geniş yayılmışdır. Bernie Sandersin göstərdiyi kimi, açıq şəkildə müdafiə olunarsa, seçici fəallığını və səsləri xeyli artıra bilər.
Koen əlavə edib ki, builki aralıq seçkiləri uzunmüddətli prosesdə ilk addım kimi qəbul edilməlidir. Detroitdəki bir qrup mütərəqqi fəala "Atopsiya" haqqında danışdı. "Ancaq onlar Demokratik Partiyanın bütün bu işlərini onlar üçün maraqlı olmayan namizədlər üçün edirlər" dedi, çünki onlar bunu hazırda zəruri hesab edirdilər. "Birinci addım Respublikaçıları məğlub etməkdir" dedi, Demokratın kimliyindən asılı olmayaraq. “Respublikaçıları döyün, sonra demokratlara tələblər qoyun. Tələblər işə yaramırsa, onları əsas götürün”.
Demokratların bu il Nümayəndələr Palatasının əksəriyyətini uğurla geri aldığını fərz etsək, növbəti böyük sual onların 2020-ci ildə Ağ Evi və Senatı qazana biləcəkləri və real mütərəqqi dəyişiklik üçün potensial şərait yarada biləcəkləridir. Smith, partiyanın hələ görəcəyi işlərin olduğunu və bunun üçün çox vaxt olmadığını söylədi: "2020-ci il ilkin seçkiləri başlamazdan əvvəl DNC tərəfindən davamlı təkmilləşdirmə və aydın siyasət irəliləyişləri olmadan 2020-ci ildə heç bir Demokratik qələbə olmayacaq."
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək