75 il əvvəl Şimali Atlantika Müqaviləsi Təşkilatının (NATO) yaradılmasının arxasında duran şərtlərlə bağlı qərbin söylədikləri inandırıcı deyil.
Bununla belə, təşkilatın hazırkı tənəzzülünün NATO üzvlərinin şəxsi maraqlarına xidmət edən siyasətindən daha yüksək qiymətləndirilməsi üçün bu həddən artıq sadələşdirilmiş diskurs araşdırılmalıdır.
Tarix qeydləri səhifə ABŞ Dövlət Departamentinin nümayəndəsi NATO-nun ABŞ-ın orta məktəb tarix kitabı üçün uyğun bir dildə ixtirasından danışır.
“İkinci Dünya Müharibəsinin dağıdılmasından sonra Avropa xalqları öz iqtisadiyyatlarını bərpa etmək və təhlükəsizliyini təmin etmək üçün mübarizə apardılar,” ABŞ-ı hərəkətə keçməyə məcbur etdi: “Avropanın kommunist genişlənməsinin qarşısını almaq üçün həyati əhəmiyyət kəsb edən (inteqrasiya) qitə”.
Bu, NATO-nun ilkin doktrinasının tipik məntiqidir. Bunu təşkilatı yaradan və hələ də hökmranlıq etməkdə davam edən Qərb ölkələrinin verdiyi bəyanatların əksəriyyətindən öyrənmək olar.
Dil dostluq söhbəti arasında dəyişir – məsələn, Harri Trumanınki arayış NATO-ya “qonşuluq aktı” kimi – həm də təhdid edici, həm də Trumenin “müharibəyə müraciət etmək cinayət ideyasını təşviq edənlərə” qarşı sərt dili.
Bununla belə, reallıq çox fərqli olaraq qalır.
Həqiqətən də, ABŞ İkinci Dünya Müharibəsindən sonra hərbi və iqtisadi cəhətdən daha güclü oldu. Bu, Marşal Planında, “İqtisadi Bərpa Planı”nda öz əksini tapdı və bu, xeyriyyəçilik deyil, strateji xarakter daşıyırdı. Bu, gələcək onilliklər ərzində ABŞ-ın qlobal müttəfiqlərinə çevriləcək seçilmiş ölkələrin iqtisadi bərpasını təşkil etdi.
Yarandıqdan sonra Kanadanın o zamankı Dövlət Katibi Lester Pearson NATO “icma”sını “dünya birliyinin” bir hissəsi kimi xatırlayaraq, birincinin gücünü ikincisi üçün “sülhün qorunması” ilə əlaqələndirdi.
Bu dil nə qədər zərərsiz görünsə də, ABŞ-ın dominantlıq etdiyi NATO ilə dünyanın qalan hissəsi arasında ata münasibəti yaratdı. Beləliklə, o, təşkilatın qüdrətli üzvlərinə dünyanın qalan hissəsi adından – və çox vaxt Birləşmiş Millətlər Təşkilatının çətirindən kənarda – “sülh”, “təhlükəsizlik”, “təhdid” kimi anlayışları müəyyən etməyə imkan verdi. , 'terror'.
Buna misal olaraq NATO-nun qızışdırdığı ilk böyük münaqişənin Avropa və ya ABŞ ərazilərinə yönəlmiş xarici təhdidləri hədəf almaması, minlərlə mil uzaqlıqda, Koreya yarımadasında baş verməsidir.
Qərbin siyasi diskursunda NATO-nun müdaxiləsindən əvvəl yarımadadakı vətəndaş müharibəsinə baxmaq istəyirdi. misal “kommunist təcavüzü”. Bu “təcavüz” guya NATO-nun əllərini reaksiya verməyə məcbur edib. Koreya müharibəsinin (1950-53) dağıdıcı olduğunu deməyə ehtiyac yoxdur.
O vaxtdan keçən 75 il bu arqumentin mənasızlığını sübut etdi. Sovet İttifaqı çoxdan dağılıb və Şimali Koreya təcrid vəziyyətindən çıxmaq üçün ümidsiz mübarizə aparır. Bununla belə, müharibəsiz-sülhün olmadığı bir parçalanmış dövlət yerində qalır. Bu, hər an açıq müharibəyə çevrilə bilər.
Ancaq müharibənin əldə etdiyi şey tamamilə fərqlidir. Daimi qeyri-sülh vəziyyəti ABŞ-ın bölgədə daimi hərbi mövcudluğunu əsaslandırır.
Oxşar nəticələr NATO-nun əksər digər müdaxilələrindən sonra baş verdi: İraq (1991 və 2003), Yuqoslaviya (1999), Əfqanıstan (2001), Liviya (2011) və s.
Bununla belə, münaqişələri başlamaq və ya şiddətləndirmək bacarığı və müharibələri həmişəlik bitirmək qabiliyyətinin olmaması və ya bəlkə də istəməməsi NATO-nun yaranmasından 75 il sonra real böhran deyil.
Böyük Britaniyanın müdafiə naziri Qrant Şapps yubileylə bağlı məqaləsində yazdı Daily Telegraph-da ki, NATO indi “müharibədən əvvəlki dünyada” olduğunu qəbul etməlidir.
O, ümumi milli ÜDM-in iki faizinə bərabər olan müdafiə üçün minimum tələb olunan xərcləri qarşılamaqda “hələ də uğursuz” olan NATO üzvlərini tənqid edib. "Bizim gələcəyimizlə rus ruletini oynaya bilmərik" dedi.
Şappsın narahatlığını tez-tez NATO-nun digər yüksək səviyyəli liderləri və rəsmiləri dilə gətirirlər, onlar ya Rusiya ilə qaçılmaz müharibə barədə xəbərdarlıq edir, ya da bir vaxtlar qüdrətli olan təşkilatın təsirinin azalmasına görə bir-birini tənqid edir.
Bu günahın böyük hissəsi ABŞ-ın keçmiş prezidenti Donald Trampın üzərinə qoyulmuşdu təhdid yeganə səlahiyyət müddətində NATO-dan çıxmaq.
Trump rəzil şərhlər və təhdidlər çətin ki, böhranın təhrikçisi oldu. Bunlar Trampın Ağ Evdən dramatik şəkildə çıxmasından sonra illərdir davam edən artan problemlərin simptomları idi.
NATO-nun böhranını belə ümumiləşdirmək olar:
Birincisi, Sovet İttifaqı və onun Varşava Paktı dağıldıqdan sonra mövcud olan geosiyasi formasiyalar artıq mövcud deyil.
İkincisi, yeni qlobal rəqabətin əsas aspektini hərbi terminlərlə məhdudlaşdırmaq olmaz. Əksinə, iqtisadidir.
Üçüncüsü, Avropa indi böyük ölçüdə enerji mənbələrindən, ticarətdən və hətta ABŞ-ın düşmən kimi qəbul etdiyi ölkələrlə texnoloji inteqrasiyadan asılıdır: Çin, Rusiya və başqaları.
Buna görə də, Avropa özünə düşmən və müttəfiqləri təşkil edən ABŞ-ın qütbləşmiş dilinə abunə olmağa icazə verərsə, bunun əvəzini ağır ödəyəcək, xüsusən də Aİ iqtisadiyyatları artıq davam edən müharibələrin və enerji təchizatının daimi pozulmasının ağırlığı altında mübarizə apardığı üçün.
Dördüncüsü, bütün bu problemləri və daha çoxunu bomba atmaqla həll etmək artıq bir seçim deyil. “Düşmən” çox güclüdür və müharibənin dəyişən təbiəti ənənəvi müharibəni əsasən təsirsiz edir.
Dünya çox dəyişsə də, NATO keçmiş dövrdən siyasi doktrinaya sadiq qalır. Və iki faizlik həddi keçsə belə, problem aradan qalxmayacaq.
NATO-nun 75 illik mirasını yenidən nəzərdən keçirməsinin və qeyri-sülh dövlətinə üstünlük vermək əvəzinə, əslində real sülh axtarmaq əvəzinə istiqamətləri tamamilə dəyişmək üçün kifayət qədər cəsarətli olmasının vaxtıdır.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək