Guya heç bir şeyin tabu olmadığı və hər şeyin getdiyi və hər şeyin yenidən qiymətləndirilməyə hazır olduğu bir dövrdə bu, indiki dövrdə olduğu kimi toxunulmaz bir tabu katexizminə yaxındır: Bazarlar (bazarların rəsmi iqtisadi institutuna istinad edirəm) zəhmli. Bazarlar effektivdir. Bazarlar səhv edə bilməz. Bazarlar insanların yaratdığı və bundan sonra da yaradacaqları ən böyük iqtisadi sistemdir. Dilimlənmiş çörək və çoxsaylı orqazmlardan sonra bazarlar ən yaxşı şeydir.
Bununla belə, bir az səy göstərərək, bu bazar mifologiyasının nə qədər səhv olduğunu başa düşdüm. İllər boyu "boş vaxtlarımda" mən iqtisadiyyatla bağlı dissident ədəbiyyatına baxdım və mən rəsmi bir qurum olaraq bazarlarla bağlı bəzi əhəmiyyətli problemlər kimi görünənləri və bazarların - rəqib alıcılardan ibarət qurumun səbəbini tapdım. və satıcılar - problemlərlə doludur. Hətta bazarlarla bağlı on problemin siyahısını tərtib edə bilərəm.
“İştirakçı İqtisadiyyatın Siyasi İqtisadiyyatı", Michael Albert və Robin Hahnel tərəfindən bir kitab, bazarlarla bağlı bəzi problemləri sadalayır. Onların kitabında qeyd olunan səbəbləri siyahıma ilk beş səbəb kimi daxil edirəm:
1. Əmtəə fetişizmi: Albert və Hahnel tərəfindən verilən tərifdən sitat gətirməyə icazə verin:
Hər bir firmanın xaricində insanlar və əşyalar və ya əşyalar və əşyalar arasındakı əlaqələr açıq qalır, lakin insanlar və insanlar arasında münasibətlər qaranlıq qalır. Bu, əlbəttə ki, "əmtəə fetişizmi" adlandırılmışdır və onun aşındırıcı xəstəlikləri mülkiyyət münasibətlərindən asılı deyildir. İşçilərin işlərini hərtərəfli qiymətləndirmək üçün onlar istifadə etdikləri girişlərə daxil olan insan və sosial, eləcə də maddi amilləri, habelə onların nəticələrinin mümkün etdiyi insan və sosial nəticələri bilməlidirlər. Lakin xüsusi mülkiyyətdə olan və ya olmayan yeganə informasiya bazarları insanların mübadilə etdikləri əmtəələrin qiymətləridir.
...
Fəaliyyətlərimin başqalarına konkret təsiri haqqında məlumatın olmaması mənə yalnız öz vəziyyətimlə məsləhətləşməkdən başqa seçim buraxmır. Amma bunun gətirib çıxardığı fərdiyyətçilik həmrəyliyə və səmərəliliyə mane olacaq.
2. Antaqonist rollar: Alıcılar sövdələşmə gücünə malik olan satıcılarla rəqabət aparırlar. Satıcılar bazar payı üçün digər alıcılarla rəqabət aparırlar. Alıcılar digər alıcılarla rəqabət aparan mallar üçün rəqabət aparırlar (yalnız bizdən birimiz həmin idman avtomobilinə sahib ola bilər). Üstəlik, bazarlarda gözəl davrananlar, heç bir təəssürat sahibi olmayanlar tərəfindən ("heç bir yaxşı iş cəzasız qalmır") geri çəkilir, bunun səbəbi mütləq rəqibin hansısa patologiyasına görə deyil, bazarların həmrəyliyi təşviq etməsinə səbəb olur. Etiraz işarəsinin dediyi kimi: Qurbanı günahlandırmayın, sistemi günahlandırın.
3. Bazarlar iyerarxiyanı gücləndirir: Nə, siz firmaların xaricdə əmək haqqı almaq üçün daimi rəqabəti olduqda, daxili rəqabətə davamlı olmalarını gözləyirsiniz? Ondan uzaq. Rəqabət etmək üçün firmalar üçün xarici rəqabət təzyiqini tərk etsəniz, bu təzyiq firmalara daxil olacaq. Əgər firmanın daxili hissələri vəzifələr və təsirlərdirsə, rəqabətə olan təzyiq firmanın daxili əməliyyatlarını formalaşdıracaqdır. Tapşırıqlar bacarıqlara görə iyerarxik qaydada düzülür, burada səlahiyyətləndirici və arzuolunan tapşırıqlar nisbətən az sayda əllər tərəfindən inhisara alınır, daha az səlahiyyətləndirici və arzuolunmaz olanlar isə daha çox olur. Nəticə komandanlıq və nəzarət xətti boyunca ciddi bir iyerarxiyadır: əmrlər yuxarıdan aşağı, itaət isə aşağıdan yuxarıya doğru gəlir.
4. Antisosial meyl. Albert və Hahneldən bir daha sitat gətirərək:
[Bazarlar]...ortadan çox müsbət xarici təsirlərə malik malların təqdim edilməsinə qarşı qərəzlidir. Bazarların sistematik olaraq müsbət xarici təsirləri olan əmtəə istifadəçilərini həddən artıq yükləməsi və mənfi xarici təsirləri olan malların istifadəçilərini aşağı qiymətə alması ənənəvi iqtisadçılara yaxşı məlumdur. Lakin asanlıqla qəbul olunmayan odur ki, xarici təsirlər istisna deyil, qaydadır, çünki bu, bazar qiymətlərinin ümumiyyətlə sosial faydaları və xərcləri səhv qiymətləndirdiyini və bazarların ümumiyyətlə resursları düzgün bölüşdürmədiyini göstərir. Bu qərəzliliyin tanınması ilə istehlakçıların öz üstünlüklərini nisbətən daha ucuz təkliflərə və nisbətən daha bahalı təkliflərdən uzaqlaşdırdıqlarını başa düşmək bazarların niyə qaçılmaz olaraq eqosentrik davranış və antisosial nəticələr doğurduğunu izah etməyə kömək edir.
5. Bazarlar və koordinasiya. Sol iqtisadiyyatın sol tənqidi belədir: Solun tarixində üstünlük təşkil edən iqtisadiyyatın sinif modeli iki sinfi nəzərdə tutur - elit sahiblər sinfi və daha böyük bir gücsüzlər sinfi (yaxud Simpsonlar seqmentini çağırmaq üçün). Kloun Krusty personajı, "İşçi və Parazit"). Bu modelin əsas problemlərindən biri odur ki, o, yeni elitaya çevrilən və sinfi münasibətləri demək olar ki, toxunulmaz qoyan üçüncü sinif konseptual işçiləri nəzərdən qaçırır. Bu eyni "koordinatist" tənqid bazarlara da aiddir, çünki bazar bölgüsü (yenidən Albert və Hahneldən sitat gətirir) "icraçı işçilərin səlahiyyətlərini məhdudlaşdırır və konseptual işçiləri gücləndirir. Bu, populyar laqeydliyə, eqosentrik şəxsiyyətlərə və koordinatorların yeni hakim sinfinə səbəb ola bilər. Yuqoslaviyanın tarixi təcrübəsində (bazarların və koordinasiyanın ən çox istinad edilən nümunəsi) heç nə başqa cür təklif etmir”.
Bu səbəblərdən əlavə, bazarlarla bağlı daha beş problemi sadalaya bilərəm.
6. Bazarlar biliklə bağlı qeyri-real şərtləri qəbul edir: Bazarların komediya ilə sərhəd olan ideallaşdırılmış forma ilə bağlı irəli sürdüyü fərziyyələr. Məsələn, bazar iştirakçıları hər zaman bütün vəziyyətlər haqqında mükəmməl məlumata malikdirlər və şərait diktə etdikdən sonra qiymətlər dərhal tənzimlənir. Əslində, bazarlarda məlumat asimmetriyası istisna deyil, normal haldır. İnformasiya asimmetriyasının qurulması prosesinin hətta bir adı var: "ekran". Real dünyada isə korporasiyalar və ya digər güclü bazar subyektləri tərəfindən saxlanılan informasiya asimmetriyası “ticarət sirləri” rubrikası altında səmərələşdirilir, lakin bu asimmetriyanın təsiri sirrdən uzaqdır.
7. Bazarlar ictimai mallara məhəl qoymurlar: Bu hesabla bağlı ən yaxşı keçid Robin Hahnelin kitabındadır "ABC-nin Siyasi İqtisadiyyat." İctimai mallar haqqında bir parçada yazır:
Fərdlər ictimai malları azad bazarda aldıqda, nə qədər alacaqlarına qərar verərkən başqalarının nəzərə aldıqları faydaları nəzərə almağa həvəsi yoxdur. Nəticə etibarilə, onlar, ümumiyyətlə, satın aldıqları təqdirdə, sosial cəhətdən səmərəli olduğundan daha az "tələb edirlər". Ümumilikdə, bazar tələbi marjinalı kobud şəkildə aşağı təmsil edəcəkdir sosial ictimai malların faydası.
Bəziləri başqalarının faydalana biləcəkləri ictimai sərvətləri almasını gözləyirlər olmadan özlərini ödəmək məcburiyyətində qalaraq, ictimai mallarla bağlı bir növ “məhbus dilemması”na gətirib çıxarır. Bu fenomenin hətta bir adı var - "pulsuz sürücü problemi".
8. Bazarlar xarici amillərə məhəl qoymur: Bazar yalnız alıcı və satıcı arasındakı əməliyyatın dərhal təsirlərini nəzərə alır. Əməliyyat nəticəsində yaranan hər hansı digər təsirlər "xarici" hesab olunur və bazarın xərclərində nəzərə alınmır. Buna görə də, bu təsirlər "xarici təsirlər" adlanır. Bu, iki səbəbə görə böyük problemdir: Birinci səbəb: Maykl Albertin kitabında dediyi kimi, xarici amillər.Parekon: Kapitalizmdən sonra həyat", "istisna deyil, qaydadır" və o, iqtisadçı E.K.Hantdan sitat gətirir ki, "gündəlik iştirak etdiyimiz milyonlarla istehsal və istehlak aktının əksəriyyəti xarici təsirləri əhatə edir". İkinci səbəb: Məhəl qoyulmamasına baxmayaraq, xarici təsirlər əyilir. bazardakı xərclər, beləliklə, göz ardı etmək o qədər də asan olmayan qartopu effektlərinə gətirib çıxarır (sizə baxıram, antropogen iqlim dəyişikliyi).Bəzi islahatçılar bu xarici təsirlərin həqiqi qiymətləndirilməsi çağırışını qaldırdılar, yalnız bu xərclər istisna olmaqla. bazarda ölçmək çox çətindir.
9. Bazarlar monopoliyaya meyllidir: İcazə verin, Robert McChesney-nin mükəmməl kitabından qısa bir sitat gətirim "Rəqəmsal ayırma", inhisarlardan bəhs etdiyi bölmədə: "[Kapitalist üçün] yuxu ssenarisi bazara getmək və tələb olunan bir məhsulu satan tək siz olduğunuzu tapmaqdır. Sonra qiyməti təyin edə bilərsiniz, onu sizin üçün təyin edə bilməzsiniz. Bu, riski əhəmiyyətli dərəcədə azaldır və mənfəəti artırır. Buna görə də böyük sərvətlərin çoxu yaxın inhisar əsasında qurulmuşdur." Eyni zamanda, "saf inhisar... demək olar ki, heç vaxt mövcud deyil. Əvəzində kapitalizm... oliqopoliya adlanan şeyə çevrilməyə meyllidir və “oliqopolist sənayedə qiymət təmiz inhisarda olacağına doğru çəkilməyə meyllidir[.]” Mən bu yaxınlarda Bob Makçesni ilə müsahibə verdim. hazırladığım bir radio şousu üçün, inhisarçılığa meylli olmayan bazarlara dair hər hansı bir nümunə verə biləcəyini soruşaraq, qeyd etdiyi nümunə, giriş maneəsinin aşağı olduğu və mənfəət səviyyəsinin təvazökar olduğu "futbol stadionunda hot-doq satıcısı" idi. Lakin geniş miqyaslı mənfəət səviyyəsi olan sənayelər üçün bu inhisarçılıq meyli davam edir.
10. Bazarlar korporasiyaları doğurur: İcazə verin, a-dan bir parça sitat gətirim təqdimat verdim:
Məqsədlərimizə görə, bazarların bu tərifində bazarların rəqabət xarakterini vurğulayıram: alıcılar və satıcılar sıfır məbləğli oyunda bir-birinə qarşı mübarizə aparan alıcılar və satıcılar institutu; yəni kimsə başqasının itkisi hesabına qazanır və əksinə. Düzdür, başqasının hesabına və ya hər iki tərəfin qazana biləcəyi bazarlarda pul və güc əldə etmək mümkündür, lakin metaforik konfetdən metaforik konfet götürərək bazarlarda uğur qazanmaq da açıq şəkildə mümkündür (və ümumidir). körpə.
Qazanmaq uduzmaqdan açıq-aydın daha yaxşı olduğuna və bazarda başqalarının hesabına qazana bildiyinə görə, bazarda kobud davranmağın - həmişə başqalarından faydalanacaq şəkildə davranmağın mənası var. Yəni, bazarda canavar olmaq və ya canavar kimi davranışlar sərgiləmək rasionaldır. Bu kontekstdə bir rasional cavab atəşlə atəşlə mübarizə aparmaq və cavab olaraq canavar olmaqdır. Sonra canavarların digər canavarlarla döyüşməsi məsələsi olur. Və canavar nə qədər böyük olsa, qazanmaq şansı bir o qədər yaxşı olar.
Korporasiyalar burada işə girirlər. Korporasiya bazar iqtisadiyyatında bir canavarın ekvivalenti kimi düşünülə bilər və rəqabətli kontekstdə bu yarışlarda qalib gəlmək üçün canavara çevrilmək məna kəsb edir. (Bu, məncə, bazarların niyə konsolidasiyaya meylli olduğunu da izah edir - rəqabət şəraitində iştirakçılar satınalma və ya köhnəlmə və ya hər ikisi vasitəsilə aradan qaldırılır ki, oyunda daha az oyunçu var və nəticədə bazarlar cəmləşir.)
Bazarlar korporasiyalar üçün kürü tökmə meydançası və güc mənbəyi kimi xidmət etdiyi üçün, bazarları öz baxışlarına daxil edən təkliflər, məncə, qaçılmaz olaraq qüsurlu olur. Korporasiyalara qarşı çıxmaq üçün indiki səylərdə gördüyümüz kimi, bazarların mənfi təsirlərini yumşaltmaq üçün müddəalar qoyula bilər, lakin korporasiyalar onlara qarşı mübarizə aparmaq üçün güclü stimula malikdirlər və onlar da sıfır məbləğli üstünlük sayəsində əzələlərə malikdirlər. bazarların bir çox döyüşlərində qalib gəlmək üçün.
Ona görə deyirəm ki, korporasiyalara qarşı çıxırsansa, bazarlara qarşı çıx. Əgər korporasiyaları ləğv etmək istəyirsinizsə, bazarları ləğv edin.
Əmin olmaq üçün təkəbbürlü sözlər, amma bazarları ləğv etsəniz VƏ əmr planlamasına qarşısınızsa, başqa nə var və ya başqa nə ola bilər? Növbəti yazımda bunun müzakirəsinə başlayacağam.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək