Keçən həftə Observer məlumat “Birləşərək qalib gələcəyik” şüarının İsrail ekranlarında “əksər televiziya xəbərləri və tok-şouları üçün” bir fikstür olduğunu. İsrailin aparıcı araşdırmaçı jurnalistlərindən biri olan Raviv Druker belə şərh edib:
“Ümumiyyətlə, İsrail mediası müharibədə qalib gəlmək və ya müharibədə qalib gəlməyə çalışmaq kimi görünən əsas məqsədə hazırlanıb...
“[7 oktyabr] sarsıntı o qədər qəddar idi və travma o qədər ağırdır ki, jurnalistlər indi öz rollarını və ya rollarının bir hissəsini dövlətin müharibədə qalib gəlməsinə kömək etməkdə görürlər. Və bunun bir hissəsi Qəzzadakı əzabları mümkün qədər az göstərmək və ordu ilə bağlı tənqidləri minimuma endirməkdir.
Bu daha yaxşı adlandırılır anti-jurnalistika, ən mühüm faktları belə senzura edən bir təbliğat sistemi.
Belə ki, İsrail Jurnalistlər Birliyinin mətbuat azadlığı üzrə direktoru və əvvəlki münaqişələr zamanı ordudan asılı olmayaraq Qəzzadan reportaj hazırlayan azsaylı israilli jurnalistlərdən biri olan Anat Saraqusti belə şərh edib:
“Onlar fələstinliləri yalnız təhlükəsizlik çərçivəsində əhatə edir. Demək olar ki, heç bir qadın, uşaq yoxdur. Ruh ondan ibarətdir ki, onların hamısı Həmasdır. Bilirəm ki, asan deyil, amma düşünürəm ki, media öz işini görmür”.
İsrail ictimaiyyəti, qrotesk baş yaraları olan kiçik, titrəyən körpələrin, ölü körpələrini qucaqlayan yaralı anaların görüntülərini - üç aydır sosial mediada bizim qalanlarımızı sarsıdan səhnələri görmür.
Müşahidəçi heyrətləndirici özünü bilməməsi anında əlavə etdi:
“ABŞ prezidenti Co Bayden oktyabrın 7-dən sonra israillilərə xəbərdarlıq etdi ki, Amerikanın İraq və Əfqanıstandakı qisas müharibələrində səhvlərini təkrarlamasınlar. O, həmçinin bu münaqişələrin yolunu hamarlayan jurnalistlərin uğursuzluqları barədə xəbərdarlıq edə bilərdi.
Observer, Guardian və başqa hər yerdə "yolunu hamarlayan jurnalistlərin uğursuzluqlarından" biri 2003-cü ildə İraqda neft üçün fürsət müharibəsini irrasional "intiqam müharibəsi" və ya paranoyak "milli müharibə" kimi təsvir etmək idi. təhlükəsizlik'.
Bu günə qədər Britaniya və ABŞ antijurnalizmi ABŞ-Böyük Britaniya ordularının BP və Exxon kimi ABŞ-Böyük Britaniya neft şirkətləri üçün açıq yolu partlatması ilə bağlı kobud faktı müzakirə edə bilmir. böyük iş İraqda bir milyondan çox İraq həyatının bahasına. Niyə? Çünki, İsraildə olduğu kimi, “jurnalistlər indi öz rollarını görürlər... dövlətin müharibədə qalib gəlməsinə kömək etmək”.
Bu antijurnalizmin qlobal üstünlüyü dekabrın 30-da vəfat edən Con Pilgerin nadir, orijinal jurnalistikasını və onu ləkələyən korporativ tənqidçilərin cavabını qiymətləndirmək üçün düzgün kontekstdir.
“Sənətimizin şərəfini geri qaytarırıq”
İsrailli “jurnalistlərin” indi Qəzzada hökumətlərinin soyqırımı ilə bağlı həqiqəti dəfn etməsinə qəti etiraz olaraq, Pilger yazdı 2006 in:
“Biz jurnalistlər öz sənətimizin şərəfini geri alarkən, həqiqəti deməyək, heç olmasa, bizə tapşırılan tarixi vəzifəni dərk etməliyik, yəni onun faydalılığı baxımından bəşəriyyətin qalan hissəsinə məlumat verməliyik və ya başqa bir şəkildə “biz” və bizim üçün təhlükə olmayan ölkələrə qarşı vəhşi hücumlar üçün ictimaiyyəti yumşaltmaq.
Müharibədə qalib gələn təbliğatçıların Pilger kimi əsl jurnalistləri zibilliyə atmağı öz rollarının əsas hissəsi hesab etdiyini başa düşmək çətindir? Bu həftə İngiltərədə məxfilik silindi məlumat:
“Bu yaxınlarda məxfiliyi silinmiş fayllar Böyük Britaniya hökumətinin avstraliyalı jurnalist Con Pilgeri necə gizli izlədiyini və media əlaqələrini mətbuatda ona hücum etməyə təşviq etməklə onu gözdən salmağa çalışdığını göstərir.”
Nəzərə alın ki, 2005-ci ildə Pilger Blair və İraq haqqında demişdi:
“Blair-ə səs verməklə siz ən azı 100,000 nəfərin cəsədinin üzərindən keçəcəksiniz [nəhayət, bir milyon] insanlar, əksəriyyəti günahsız qadınlar, uşaqlar və qocalar, Bleyer və Buş tərəfindən təxribatsız və beynəlxalq hüquqa zidd olaraq, müdafiəsiz bir ölkəyə göndərilən azğın qüvvələr tərəfindən qətlə yetirildi.' (Pilger, 'Blairə səs verərək, siz gedəcəksiniz. ən azı 100,000 insanın cəsədi üzərində,' New Statesman, 25 aprel 2005)
Təbii ki, anti-jurnalistika, The Times kimi Pilgerin reportajlarının çox hissəsini “ardıcıl olaraq vurğulayan” bu “ifrat solçu və anti-Amerika qərəzi”ni refleksiv şəkildə markalayır. xəyanət etdi nekroloqunda.
Əslində, mənfəət üçün mülki əhalinin kütləvi şəkildə öldürülməsinə qarşı çıxmaqda “ifrat”, “antiamerikan”, hətta “solçu” heç nə yoxdur.
The Times, Orwellin Pilgerin adını felə çevirmək səyini qeyd etdi:
'... Pilger, Pilgerise və ya Pilgered olmaq. Bu, belə müəyyən edilmişdir: “Öncədən nəticəyə gəlmək üçün məlumatı sensasiyalı şəkildə təqdim etmək; yanlış siyasi fikir söyləmək üçün emosional dildən istifadə etmək; əlverişsiz detallara səxavətli etinasızlıqla bir mövzuya emosional yanaşmaq; ya da yanlış yerlər haqqında təmtəraqlı mühakimə yürütmək.”
Bütün bunları və daha çoxunu Qərbin işğalçı müharibələrini təbliğ edən bir qəzetdən psixoloji proyeksiyanın daha aydın nümunəsini təsəvvür etmək çətindir. “The Times”ın dediyi hər şey doğru olsa belə, Pilgerin çoxsaylı hərbi cinayətlərə qarşı çıxmaqda haqlı olması, “The Times”ın isə sadəcə olaraq yanlış deyil, onları dəstəkləməkdə şərik olması onların tənqidlərini absurd edir.
The Times, Pilgerin "polemik yanaşması"nın "bütün beynəlxalq münaqişələrə antiamerikan prizmadan baxmağı" ehtiva etdiyini və onu "şərq blokunun və daha sonra Putin rejiminin aldadıcısı" etdiyini davam etdirdi.
Amerika imperiyasının Əfqanıstan, İraq, Liviya, Suriya, Qəzza və Ukraynada törətdiyi qaçılmaz qırğınları dərk etmək üçün heç bir qərəzli prizma tələb olunmur. Pilger “antiamerikan” olmaqdan daha çox Putinin aldadıcısı deyildi. O yazdı 2022 in:
“Rusiyanın Ukraynaya təcavüzü mənasız və bağışlanmazdır. Suveren bir ölkəyə təcavüz etmək cinayətdir. Heç bir "amma" yoxdur - birindən başqa.
“Ukraynada indiki müharibə nə vaxt başlayıb və onu kim başlayıb? BMT-nin məlumatına görə, 2014-cü ildən bu il ərzində Kiyev rejiminin Donbassdakı vətəndaş müharibəsində 14,000 minə yaxın insan həlak olub. Hücumların çoxu neonasistlər tərəfindən həyata keçirilib.”
Əlbəttə ki, “amma” anti-jurnalizm üçün xəyanət idi, lakin bu, kimi mötəbər mənbələrin geniş dairəsi tərəfindən qaldırılan rasional sual idi. Jeffrey Sachs, John Mearsheimer, Alastair Crooke və bir çox başqaları.
"Heç kimin Görə bilmədiyi Hədəf"
Əvvəllər The Times üçün lider yazıçı olan Oliver Kamm CapX bloqunda daha da irəli getdi yenidən nəşr edilmişdir Teleqrafda: 'Pilger əslində heç də araşdırmaçı jurnalist deyildi', o, 'nəticələrini öz binalarına uyğunlaşdırmaq üçün uydurdu'. O, "onilliklər boyu yayınma, yanlış istiqamətləndirmə və saxtakarlığın birləşməsi ilə fəaliyyət göstərdi". Kamm "demək olar ki, hər hansı bir mövzuda texniki qavrayışının zəifliyindən" təəssüfləndi.
Gerçək dünyaya qayıtdıqda, Mirror-un keçmiş redaktor köməkçisi Bill Haggerty yazdı:
“Çap jurnalistikasında karyera qurmağı planlaşdıran gənc tələbələrin Con Pilger olmaq istədikləri vaxt idi, hətta qızlar da….
“Mən heç vaxt Pilgerin “The Daily Mirror” üçün Vyetnam, Kamboca və digər qaynar nöqtələrdən reportaj hazırlayarkən istifadə etdiyi alov, qəzəb və təsvir gücünə uyğun gələn heç kimlə işləməmişəm.” (Bill Haggerty, “Məşhurlarla görüşmək kəşfi üstələyib”. news,' 15 noyabr 2004, The Independent)
Bunu vurğulamaq lazımdır - başqa heç kim hətta yaxınlaşmadı. Şopenhauer müşahidə:
“İstedad heç kimin vura bilməyəcəyi hədəfi vurur; Dahi heç kimin görə bilmədiyi hədəfi vurur.”
Otuz il ərzində biz Pilgerin bu qədər ardıcıl vurulduğunu görməyə çalışdıq. Onun yazıları bu cür ruhlandırıcı, oksigenləşdirici təsir göstərməkdə necə tamamilə fərqləndi? Cavabın bir hissəsi budur ki, Pilgerin işi daha çox akademik dissidentlərin quru intellektuallığını aşdı. O, onların dəqiqliyi və anlayışı ilə, lakin əlavə ehtiras, duyğu və şəxsi istilik ölçüsü ilə yazdı. Onun yazıları hansısa ağılsız “anti-Amerika” nifrətindən deyil, onun tam əksindən qaynaqlanan qəzəblə alovlanır: qüdrətlilər tərəfindən zibil kimi qəbul edilən sadə insanlara qarşı dərin hiss olunan məhəbbət. Pilger həqiqətən qayğısına qaldı, haqsızlıq ona işgəncə verdi və iyirmi il ərzində bizə göndərdiyi hər məqalədə, kitabda, filmdə və çoxsaylı elektron məktublarda oxuculara və tamaşaçılara məhz bu mərhəmət hissi çatdırılır. Maraqlıdır ki, Pilgeri oxumaq və izləmək öz ləyaqətimizə dair duyğumuzu artırır, çünki o, bizə nə qədər qayğı göstərə biləcəyimizi, nə qədər qayğı göstərə biləcəyimizi xatırladır. do qayğı. Ölümündən altı həftə əvvəl, noyabrın 15-də bizə göndərdiyi son mesajda a son media xəbərdarlığı:
'Hörmətli David
'Həmişəki kimi sizdən eşitmək çox xoş oldu (və görmədiyim BBC parçası üçün təşəkkürlər); Optimistliyim mənə nə qədər xoşbəxt olduğumu xatırladanda ən çox bərpaedici oluram; həqiqət budur ki, indi demək olar ki, hər kəsin dediyi kimi mən “səyahətdəyəm” və bəzən elə gəlir ki, hələ də avtobus gözləyirəm. Mən kağız üzərində irəliləyirəm və dirsəyimdə qoruyucu qoruyucu ilə köməksiz yeriyə bilirəm. Ancaq bu, məndə olduğunu bildiyim bir qətiyyətə çağırır, amma ömürlük məzuniyyətə göndərməyi üstün tuturam.
'Möhtəşəm parça, yoldaş. Uelbi və qalanları hansı canlılardır...
'hər şeyin ən yaxşısı
'John' (David Edvardsa e-poçt, 15 noyabr 2023)
Pilger ildən-ilə bizə bu cür müsbət, tez-tez təklif olunmayan, dəfələrlə göndərdi. Təsəvvür etmək istədiyimizdən daha rəqabətli və eqoizmlə dolu olan sol fəallıq dünyasında başqa heç kim uzaqdan müqayisə edilə bilən bir şey etməyib. Pilger ağır xəstə olduğu bir vaxtda bizə son bir təşviq mesajı göndərdi, onun tükənməz ruh səxavəti haqqında fikir verir. Qeyd, həmçinin, əyləncə və hətta hissi joie de vivre belə çətin bir zamanda göndərilən bu son mesajda belə. Pilgerin yazmaq, söz oyunu, digər insanları dəstəkləmək sevgisi dərin həyat eşqindən qaynaqlanır.
Kammın Pilgerin "məşhur yumorsuz" olduğu iddiası möhtəşəm bir şəkildə yanlışdır. Qeyd etmədiyimiz əlavə inqrediyent – ona heç kimin görə bilmədiyi hədəfə çatmasına kömək edən ədviyyat – onun söndürməyi çox sevdiyi çoxlu “külək yastıqları”na yönəlmiş heyrətamiz dərəcədə sadələşdirilmiş, sardonik yumor idi. O, BBC-nin məşhur və güzəştə getmiş Yaxın Şərq müxbiri Ceremi Bouen haqqında bizə e-poçt göndərdi:
“Bir neçə il əvvəl [Bowen] məni BBC-nin müharibə müxbirləri haqqında xüsusi proqramında iştirak etməyə dəvət etdi və biz “söhbətdə” xoş bir saat keçirdik. Derrinq-do nağıllarına üstünlük veriləcəyi aydın olsa da, mən arzuolunmaz mövzunu qaldırdım ki, BBC Britaniyada qurulmuş nizamın uzantısı və səsi idi və onun Yaxın Şərq və başqa yerlərdə yaydığı reportajlar hökm sürən müdrikliyi əks etdirir - şərəfli zaman-zaman istisnalar. Mənim töhfəm proqramdan tamamilə kəsildi. Mən Bowenə e-poçt göndərdim və bir müddət sonra filmdə "zaman və ya məkan" olmadığına dair qeyri-qənaətbəxş cavab aldım - bu kimi təəccüblü bir şey. Elan edilməmiş təcrübədirsə, buraxma ilə senzura standartdır.” (David Edvardsa e-poçt, 18 aprel 2008)
Kamm yenə kədərləndi: "O, dilin gücü haqqında çox danışsa da, bu barədə çox şey bilmirdi".
Yenə də bu daha səhv ola bilməz. Pilger fərdin, ideyanın və ya məsələnin həqiqətini möhtəşəm bir qısalıqla tutmaq üçün qeyri-adi bir qabiliyyətə sahib idi. In bu tək, hazırcavab bir cümlə tutdu və BBC-nin "obyektivliyi" ilə bağlı çox təriflənən mifini parçaladı:
“BBC-də bu qədər insanın özlərini obyektivlik Nirvanasına daxil olmuş, sanki obyektivlikləri və qərəzsizlikləri damardaxili yolla verilmiş kimi görmələri mənə həmişə gülməli və çaşdırıcı tapmışam.”
2003-cü ilin oktyabrında 64 sözlə Pilger Klinton və Bleyerin bütpərəstliyini, ABŞ-Böyük Britaniya “xüsusi münasibətləri”nin miflərini, Qərbin etik iddialarını, Independent qəzetinin və əslində bütün Westminster mətbuat paketinin etibarlılığını məhv etdi:
“Yeni Xüsusi Münasibət” növbəti xoş xəbər oldu, Bleyr və Klinton Downing Street 10-da bağçada bir-birlərinin gözlərinin içinə baxdılar. “İndependent” qəzetinin ön səhifəsində deyilirdi ki, “sakitləşmiş və məqsədsiz Amerika prezidentliyindən Blairdomun qüdrətli gücünə qədər” məşəl keçdi. Bu, Bleyri imperiya zorakılığına sövq edən hörmətli ton idi.” (Pilger, ‘The Fall and Rise of Liberal England,’ New Statesman, 13 oktyabr 2003)
Klinton və Bleyerin “10 saylı Dauninq küçəsindəki bağçada bir-birinin gözlərinin içinə baxması”na diqqət yetirilməsi Disneyfied-in bir çox adamı heyrətə saldığı çaşqınlığı mükəmməl bir şəkildə vurdu. “İndependent”in ön səhifəsindəki şirnikləndirici bütpərəstlik ilə Pilgerin son, tünd qara cümləsi arasındakı ziddiyyət dağıdıcı idi. Məhz bu üç cümlə “bağlı jurnalistlər”, “müştəri jurnalistlər”, “mətbuatçılar” legionlarını tam olaraq necə olduqlarına baxaraq – yazıq və ağılsız buraxdı. Və o bunu sonsuz etdi. Təəccüblü deyil ki, Britaniyanın böyük televiziya xəbər studiyasında işləyən bir jurnalist dostu bizə dedi:
“Xomski və ya Pilgerin adını çəkəndə xəbər otağında reaksiyanı görməlisən. Onlar başqa tərəfə qaçırlar və üzlərindəki ifadədən qorxduqlarını görürəm. Fakt budur ki, nə etdiyini başa düşdükdən və etiraf etdikdən sonra onunla davam edə bilməzsən. Mən Chomsky-nin adını çəkdiyim zaman bir nəfər “Oh, o, oradan uzaqdır” şərhini verdi. "Harada çıxış yolu?" Soruşdum.' (Media Lens-ə e-poçt, 8 iyul 2005)
Thoreau müşahidə etdi:
"Qonşularından daha haqlı olan hər bir insan artıq birinin əksəriyyətini təşkil edir." (Henry David Thoreau, Walden və Vətəndaş İtaətsizliyi, Penguin Classics, 1986, s.397)
Bütün əsas məsələlərdə Pilger qonşularından daha haqlı idi; o, qüdrətli, sürüşmə “birinin əksəriyyəti” idi.
Kamm, Kosovo haqqında fərziyyədə ən pisini sona qədər buraxdı: “Pilgerin özü hökumət siyasətinə xalq müxalifətini stimullaşdırmaq istədiyi üçün dövlət və xəbər mediası tərəfindən sıxışdırılan NATO itkiləri haqqında nağıl uydurdu. O, bu halda soyqırım rejiminə amansız repressiya kampaniyasında kömək etmək məqsədi daşıyan səbəb üçün möhtəşəm yalan danışırdı”.
Hətta Kammın nöqteyi-nəzərindən bu, məsləhət görülmürdü. Jurnalistin xarakterini ləkələməyə həsr olunmuş məqalənin müəllifi nəhayət ki, necə ifşa edə bilər? özü yenicə ölmüş, özünü müdafiə edə bilməyən birini “möhtəşəm yalan danışmaqda” ittiham edəcək qədər aşağı əyilməyə hazır biri kimi? İstənilən ləyaqətli insan, hətta Pilgerin düşmənləri belə, nifrətlə büzülməlidir.
Bu ləkələrin ciddi şəkildə nəzərdən keçirilməsini təklif etmək niyyətimiz deyil. Lakin onlar korporativ tənqidçilərin həqiqəti nə qədər açıq-aşkar tərsinə çevirməyə hazır olduqlarını xatırladır. Pilgerin özünün dediyi kimi:
“Yaxşılıq üçün ümumi resept yarım və ya dörddəbir həqiqət, çaşqınlıq, təhrif, bir çimdik rişxənd və bir dəstə günahkarlıqdır. Sürətlə qarışdırın.” (David Edvardsa e-poçt, 29 iyun 2011)
Pilger bir çox əsassız ləkələri aydınlaşdıra bildi, lakin bəzən onu dərindən yaraladılar. Şotland filosofu David Hume, Russeau-nu "bütün insanlar arasında ən unikallarından biri... onun hədsiz dərəcədə həssaslığı onun əzabından ibarətdir"; “O, təkcə paltarını deyil, dərisini də soyunmuş adama bənzəyir”. (Sitat, John Hope Mason, Vazkeçilməz Russo, Quartet Books, 1979, s.5)
Pilger başqalarına və özünə qarşı edilən haqsızlıqlara da eyni dərəcədə həssas idi; buna görə də onun 'tikanlı' reputasiyası var. Əgər o idi bəzən tikanlı, səmimi, insan olduğuna görə idi; çünki o, hər şeyi dərindən, ağrılı hiss edirdi. Onun böyük zəfəri bu həssaslıqdan, bu ağrıdan gücsüzlərin müdafiəsində haqq yolunda istifadə etməsi idi.
İllər keçdikcə bir çox sınaqlar və əziyyətlər, yüksəlişlər və enişlər vasitəsilə bir-birimizə məktublarımızı eyni sözlərlə bitirmək vərdişini inkişaf etdirdik. Sonuncu dəfə bütün sevgi və minnətdarlıqla deyirik: İrəli, Con!
John Pilger-in ortağı Ceyn Hillə və onların ailəsinə səmimi başsağlığımızı bildirmək istərdik. Onlara ən yaxşısını arzulayırıq.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək