Bu yaxınlarda Britaniyanın sui-istifadə rejimlərinə silah ixracı ilə bağlı mühüm inkişaf baş verdi. Altı siyasi partiyadan olan deputatlar bu yaxınlarda problemi həll edən 2166 saylı Erkən Gün Motion (EDM) irəli sürdülər. Orada deyilir:
“Bu Palata qeyd edir ki, 2010-11-ci illərdə Böyük Britaniya Ticarət və İnvestisiyaların Müdafiə və Təhlükəsizlik Təşkilatı üçün silah ixracatının prioritet bazarlarına Əlcəzair, İraq, Liviya, Pakistan, Səudiyyə Ərəbistanı və Birləşmiş Ərəb Əmirlikləri daxildir; daha sonra qeyd edir ki, Liviya istisna olmaqla, bu satış səyləri davam edir; Hökumətin hərbi ixracı təşviq etməsi ilə onun xaricdə insan hüquqlarının qorunmasına kömək etmək istəyi arasında olan ziddiyyətdən narahatdır; və buna görə də hökuməti bütün avtoritar rejimlərə hərbi texnikanın ixracını dayandırmağa çağırır”.[I]
Təklif Silah Ticarətinə Qarşı Kampaniyanın (CAAT) kampaniyası nəticəsində irəli sürülüb və indiyədək (41 oktyabr 20-ci il tarixinə) 2011 deputatın dəstəyini alıb. Təklifin irəli sürülməsi çox təqdirəlayiqdir və ümid edirəm ki, uğurlu alınacaq.
Təəssüflər olsun ki, əgər tarix bir şeydirsə, hökumət çox güman ki, bu təklifə məhəl qoymayacaq. 2002-ci ildə 300-dən çox deputat parlament komitəsinin silah ixracı lisenziyası ilə bağlı qərarlar üzərində əvvəlcədən yoxlama aparması üçün Erkən Gün Proqramını (826) imzaladı. Dəyişikliklər hazırda təklif edilənlərdən daha yumşaq olardı və görünür, ictimaiyyət hələ də silah ixracı ilə bağlı qaranlıqda saxlanılacaqdı. Lakin bu dəyişikliklər belə, vəsatəti rədd edən hökumət üçün həddindən artıq çox idi, o, dəyişikliyin “məqbul olmayan konstitusiya, hüquqi və praktiki çətinliklərə” səbəb olacağını qeyri-müəyyən şəkildə bəyan etdi.[Ii] Söz yox ki, parlamentin silah ticarətinə nəzarətini artırmaqdan imtina etməyin “konstitusiya” və ya “hüquqi” çətinliklərlə heç bir əlaqəsi yox idi. Britaniya siyasi elmdə “seçilmiş diktatura” kimi tanınan şeydir, yəni hökumət qərarları bütün niyyət və məqsədlər üçün konstitusiya və hüquqi məhdudiyyətlərdən azaddır. Bu, bizi yalnız “praktik” çətinliklərlə üzləşdirir. Ancaq yenə də onların nə ola biləcəyini görmək çətindir.
Görünür, hökumətin silah ixracına artan nəzarətlə bağlı iki real narahatlığı var idi. Birincisi, repressiv rejimlərə silah ixracı azalarsa, BAE sistemləri üçün ehtimal olunan gəlir itkisidir. BAE müdirləri Uaythallda böyük nüfuza malikdirlər, buna misal olaraq Blair-in 2006-cı ildə Ciddi Fırıldaqlarla Mübarizə İdarəsinin BAE-Səudiyyə silah qalmaqalı ilə bağlı araşdırmasını dayandırmaq qərarı verir. Bu hadisədən əvvəl də BAE-nin Downing Street-də böyük nüfuza malik olduğu, rəhbərlərinin Bleyri istədiyi zaman görə bildiyi dərəcədə məlum idi.
Qeyd etmək lazımdır ki, BAE-yə verilən dəstəyin Böyük Britaniya sənayesini dəstəkləməklə heç bir əlaqəsi yoxdur. Silah ixracı yalnız nüfuzlu silah şirkətlərinin rəhbərlərinin mənfəətinə töhfə verir, eyni zamanda vergi ödəyicisinə (qeyri-mütənasib olaraq işçi sinfinə) hər il milyonlarla funt-sterlinq subsidiyaya başa gəlir. Stokholm Beynəlxalq Sülh Araşdırmaları İnstitutu subsidiyanı konservativ olaraq, tədqiqat və inkişaf daxil edilmədiyi təqdirdə ildə 136 milyon funt sterlinq, daxil olduqda isə ən azı 700 milyon funt sterlinq təşkil edir.[Iii] Subsidiyalar çox vaxt məhsuldar mallara və ya xidmətlərə (polad zavodları, su sistemləri, təhsil, səhiyyə və s.) tətbiq edildikdə iqtisadiyyatda stimullaşdırıcı rol oynaya bilər. Lakin silah ixracı bu kateqoriyaya aid deyil. Beləliklə, silah ticarəti subsidiyaları vergi ödəyicisindən korporativ rəhbərlərə sadə pul köçürməsini təmsil edir.
BAE dəstəyinin də işlərlə heç bir əlaqəsi yoxdur. 2001-ci ildə iki müstəqil akademik və Müdafiə Nazirliyinin iki iqtisadçısı tərəfindən aparılan böyük bir araşdırma (York Hesabatı) belə nəticəyə gəldi ki, hərbi ixracatın 50 faiz azalması nəticəsində itirilən hər üç iş yeri üçün beş il ərzində təxminən dörd yeni iş yeri açılacaqdır. sərbəst buraxılan kapital başqa, daha məhsuldar istifadələrə yönəldildiyi üçün iqtisadiyyatın digər hissələrində yaradılmalıdır.[Iv] Onu da qeyd etmək lazımdır ki, silahlar özünəməxsus dərəcədə subsidiyalaşdırılır. Məsələn, subsidiya rəqəminin bir hissəsi Böyük Britaniya Ticarət və Sənaye daxilində Müdafiə Təhlükəsizliyi Təşkilatı adlı xüsusi hökumət departamentinin maliyyələşdirilməsini əhatə edir və bu, yalnız silah ixracını maksimuma çatdırmağa yönəlib - başqa heç bir sənayenin qəbul etmədiyi bir şey. Əgər subsidiyanın əsl səbəbi “iş yerləri” idisə, niyə silah ixracının digər, daha məhsuldar sənayelər üzərində bu şəkildə unikal imtiyazlı olduğunu anlamaq çətindir.
Hökumət 2002-ci il EDM-dən imtina etdikdə, ehtimal olunan ikinci narahatlıq ondan ibarət idi ki, o, üstünlük verilən sui-istifadə rejimlərinin Downing Street və Whitehall-ın faydalı hesab etdiyi zorakılıqları həyata keçirmək üçün silah təchizatından məhrum qalmamasını təmin etmək istəyirdi. Böyük Britaniya hökumətinin faydalı hesab etdiyi zorakılıq nümunələrindən biri Nigeriyanın Niger Delta bölgəsində neft layihələrinə yerli müqavimətə qarşı hərbi əməliyyatlardır. Dünyanın ən mühüm neft ehtiyatlarından biri olmaqla yanaşı, Niger Deltasındakı hasilat Böyük Britaniya hökuməti üçün vacibdir, çünki o, əsasən Britaniya-Hollandiya neft şirkəti Shell tərəfindən idarə olunur. Bu maraqları nəzərə alaraq, 2008-ci ildə Qordon Braun neft əməliyyatlarına qarşı yerli müqaviməti (buraya neft işçilərinin oğurlanması və boruların təxribatı, eləcə də az bildirilən daha ənənəvi etirazlar daxildir) darmadağın etmək üçün birbaşa Britaniya dəstəyini təklif etməyə qədər getdi. . Bu ideyadan imtina edilsə də, Nigeriya hökumətinə əhali üzərində qəddar hökmranlığında kömək edən silah axını davam etdi (həmçinin hərbi təlim).[V] Parlament nəzarətinin artırılması bu kimi strateji ixracat üçün risk təşkil edəcək.
Təəssüf ki, görünən odur ki, Mühafizəkarlar Partiyası (hazırkı hakim koalisiyanın ən güclü üzvü) Leyboristlərdən daha çox silah ticarətinin cilovlanmasına qarşıdır. 311-ci il EDM-i imzalayan 2002 ölkədən yalnız 13-ü Mühafizəkarlar Partiyasının üzvü idi (imzalayanların əksəriyyəti hakim İşçi Partiyasında idi və təklif hələ də rədd edildi.) Bu gün hazırkı EDM-i imzalayan 41 ölkədən yalnız biri mühafizəkar.
Hökumətin silah ixracına münasibətini nəzərə alaraq, vəziyyətlə maraqlanan vətəndaşlar yeni EDM-nin uğurlu olmasını istəyirlərsə, çox iş görməlidirlər. EDM-i qəbul etmək üçün hökumətə təzyiqi artıra biləcək bir neçə addım var. Birincisi, EDM-i imzalamaq üçün daha çox deputatın lobbiləşdirilməsi lazımdır. Bununla əlaqədar olaraq, CAAT saytında insanların lobbiçilik prosesinin bir hissəsi kimi doldura biləcəyi sürətli forma var. Bu məqalənin hər hansı bir oxucusunun formanı dolduracağına ümid edirik. Həmçinin, ümid edilir ki, lazım olan yerlərdə deputatların mövqeyini dəyişmək üçün əlavə lobbiçilik tədbirləri görüləcək. Bu tədbirlər, mövzunu müzakirə etmək üçün millət vəkilinizlə görüş tələb etmək qədər sadə ola bilər.
EDM-i dəstəkləyən çoxlu sayda deputatla belə, 2002 deputatın imzasına baxmayaraq, 311-ci il EDM-ə məhəl qoyulmadığı kimi, hökumətin buna məhəl qoymaması hələ də mümkündür. Bunun asanlıqla göz ardı edilə bilməsinin bir səbəbi odur ki, məsələnin əsas mediada çox az işıqlandırılmasıdır, buna görə də hökumət EDM-ə az ictimai təlaşla məhəl qoymur. Bu problemi həll etmək üçün bir neçə yol istifadə edilə bilər. Birinci seçim sadəcə olaraq insanların mövzunu işıqlandırmalarını tələb edən mesajlarla əsas medianı incitməsidir. Digər bir imkan, mövzu haqqında məlumatlılığı artırmaq üçün ümummilli tələbə günüdür. Başqa bir məsələ ondan ibarətdir ki, bu məsələni öyrənən hər hansı məşhur EDM haqqında məlumatlılığı artırmaq üçün geniş auditoriyaya çıxışından istifadə edə bilər. Əslində imkanlar qeyd etmək üçün həddən artıq çoxdur və yalnız bizim ambisiya və səy səviyyəmizlə məhdudlaşır.
Kampaniyada iştirak etməyi düşünən hər kəsə qeyd etmək lazımdır ki, onlar hazırkı silah ixracı siyasətlərinə geniş şəkildə qarşı çıxan ictimaiyyətə müraciət edəcəklər. Böyük Britaniyanın Silahlar üzrə İşçi Qrupu (UKWG) (üzvləri Amnesty International UK, BASIC, Christian Aid, International Alert, Oxfam GB və Saferworld-dən ibarətdir) 2002-ci ildə mövzu ilə bağlı sorğu keçirmişdir. Məlum olmuşdur ki, əhalinin 82%-i hökumətin "insan hüquqlarından sui-istifadə edən hökumətlərə silah satışını dayandırmaq" üçün "kifayət qədər iş gördüyünü" düşünmürəm (9% var və 9% bilmir). Bu arada, böyük əksəriyyət (78%) hesab edir ki, Britaniya silah ixracı həddən artıq məxfilik içərisindədir.[Vi] Böyük Britaniyanın silah ixracatının zərərli aspektləri ilə bağlı kütləvi informasiya vasitələrinin demək olar ki, sıfır işıqlandırılması və ya ictimai müzakirəsi olduğunu nəzərə alsaq, güclü müxalifət diqqətəlayiqdir. Görünən odur ki, insanlar mövzuda tək olduqlarına inanaraq bu fikirləri əsasən özlərində saxlayırlar.
Əlavə etmək lazımdır ki, hökumətin mövcud EDM-in tələb etdiyi kimi yeni qanunvericilik tətbiq etməsi yalnız birinci vəzifədir. İkinci vəzifə onun güclü qanunvericilik olmasını təmin etməkdir. Bənzər mövzularda keçmiş kampaniyalar davam edərsə, çox güman ki, hökumət “avtoritar rejimlərə” silah ixracını dayandırmağa razı olacaq, lakin “avtoritar rejimlər”in çox dar bir tərifindən istifadə edəcək ki, hələ də istədiyi hər hansı sui-istifadə rejiminə silah ixracına icazə vermək. Tələblərin daha konkret olması üçün EDM-dəki mətni dəyişdirmək indi çox gecdir, lakin silah ixracı ilə məşğul olan şəxslər “avtoritar rejimlər” dedikdə nəyi nəzərdə tutduqlarını açıq şəkildə izah etmək üçün əllərindən gələni etməlidirlər. Mənim üçün faydalı iş tərifi, dünyanın iki aparıcı insan haqları qrupları, Human Rights Watch və Amnesty İnternational tərəfindən qərara alındığı kimi, ordunun son beş il ərzində öz vətəndaşlarından hər hansı birinə qarşı zorakılığa məruz qaldığı istənilən ölkədir. Yalnız hökumət bu təsvirə (və ya oxşar) uyğun gələn rejimlərə silah ixracının qarşısını alan qanun təqdim edərsə, kampaniya həqiqətən uğurlu olacaqdır. Buna görə də, əgər hökumət zəif qanunvericilik tətbiq etmək qərarına gəlsə, kampaniyaçılar arxada oturub öz məqsədlərinin yarısına çatdıqlarına görə sevinə bilməzlər. Əvəzində güclü qanunlar qəbul edilənə qədər kampaniyanı gücləndirməlidirlər. Eynilə, hökumətin son təklifə tamamilə məhəl qoymaması ehtimalı olan bir vəziyyətdə kampaniya sadəcə olaraq gücləndirilməlidir.
[I] http://www.parliament.uk/edm/2010-12/2166
[Ii] http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200405/cmselect/cmdfence/145/145.pdf Bax, səh 10
[Iii] http://www.caat.org.uk/issues/subsidies.php
[Iv] http://www.caat.org.uk/issues/jobs-subsidies.php. Digər tədqiqatlar subsidiyaların əslində daha böyük olduğunu göstərir. Məsələn, baxın Saferworld, 2007, The Good, the Band and the Ugly: A Decade of Labour's Arms Exports.
[V] http://www.hrw.org/africa/nigeria & http://www.amnesty.org/en/region/nigeria
[Vi] http://www.caat.org.uk/resources/WGA-survey02.php
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək