The eyniləşdirmə İslam Dövlətinin qatili “Cihadi Con”un Küveyt əsilli London sakini Məhəmməd Emvazinin rolu fevral ayında Britaniyada səhifələr və səhifələrlə işıqlandırılan media fırtınasına səbəb oldu. Əhatə dairəsi Noam Chomskinin ''Təbliğat Modeli' Qərb KİV-lərinin. Bu baxımdan, korporativ media əslində “imtiyazları ictimai anlaşma və iştirak təhlükəsindən qorumaq kimi ictimai məqsədi” daşıyır. Stalinist müxtəlifliyin dövlət müdaxiləsindən azad olsa da, əsas media həqiqətə deyil, gücə xidmət edir. Chomsky və onun həmmüəllifi Edvard Herman "ifadəsini" icad etdilər.azadlıq altında beyin yuyulmasıBu paradoksu təsvir etmək üçün.
“Azadlıq altında beynin yuyulmasının” əlamətlərindən biri də mediada yalnız dar çərçivədə fikirlərin ifadə olunmasıdır. Chomsky, güclü maraqlara xidmət etmək üçün baxış dairəsinin sistematik olaraq daraldığını iddia edir. İfadə olunan baxışların təkcə dar diapazonu deyil, həm də ifadə edilə bilən baxışlar.
Cihadi Conun maskasının açılması məsələsində, “Məqsəd”dən çıxarılan perspektivlərdən biridüşünə bilən düşüncə spektriBritaniyanın aqressiv xarici siyasətinin gənc Britaniya müsəlmanlarını silahlı mübarizəyə və ya “cihadçılığa” doğru aparan “radikallaşmanın” əsas hərəkətverici qüvvəsi olduğu fikri idi.
Bu fikri bildirib Birgə Kəşfiyyat Komitəsi (JIC), Britaniya kəşfiyyat sisteminin zirvəsi, ikinci "Körfəz Müharibəsi" ("müharibə" başlığına layiq olmayan münaqişə) öncəsi. In September 2003, Britaniya Parlamentinin Kəşfiyyat və Təhlükəsizlik Komitəsi məlumat bir 10 Fevral 2003 JIC hesabatı var idi xəbərdarlıq o zamankı baş nazir Tony Blair bu təhlükə haqqında: "JIC qiymətləndirdi ki, Əl-Qaidə və əlaqəli qruplar Qərbin maraqları üçün ən böyük terror təhlükəsini təmsil etməyə davam edir və bu təhlükə İraqa qarşı hərbi əməliyyatlarla daha da artacaq."
2003-cü il işğalından sonra Britaniya hökuməti Daxili İşlər Nazirliyi və Xarici İşlər Nazirliyi tərəfindən birgə həyata keçirilən “Gənc Müsəlmanlar və Ekstremizm” adlı gizli araşdırmaya həvalə etdi. (Hesabat dörd hissədə yüklənə bilər Bazar Timeswebsite [paywall] və ya baxılır globalsecurity.org.) Bu 2004-cü il birgə hesabatında 'ekstremizmə' səbəb olan amillər adlanır. Siyahıda ilk olaraq “Xarici siyasət məsələləri” olub. Hesabatda deyilir:
“Görünür, müsəlmanlar, o cümlədən gənc müsəlmanlar arasında məyusluğun xüsusilə güclü səbəbi qərb hökumətlərinin, xüsusən də İngiltərə və ABŞ-ın xarici siyasətində qəbul edilən “ikili standart”dır. Bu, xüsusilə “ümmət” anlayışı, yəni möminlərin bir “ümmət” olması baxımından əhəmiyyətlidir...”
'Bu qavrayış, deyəsən, daha kəskin yazıya çevrilib 9/11. Belə bir fikir belədir ki, Britaniyanın xarici siyasətində nümayiş etdirilən passiv “təzyiq”, məsələn, Kəşmir və Çeçenistanla bağlı fəaliyyət göstərməmək öz yerini “aktiv zülmə” – terrora qarşı müharibəyə verib, İraq və Əfqanıstanda isə bütün bunlar bir bölmə tərəfindən görülür. Britaniya müsəlmanlarının İslama zidd hərəkətlər etdiyi kimi.
“Bu məyusluq, məyusluqları, qəzəbi və ya narazılıqları aradan qaldırmaq üçün hər hansı maddi “təzyiq klapanlarının” olmaması ilə dünyada müsəlmanların vəziyyəti ilə bağlı acizlik hissinə səbəb ola bilər.”
Başqa sözlə, bir çox Britaniya müsəlmanları özlərini qlobal müsəlman icmasının bir hissəsi kimi görürlər (ümmət) və Britaniya hökumətinin həmin qlobal cəmiyyətin digər hissələrinə – Əfqanıstan və İraqda adi mülki insanlara qarşı şiddətli müharibə apardığını görəndə, bu, onları incidir. Onların ABŞ və Böyük Britaniyanın əli ilə zorakılı mülki ölümlərə olan qəzəbləri və bu xarici siyasətləri dəyişdirmək ehtimalından ümidsizlikləri bəzi gənc Britaniya müsəlmanlarını Əl-Qaidə tərəfindən işə cəlb olunmağa həssas edir. Bu, Britaniya Hökumətinin 2004-cü ildə apardığı daxili, çox-agentlik təhlili idi.
In June 2005, Britaniyanın Birgə Terror Təhlili Mərkəzi məlumat hökumətə "İraqda baş verən hadisələr Böyük Britaniyada terrorla əlaqəli bir sıra fəaliyyətin motivasiyası və odağı kimi çıxış etməyə davam edir".
Bir neçə həftə sonra Britaniya ən böyük Əl-Qaidə tipli terror hücumuna məruz qaldı 7 iyul Londonda 52 sərnişinin ölümünə səbəb olan intiharçı partlayışlar.
Partlayışlardan sonra London Metropoliten polisinin antiterror şöbəsi Böyük Britaniyada siyasi zorakılıq aktları planlaşdıran müsəlmanların motivləri haqqında hesabat hazırlayıb. Sənədin bir bölməsini təqdim edən başlıq qaçdı:
‘Xarici siyasət və İraq; İraq böyük təsir göstərmişdir.” (Vurğu orijinalda.)
Terrorla mübarizə üzrə mütəxəssislər bildiriblər: “Həbsdə olan ekstremistlərlə müsahibələrdə İraqın adı dəfələrlə çəkilir, lakin terrorizmi xarici siyasətin nəticəsi kimi təsvir etmək həddən artıq bəsitdir. Qərbin xarici siyasətinin təmin etdiyi şey zorakılığa bəraət qazandırır...”
2006-cı ildə Britaniyanın daxili kəşfiyyat agentliyi Mİ5, internet səhifəsində ictimaiyyətə açıqlanıb, “Beynəlxalq Terrorizm və Böyük Britaniya” bölməsində:
“Son illərdə İraq Böyük Britaniya və Avropada bir sıra ekstremist qruplar və şəxslər üçün dominant məsələyə çevrilib”.
Beləliklə, Britaniyanın xarici siyasətinin Britaniya müsəlmanları tərəfindən cihadçı zorakılıqlara səbəb olan mühüm amil olduğuna dair fikir üçün kifayət qədər quruluş dəstəyi var.
Bu, 7/7 bombardmançılarının hücumlarının motivi kimi Britaniyanın xaricə müdaxiləsini göstərmələrini bir kənara qoymaqdır (video bəyanatlarda). Məhəmməd Sidik Xan və Shehzad Tanweer). Etibarlı məsuliyyət iddiasıHücumlardan bir neçə saat sonra edilən 7/7 üçün, bombardmanları "Britaniyanın İraq və Əfqanıstanda törətdiyi qırğınlara cavab olaraq Britaniya Sionist Səlibçi hökumətinə qarşı qisas" olaraq adlandırdı. İngilis əsgəri Li Riqbini öldürən Maykl Adebolajo 2013 May deyib “Allah müsəlmanlara hücum edən hərbçilərlə vuruşmağımı əmr edir” dedi.
“Cihadi Con” maskası açılanda və onun şəxsi tarixi izlənildikdə, qaçılmaz olaraq onu dəhşətli cinayətlərini həyata keçirməyə nəyin sövq edə biləcəyinə dair fərziyyələr ortaya çıxdı. Media Britaniya xarici siyasətinin Emvazi kimi insanların “radikallaşmasını” təşviq etməkdəki mümkün rolunu necə qiymətləndirdi?
Çox sadə. Məsələ demək olar ki, tamamilə diqqətdən kənarda qaldı, çünki media “islamçı ideologiya”nı günahlandırmağa üstünlük verdi.
Əgər çox diqqətlə oxusanız, məsələn, bu təcrid olunmuş sətirlərdə “xarici siyasət” arqumentinin rədd edilməsinin izlərini aşkar edə bilərsiniz. Daily Telegraph redaksiya: 'Cihadi Conun varlığında Qərbin özünü günahlandırması yanlış və əks məhsuldardır. Əksəriyyəti orta təbəqə olan gənc kişilər və qadınlar islamçı ekstremizmə sadəcə onlara məqsəd və şöhrət vəd etdiyi üçün cəlb olunurlar.” (“Biz üstün Qərb dəyərlərimizi müdafiə etməliyik”, 27 Fevral 2015, səh. 23) Daha sadə, The (London) Times redaksiyalaşdırılıb: 'Biz düşməni gördük və o, biz deyilik.' ('Qaranlığın ürəyi', 28 Fevral 2015, səh. 24) Müstəqil redaksiya sadəcə olaraq təsvir edilmişdir Emvazinin Britaniya cəmiyyətindən “ayrılması” heç bir xüsusi səbəb olmadan. ('İtmiş ruh', 27 Fevral 2015, s. 2)
The Guardian oyunu ağılla oynadı, redaktə etmədi, lakin libertar (əsl mənada) Mühafizəkar deputat Devid Davisin rəy hissələrini sifariş etdi; keçmiş İslam fundamentalisti Maajid Navazdan; və liberal Conatan Fridmandan. Devid Devis parlamentin Kəşfiyyat və Təhlükəsizlik Komitəsinin və Mİ5-in işinə istinad etməsinə baxmayaraq, Britaniya isteblişmentində “xarici siyasət amili”nə verilən dəstəyin heç birini qeyd etməyib.
Məcid Nəvaz və Conatan Fridman Britaniya mətbuatında medianın çılğınlığı bəslədiyi ilk iki gün ərzində “xarici siyasət”dən bəhs edən yeganə şərhçi və ya müxbir idi.
Chomsky-Herman Təbliğat Modelinə görə, Qərb təbliğat sisteminin xüsusiyyətlərindən biri də ondan ibarətdir ki, əhəmiyyətli informasiya tez-tez mətbuatda yer alır, lakin bu, medianın məlumatı yerləşdirməsi, təkrarlanma tezliyi və s. hesabatın emosional tonu.
Navaz və Freedmanın “xarici siyasət” arqumentini necə qeyd etdiyinə diqqətlə baxaq.
Nəvaz 15 bəndlik, iki sütundan ibarət yazı yazıb Şərhlər. Onun “xarici siyasət” haqqında ilk qeydi 13-cü paraqrafda gəlir. Əvvəlki çıxışlarında Navaz bütün anti-immiqrasiya səslərinin irqçi olmadığını və siyasi hüququn üzvlərinin irqçilikdən uzaq durmasının vacib olduğunu müdafiə etdi. Sonra bu cümləyə gəlirik:
“Eyni şəkildə, bir çox müsəlmanlar və başqaları üçün İslamçı ideologiyanı dinc və ya zorakı təzahürlərində açıq şəkildə ifşa etmədən yalnız xarici siyasət şikayətlərini tənqid etmək səmimiyyətsizlikdir. Bundan qaçın və biz immiqrasiya haqqında danışarkən irqçilərin etdiyi kimi, qurbanlıq hekayəsini davam etdirmək üçün səsimizdən istifadə edəcək ideoloji təbliğatçıların əlində alətlərdən başqa bir şeyə çevrilməyəcəyik.
Beləliklə, (müəyyən şəkildə) bir etiraf var ki, 'xarici siyasət şikayətləri' mövcuddur, lakin bu, belə bir şəkildə edilir - məqalə və cümlə daxilində yerləşdirilməsi və onu idarə edən dil ilə ("qeyri-adi", ' yalnız') – effektiv şəkildə yatırılır.
Freedman daha ciddidir. 16 bəndlik, üç sütunlu Şərhlər, Freedman Emvazinin Əl-Qaidə tipli zorakılığa çevrilməsi ilə bağlı bir sıra mümkün izahatları rədd edir. Onun xarici siyasət haqqında ilk qeydi 6-cı paraqrafda gəlir:
'Beləliklə, biz başqa yerə baxmalıyıq, bəlkə də anlayışın açarı olaraq siyasəti psixologiyadan üstün tutmalıyıq. Faydalı günahkar adətən qərbin Yaxın Şərqə müdaxiləsidir. Bu, sadəliyi ilə cəlbedicidir, ən azı ona görə ki, bir çarə təklif edir: etdiyimiz işi dayandırın və İŞİD yox olacaq və hamımız təhlükəsiz olacağıq.
Freedman bu fikri də rədd edir, ancaq bəzi sübutlara istinad etdikdən sonra nadir bir hərəkətdir. Terrorizm üzrə tədqiqatçı Şiraz Maher bildirir ki, cihadçılarla müsahibələri onların 2003-cü ildə Qərbin İraqa müdaxiləsinə, 2013-cü ildə isə Qərbin Suriyaya müdaxilə etməməsinə qəzəbli olduqlarını göstərdi. Bu, qərb siyasətindən başlayır və “Cihadi Con”la bitir”, - deyə Fridman yekunlaşdırır.
Kiçik bir məqam olaraq, bu, Daxili İşlər Nazirliyi və Xarici İşlər Nazirliyinin “Gənc Müsəlmanlar və Ekstremizm” araşdırmasının nəticələrinə məhəl qoymur ki, gənc müsəlmanlar həm Britaniyanın müsəlmanlara qarşı “passiv təzyiqindən” (məsələn, Kəşmir üzərində hərəkət etməməkdən) və Britaniyanın müsəlmanlara qarşı “aktiv zülmü” (məsələn, İraq və Əfqanıstanın işğalı və işğalı).
Başqa bir kiçik məqam: heç kim Qərbin xarici siyasəti ilə hər hansı konkret şəxsin hərəkətləri arasında “səliqəli, düz xətt” olduğunu deməyib. Daha doğrusu, aqressiv qərb xarici siyasətinin Britaniya müsəlmanları tərəfindən cihadçı zorakılıqların artmasında əsas səbəb olduğu irəli sürülür.
Və bunu kim təklif edib? Freedman diqqətlə passiv bir quruluşda deyir: "Əlavə edilən günahkar adətən Yaxın Şərqə qərb müdaxiləsidir." O, bu günahkarın Birgə Kəşfiyyat Komitəsi (Britaniya kəşfiyyatının ən yüksək səviyyəsi) tərəfindən "lehinə" olduğunu qeyd etmir. Terror Təhlili Mərkəzi, MI5, Daxili İşlər Nazirliyi, Xarici İşlər Nazirliyi və polisin terrorla mübarizə şöbəsi.
Beləliklə, iki gün ərzində mediada 'Cihadi Con' haqqında çılğınlıqla bağlı onlarla xəbər hesabatında və Britaniyanın 'keyfiyyətli' mətbuatında onlarla redaksiya və rəy yazıları arasında (məncə) yalnız iki çox qısa qeyd var idi. Britaniya Əl-Qaidə tipli terrorçuların mümkün xarici siyasət motivləri – bunların heç biri başlıqlarda, giriş alt başlıqlarında və ya məqalələrin ilkin bəndlərində işarə edilməmişdir.
Britaniyanın elit mətbuatında terrorizmlə bağlı minlərlə və minlərlə sözlərdə, hər ikisi Guardian-da ardıcıl günlərdə yazan Maajid Navazın xarici siyasət-motivasiya ilə bağlı 14 və Conatan Freedman tərəfindən 165 söz var idi.
Heç bir xəbər və ya şərh yazısında “Gənc Müsəlmanlar və Ekstremizm” hesabatını və ya yuxarıda qeyd olunan hər hansı digər sənədləri, yerli terrorizm mövzusuna aid etmələrinə baxmayaraq, qeyd etmək uyğun gəlmədi. Bütün bu sübutlar daxil olub Oruellin "yaddaş dəliyi", bir daha Chomsky-Herman Təbliğat Modelinin etibarlılığını təsdiqləyir.
Milan Rai Çomskinin Siyasətinin müəllifi və Peace News-un redaktorudur.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək