Bu seriyanın birinci hissəsini tapa bilərsiniz burada.
Rəqabət və tamah iqtisadiyyatını bərabərhüquqlu əməkdaşlıq iqtisadiyyatı ilə əvəz etmək tam iqtisadi ədalətə və demokratiyaya nail olmaq və təbii mühiti lazımi səviyyədə qorumaq üçün yeganə yoldur. Buna görə də, iqtisadi “sistem dəyişikliyi”ni qabaqcadan söyləmək, insanın bəzi iqtisadi ədalətsizliyi, bəzi iqtisadi özünüidarəetmə çatışmazlığını və bəzi ekoloji deqradasiyanı qəbul etməyə hazır olduğunu söyləməyə bərabərdir. Üstəlik, mövcud sistem yerində qalarsa, mütərəqqi islahatlar uğrunda mübarizə aparanları həmişə cərəyana qarşı üzməyə məhkum edir və qazanılan istənilən islahatlar həmişə geri çəkilmək riski altındadır. Və ya heç olmasa, biz radikallar hər şeyi belə görürük.
Biz radikallar həmçinin başa düşürük ki, islahatçılar kapitalizmdəki qüsurlara həssasdırlar - bu bəzən bizi çaşdırır. Niyə bizim eyni problemləri görən başqaları daha yaxşı alternativlər haqqında düşünülmüş müzakirələrdən çəkinməlidirlər? Təəssüf ki, radikalların islahatçılardan tez-tez eşitdikləri şey sistemin dəyişilməsinə çağıranların isterik məzəmmətləridir. Ola bilsin ki, biz razılaşdığımız şeyə diqqət yetirməklə bu tanış, dağıdıcı dinamikadan qaçmaq üçün bir yol axtarmağa başlaya bilərik.
Radikallar və islahatçılar sistemin bəzi mühüm məsələlərdə ictimai maraqlara xidmət etmədiyi ilə razılaşırlar. İstər bizim daha çox işə ehtiyacımız var və daha yüksək maaşa layiqik, ya da yırtıcı kreditorların evlərimizə girov qoymasını dayandırmalıyıq, ya da istixana qazı emissiyalarını kəskin şəkildə azaltmalıyıq, radikallar və islahatçılar həm status-kvonu qəbuledilməz hesab edir, həm də bir şeyin ola biləcəyinə inanır. , və bu barədə edilməlidir.
Bəs niyə radikallar və islahatçılar belə bir pakt imzalaya bilmirlər: “Biz X problemini ən təsirli və zəruri üsullarla həll etməyə çalışacağıq. Qoy gələcək kampaniya və mübarizə bizi hara aparacağını müəyyən etsin və konkret olaraq nəticələr sistem dəyişikliyinin zəruri olub-olmadığını müəyyən etsin.
Əgər radikallar və islahatçılar belə bir paktla razılaşsalar və qollarımızı çırmalayıb birlikdə işləsəydilər, dörd mümkün nəticə ola bilər: (1) Kampaniya uğurlu olardı və ciddi sistem dəyişikliyinə ehtiyac qalmadan problem həll olunardı. Bu halda islahatçılar özlərini haqlı hesab edəcəklər və ən azı bu köhnə radikal məğlubiyyəti sevinclə qəbul edib növbəti kampaniyaya keçəcək və bunun növbəti dəfə başqa cür ola biləcəyinə əmin olacaq. (2) Sistem problemin hər kəsi qane edəcək şəkildə həll edilməsinə mane olacaq. Bu halda radikallar özlərini bəraət qazanmış hiss edəcək və problemi həll etmək əzmində olan hamını sistem dəyişikliyi uğrunda mübarizəyə qoşulmağa çağıracaqlar. (3) Kampaniya çoxlarını qane etməyən və ruhdan salan məhdud uğur qazanacaqdı. Bu halda çoxları yenidən apatiyaya düşəcək, bir neçəsi daha effektiv islahat kampaniyasını diriltməyə çalışacaq və bir neçəsi sistem dəyişikliyi üçün mübarizə aparacaq. (4) Kampaniya həqiqətən sevindirici nəticələr əldə edərdi, lakin bununla da sistem daxilində mümkün olduğu sübut ediləndən daha çox şeyə cəlb edilən bəzilərinin iştahını alovlandırardı. Bu halda, bəziləri öz uğurları ilə kifayətlənəcək, digərləri isə sistem dəyişikliyi üçün mübarizə aparacaqlar.
Çox vaxt islahat liderləri mübarizə aparan andan israr edirlər ki, hər kəs razılaşmalıdır ki, yalnız ilk nəticə mümkündür – X problemi sistem dəyişikliyinə müraciət etmədən həll oluna bilər və həll edilməlidir. İslahat liderləri bunu etdikdə, dəyərli radikal müttəfiqlərini dözülməz vəziyyətə salırlar. Biz ya: (a) dilimizi dişləməli və 2, 3 və ya 4-cü nəticələrin tamamilə mümkün olduğuna inandığımızı insanlara söyləməməliyik; (b) fikir ayrılığı yaratmamaq üçün kampaniyadan imtina etmək; və ya (c) hamı kimi öz inanclarımızı ifadə etmək hüququmuzu müdafiə edən səhnə yaratmaq və bununla da sistem dəyişikliyi üstündə radikalların və islahatçıların çəkişmələrini eşitməyə qarışmayan adi xalqı özündən uzaqlaşdırmaq.
İslahat liderləri radikalların öz inanclarını rədd etmələrində israr etdikdə, islahat hərəkatını lazımsız yerə zəiflədirlər. Hərəkat ya çox vaxt öz saylarından çox qatqı təmin edən sadiq və təcrübəli radikalları itirir, ya da kampaniyanın mərkəzi olmayan bir məsələ üzərində həddindən artıq çəkişmələrdən əziyyət çəkir. Bu, islahat kampaniyalarının əksər iştirakçılarının əsas qayğısı olmadığına görə, sistem dəyişikliyi ilə bağlı müzakirələr ikinci dərəcəli statusa salınmalıdır, burada onun pozucu olması lazım deyil - xüsusən də hamı sübutun pudinqdə ortaya çıxacağını etiraf edərsə. Lakin islahat liderləri insanların eşitmələrinə icazə verilən və “sistem dəyişikliyi” tabusu haqqında danışmağa icazə verilən şeylər üzərində özlərinə qəyyum təyin etdikdə, onlar informativ və hörmətli müzakirə ola biləcək şeyləri bölücü Donnybrook-a çevirmək riski ilə üzləşirlər.
Nəinki kapitalizmi müdafiə edən, həm də sosializmin işçilərin mənafeyinə daha yaxşı xidmət etdiyini iddia edən radikalları susdurmağa çalışan leyborist liderləri, ABŞ fəhlə hərəkatını uzun tarixi ərzində dəfələrlə zəiflətdi. Bu gün tək ödəyiciləri müdafiə edən islahatçılar yalnız səhiyyə islahatlarına nail olmaq səylərini sarsıdır. İqlim ədaləti fəallarını sistem dəyişikliyinə çağırdıqlarına görə qınayan ətraf mühitin mühafizəsi üzrə QHT-lər çox gec olmadan istixana qazı emissiyalarının azaldılması ehtimalını azaldır. Mübariz hərəkətlər insan hüquqlarına hörmətlə yanaşdıqda və digər fəaliyyətləri oğurlamadıqda, taktiki müxtəliflik lobbiçilik, e-poçt göndərmə və icazələr əsasında dinc yürüşün gücünü artıra bilər. Nəticə etibarı ilə, islahat liderlərinə daha çox döyüşçü taktikaları ilə məşğul olanlara qarşı əsas medianın qınaqlarını təkrarlamağa çağırış yoxdur.
Bəs niyə islahat liderləri radikal müttəfiqləri pisləməyə məcbur olurlar ki, bu, səbəbi zəiflədir? Etiraf etmək lazımdır ki, bəzi islahat liderləri islahatda qalib gəlməkdənsə, sistemin müdafiəsinə daha çox əhəmiyyət verirlər. Lakin tez-tez islahat liderləri radikalları pisləyirlər, çünki onlar qorxurlar ki, onların mövcudluğu radikal dəyişiklik çağırışlarını və militant taktikalarını qəbul etməyən adi insanları dəf edəcək. Radikallar və islahatçılar birlikdə daha effektiv işləmək istəyirlərsə, bu məsələni kökündən həll etmək lazımdır.
Radikalların “ideoloji hegemoniya” dediyimiz bəzəkli bir anlayışı var ki, bu da dilemmanı anlamağa kömək etməlidir. Hər hansı bir sosial sistemi bir-birinə bağlayan şeylərin bir hissəsi sistemin yaxşı və ya ən azı zəruri olduğuna dair geniş yayılmış inancdır. Əksər işçilər onlara nə etməli olduqlarını söyləmək üçün ağıllı, cəsarətli müdirlərə ehtiyac duymadıqlarına inanmasalar və onları bunu etməyə məcbur etməsələr, əksər istehlakçılar bazarlara yeganə alternativin əmr planlaması olduğuna inanmasalar, kapitalizm sarsıntılı vəziyyətdə olardı. Amma bu o deməkdir ki, sistem dəyişikliyi məsələsini gündəmə gətirmək hər gün bizim hamımıza vurulan əsas inanclara meydan oxuyur. Radikallar yadda saxlamalıdırlar ki, insanların fundamental inanclarına meydan oxumaq mürəkkəb, çox vaxt incə prosesdir. Bu işə lil çəkiclə yanaşan radikallar hər kəsi özündən uzaqlaşdırır və öz səbəbini də alt-üst edir.
Digər tərəfdən, insanların inanc sistemlərinin dəyişməsinə təkcə radikallar lazım deyil. İslahat hərəkatına qoşulanlar adi insanların haqlı, hakim elitanın isə səhv ola biləcəyinə inanmasalar, onlar özləri kimi insanların meriya ilə mübarizə aparıb qalib gələcəyinə inanmasalar, islahat hərəkatı uğursuz olacaq. Hakim elita nadir hallarda əxlaqi istəklərə cavab verdiyindən, uğurlu islahat hərəkatlarının tələb etdiyi şey insanların öz gücünə inamını artıran strategiyadır. Bu o deməkdir ki, inanc sistemlərinin dəyişdirilməsi həm islahatçıların, həm də radikalların əsas işidir. İslahat liderləri hakim sinfin ideologiyasını tutuquşu kimi göstərməklə insanları sarsıtmaqdan qaça bilər, lakin bunu etdikdə insanları hərəkətsizləşdirmək üçün hazırlanmış mifləri gücləndirirlər.
Radikalların və islahatçıların insanların inanc sistemlərinin tam olaraq necə dəyişməli olduğunu göz-gözə görəcəklərini düşünmək qeyri-real olardı. Amma biz razılaşmalıyıq ki, inanc sistemlərinin dəyişdirilməsi xalq islahat hərəkatlarının əsasını təşkil edir. Sistemi sorğulamaq insanları status-kvona etiraz etməyə həvəsləndirməyin ayrılmaz hissəsi ola bilər. Radikallar unutmamalıdırlar ki, inanclarını dəyişmək istədiyimiz insanları dəf etmək çətin ki, uğur üçün reseptdir, islahatçılar isə sistem dəyişikliyi məsələsini gündəmə gətirməyin və ya güclü addımlar atmağın yaxşı iş görüldükdə əks-məhsuldar olacağı qorxusunu aşmalıdırlar. Ən azından islahat liderləri hamımızı zəncirləyən miflərə meydan oxuyanları qınamağı dayandırmalıdırlar.
Robin Hahnel Portland Dövlət Universitetinin İqtisadiyyat professorudur. Ən son kitabı İqtisadi Ədalət və Demokratiyadır və o, The Political Economy of the Political Economy kitabından Maykl Albertlə birgə müəllifdir. İştirakçı İqtisadiyyat. Bu sütun əvvəlcə Portlandın 'Street Roots' qəzetində çıxdı və yalnız NLP-də onlayn olaraq mövcuddur.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək