Proloq - Yalanlar insanları öldürəndə, yalançılar ifşa edilməlidir
Demokratiya və azadlıq dövlət korporativ gücünün solğun istisi altında əriməyə davam etdikcə, həqiqəti söyləmək getdikcə çətinləşir. Biz elə bir dövrdə yaşayırıq ki, tənqidi düşüncə, dürüst müxalif fikirlər, absurdlara qarşı çıxışlar cəmiyyət tərəfindən nadir hallarda yaşanır. Bu, əslində yalnız boğucu güc, həyasız sükut, eqoist kompromis və düşünülməmiş uyğunluğun tapıldığı yumşaq, lakin sivil konsensus təəssüratı yaradır.
Bu şəraitdə fikir ayrılığı qorxulu və qəribə görünür - biz deyilməli, inanılmalı olduğumuz, bizdən gözlənilən şeyləri hiss edirik və sürünün təhlükəsizliyindən təcrid olunmaqdan qorxuruq. Dürüstlüyün süqutu elədir ki, hətta “radikallar” belə qorxu içində yaşayırlar ki, onlar ağılsızcasına inandıqları media qapıçılarını özlərindən uzaqlaşdıra bilərlər ki, bu yolla onlara qapıçıların öz korrupsioner dəyərlərinə, maraqlarına və mövqelərinə zərbə vurmağa kömək edəcəklər.
Bir çoxumuz güclə əməkdaşlıq etməyin gücün tədricən maarifləndirilməsi və humanistləşdirilməsinin yeganə yolu olduğuna inanmışıq. Biz inanırıq ki, dərindən özünü aldatmış insanlarla qaranlıq otağa girmək işığı artırmaq üçün ən yaxşı yoldur.
Bu, sufi şəxsiyyəti Molla Nəsrəddinin əhvalatını xatırladır. Bir gecə Nəsrəddinin dostlarından bəziləri onu əlləri və dizləri üstə sürünərək lampa dirəyinin altında nəsə axtararkən tapdılar. Ondan nə axtardığını soruşduqda o, evinin açarını itirdiyini deyib. Hamısı ona baxmağa kömək etmək üçün yerə yıxıldı, lakin uğur qazanmadı.
Nəhayət, onlardan biri Nəsrəddindən açarı dəqiq harada itirdiyini soruşdu. Nəsrəddin “Evdə” deyə cavab verdi. - Bəs niyə, - dostları soruşdu, - çıraq dirəyinin altına baxırsan? Nəsrəddin cavab verdi: “Çünki burada daha çox işıq var”. (Sitat verilmişdir, Cozef Qoldşteyn və Cek Kornfild, Hikmətin Ürəyini axtarmaq, 1987, s.95)
Tamahkarlığı alt-üst etmək üçün hədsiz xəsislikdən doğan sistemlərlə işləmək lampa dirəyinin altına baxmaq kimidir – orada daha çox işıq, daha çox güc var kimi hiss olunur. Ancaq əslində eqoist gücə müqavimət göstərməyin açarı başqa yerdə tapılır - şəfqətdə, başqaları üçün fədakar qayğıda, dürüstlükdə və cəsarətdə. Güc tərəfindən süzülən bütün keyfiyyətlər.
Yalanlar insanları öldürəndə, yalançılar ifşa edilməlidir. Hətta ən mərhəmətli və sülhpərvər ənənələr də yalana qarşı güclü müqaviməti dəstəkləyir. Buddist ənənəsinin qədim müdriklərindən biri əsl ruhani fərd haqqında qeyd edir:
“O, bir insanın nalayiq məsləhətçisinə böhtan atacaq və kimisə pis işdən faydalı hərəkətə keçirmək üçün sərt, ağır sözlər işlədəcək”. (Sitat, Peter Harvey, An Introduction to Buddhist Ethics, Cambridge University Press, 2000, s.139)
Korporativ Fundamentalizm və Media
"Fundamentalizm" və ya "qədim və ya fundamental doktrinaların ciddi şəkildə saxlanılması" (Oxford Concise Dictionary) termini ümumiyyətlə fanatik, dözümsüz, irrasional və qəddar hesab edilən inanc sistemləri ilə əlaqədar istifadə olunur. Heç bir şey qanun layihəsinə korporativ sistemdən daha yaxşı uyğunlaşa bilməz, o cümlədən korporativ media. Bunu biz 23 ilini böyük korporasiyalara qiymətli kağızların təklifi, birləşmə və satınalmalar üzrə məsləhət verən korporativ qiymətli kağızlar üzrə vəkili kimi keçirmiş Robert Hinklidən öyrənirik.
Hinkley “Korporativ Qanunun Sosial Məsuliyyəti necə maneə törədir” adlı məqaləsində korporasiyaların fəaliyyət göstərdiyi hər yurisdiksiyada öz korporativ idarəetmə qanununun necə olduğunu izah edir. Ancaq diqqətəlayiq haldır ki, bütün dünyada yüzlərlə korporativ qanunda yer alan korporativ dizayn demək olar ki, eynidir. Bu odur:
"...bir korporasiyanın direktorları və vəzifəli şəxsləri korporasiyanın və səhmdarların mənafeyini nəzərə alaraq öz səlahiyyətlərini həyata keçirməli və vəzifələrini yerinə yetirməlidirlər....
Hinkley yazır ki, bu müddəanın ifadəsi yurisdiksiyadan yurisdiksiyaya fərqli olsa da, onun hüquqi qüvvəsi:
"Bu müddəa dünyanın hər yerində bütün korporativ hərəkətlərin arxasında dayanan motivdir. Öz mahiyyətinə uyğun olaraq qeyd olunur ki, korporasiyaları idarə edən insanların səhmdarlar qarşısında qanuni vəzifəsi var və bu vəzifə pul qazanmaqdır. Bu vəzifəni yerinə yetirməmək direktorları tərk edə bilər. məmurlar səhmdarlar tərəfindən məhkəməyə verilir.
"Korporativ qanun beləliklə, etik və sosial problemləri əhəmiyyətsiz hesab edir və ya korporasiyanın əsas mandatına əngəl törədir. Qanunun korporasiya daxilində təsiri budur. Korporasiyadan kənarda təsir daha dağıdıcıdır. Korporasiyaları aktiv şəkildə fəaliyyət göstərməyə sövq edən qanundur. səhmdarların mənafeyindən başqa bütün mənafelərə zərər verməmək.
"Zəhərli kimyəvi maddələr töküldükdə, meşələr məhv edildikdə, işçilər yoxsulluq içində qalanda və ya zavodların bağlanması nəticəsində dağılan icmalar, korporasiyalar bunları öz narahat olduqları sahələr xaricində əhəmiyyətsiz yan təsirlər kimi görürlər. Lakin şirkətin səhmlərinin qiyməti aşağı düşəndə bu, fəlakətdir. Səbəb qanuni çərçivəmizə görə, aşağı səhm qiyməti şirkəti ələ keçirməyə həssas edir və ya CEO-nun işinin risk altında ola biləcəyini bildirir.Nəhayət, təbii nəticə odur ki, korporativ mənfəət yüksəlir və ictimai rifahın vəziyyəti yaxşılaşır. aşağı. Buna qazancın özəlləşdirilməsi və dəyərin xaricə verilməsi deyilir”. (Hinkley, 'How Corporate Law Inhibits Social Responsibility', Yanvar/Fevral 2002-ci il, Biznes Etikası: Korporativ Sosial Məsuliyyət Hesabatı Korporativ Hüquq Sosial Məsuliyyəti necə maneə törədir Bir Korporativ Vəkil Dövlət Qanununda 'Korporativ Vətəndaşlıq Məcəlləsi' təklif edir – məqalələr bölməsinə baxın www. .medialens.org)
Buna fundamentalizm də deyirlər.
Media “korporasiyanın və səhmdarların maraqları naminə öz səlahiyyətlərini həyata keçirəcək və vəzifələrini yerinə yetirəcək” menecerlər tərəfindən idarə olunan müəssisələrdir.
'Ciddi' broadsheets belə şirkətlərdir və gəlirlərinin 75%-i razılaşdırılmış şəkildə "səlahiyyətlərini həyata keçirəcək və vəzifələrini yerinə yetirəcək" menecerlər tərəfindən idarə olunan digər şirkətlərdən, reklamçılardan asılıdır. Edvard Herman və Noam Çomskinin “İstehsalat razılığı” adlı klassik işində izah etdiyi kimi, media da daha geniş korporativ sistemə dərindən daxil olub:
"Əslində, özəl media məhsulu (oxucular və auditoriyanı) digər bizneslərə (reklamçılara) satan böyük korporasiyalardır. Milli media adətən elit rəyi, qrupları hədəfə alır və onlara xidmət edir ki, onlar bir tərəfdən optimal "profil" təqdim edir. reklam məqsədləri və digər tərəfdən, özəl və ictimai sahədə qərarların qəbulunda rol oynayır.
"Milli media dünyanın dözüləcək dərəcədə real təsvirini təqdim etməsəydi, öz elit auditoriyasının ehtiyaclarını ödəyə bilməyəcəkdi. Lakin onların "ictimai məqsədi" həm də medianın dünyanı şərh etməsinin satıcıların maraq və qayğılarını əks etdirməsini tələb edir. , alıcılar və bu qrupların üstünlük təşkil etdiyi dövlət və özəl qurumlar." (Edward Herman və Noam Chomsky, Manufacturing Consent – The Political Economy of the Mass Media, Pantheon, 1988, s.303)
Mediada mətbuat azadlığını təbii qarşılamaq, gözlənilən şəkildə “səlahiyyətlərini həyata keçirən və vəzifələrini yerinə yetirən” şəxslər üçün mühüm giriş tələbidir. “Azad mətbuatın” yalan olduğunu bəyan etmək “korporasiyanın və səhmdarların maraqlarına xidmət etmir”, çünki bu, media korporasiyasının özünə olan inamını azaldır (ictimaiyyət, reklamçı dəstəyi və deməli, mənfəətə olan etibarı zədələyir) .
O, həmçinin media tərəfindən süzülmüş korporativ nəzarət faktlarını və cinayətlərini üzə çıxarmaqla cəmiyyətin daha geniş korporativ nəzarətini təhdid edir. Korporativ medianın özü haqqında həqiqəti söyləməsi fərdi bir korporasiya və korporativ sistemin bir hissəsi kimi öz mövqeyini sarsıtmaq deməkdir ki, bu da bununla da sarsıdılır.
Deməli, media haqqında çirkin həqiqət müəyyən mənada "korporasiyanın və səhmdarların maraqlarına" xidmət etməyə qanuni olaraq borclu olan korporativ media sistemində faktiki qanuni qadağaya məruz qalır.
Bu yaxınlarda Britaniya Akademiyasının Televiziya Mükafatları mərasimində çıxış edən mədəniyyət katibi Tessa Couell belə təsvir etdi: “İstedadlı, cəsarətli müxbirlər, prodüserlər və texniki heyət bizə bilməli olduğumuz xəbərləri çatdırdı... 2001-ci il işin asan olmadığını, gözləntilərin getdiyini göstərdi. daha yüksək olsa da, standartlar hələ də yüksəlir”. (Cowell, The British Academy Television Awards, ITV, 22 aprel 2002)
Couellin çıxışı, Guardian-ın 275-ci səhifədə cəmi 11 söz həsr etməsindən iki gün əvvəl gəldi - iki böyük reklam arasında, kifayət qədər sıxışdırılmış - Britaniya qəzetlərinin "Avropada ən az güvəndiyi" xəbərinə.
Avropa Komissiyasının sorğu qolu olan Eurobarometer tərəfindən aparılan araşdırmalar göstərib ki, Britaniya qəzetlərinə əhalinin 20%-i etibar edir – bu, Avropa İttifaqının orta göstəricisi olan 46%-nin yarısından azdır. Tamamilə 75% yazılı mətbuata "etibar etməməyə meylli olduqlarını" söylədi. Növbəti ən pis nəticə İtaliya oldu - mediada milyarder baş nazir Silvio Berluskoninin üstünlük təşkil etdiyi - etimad 39% idi. (Ian Black, 'İngilis qəzetləri "Avropada ən az güvənən qəzetlərdir", The Guardian, 24 aprel 2002)
Eyni şey ABŞ mediasına da aiddir. Amerika Qəzet Redaktorları Cəmiyyətinin sifarişi ilə keçirilən sorğu göstərib ki, sorğuda iştirak edən oxucuların 78%-i “mətbuatın ya faktlara açıq fikirli və neytral olmadığını düşünür, ya da gündəmi zəbt edib xəbəri xəbər vermək üçün formalaşdırıb”. 78%-i həmçinin bildirib ki, "güclü insanlar və ya təşkilatlar hekayəni formalaşdıra və ya öldürə bilər. Belə təsirə malik olmaq üçün ən çox istinad edilən qruplar siyasətçilər və hökumət rəsmiləri, böyük biznes və zəngin şəxslərdir".
Ümumilikdə 73% "xəbərlərin düzgünlüyünə daha çox şübhə ilə yanaşdıqlarını" söylədi. Sorğuda iştirak edənlərin yarıdan çoxu mətbuatın öz oxucuları ilə əlaqəsinin kəsilməsinə inanırdı. "Bir çox cəhətdən - təhsil səviyyəsi, gəlir, dostlar dairəsi və iş saatları - bir çox jurnalist [orta amerikalılardan] fərqli sinifdədir" dedi araşdırma. (Edvard Helmor, 'Düzgün edin və ədalətli olun, oxucular jurnalistlərə deyirlər', The Guardian, 4 yanvar 1999)
Media bir çox cəhətdən daha geniş korporativ sistemlə ayrılmaz şəkildə bağlıdır – məsələn, reklamdan asılılığı ilə. Roy Qrinsleyd əksər media sahiblərinin “reklam gəlirlərindən qeyri-mütənasib şəkildə asılı olduqlarını...” təsvir etdi (Roy Greenslade, 'Oh, satışlar artdı...' The Guardian, 15 oktyabr 2001)
2001-ci ildə Observer-də yazan Riçard İnqrams The Daily Telegraph-ın əvvəlki illə müqayisədə 100,000 oxucu itirdiyini qeyd edərək əlavə etdi:
"Şübhəsiz ki, bu həyəcan verici düşmə Telegraph rəhbərləri ilə reklam agentliyi J. Walter Thompson arasında son görüşü izah edir. Həmin görüşdə admenlər köhnə Teleqraf redaktoru Çarlz Mura homofobiya ilə köhnəlmiş Kiçik İngiltərə münasibətlərinə görə hücum etdilər." (Richard Ingrams’s week, The Observer, 4 noyabr 2001)
11 sentyabr kimi birjaları sarsıdan fəlakətin nəticələri reklamdan bu qədər asılı olan media üçün dəhşətlidir. The Guardian-da Emily Bell necə təsvir etdi: "Reklama əsaslanan media sənayesi üçün hazırkı tənəzzül ən yaxşı şəkildə uçurum şəklində xarakterizə olunur.
Demək olar ki, heç yerdən ayağımızın altında yer açıldı və müəssisələri, iş yerlərini, telekanalları və jurnalları uddu... The Independent on Sunday beş jurnalisti baltaladı. IPCC, jurnal şirkəti, bir addımda altı titul və 115 işçini baltaladı." (Emily Bell, 'Staring into the uçuruma', Guardian, 19 noyabr 2001)
11 sentyabr hadisəsindən sonra jurnalistlər özlərini müstəqil ağıl, ehtiyatlılıq və təmkin səsi kimi təqdim etməyi xoşlayırdılar. Əslində onlar birjanın və reklamçıların əsəblərini sakitləşdirmək üçün terrorizm təhlükəsinə sürətli və qətiyyətli reaksiyaya ehtiyacı olan sənayenin sözçüsü idilər. Piter Preston Observer-də həqiqətin istiqamətini göstərdi:
“Times – və heç də tək deyil – “qış çovğunları başlamazdan” əvvəl yerdə həlledici bir şey etmək, “ABŞ-ın həqiqətən döyüşmək və qazanmaq demək olduğunu göstərmək üçün” bir şey istədikdə, o, həm də belə bir qətnamə istəyir. reklamın yenidən axmasını təyin edəcək və əhatə xərclərini azaldacaq. "Uzun məsafəli" tezisini vurğulayanda, istər-istəməz "gələn yaza qədər gözləmək" kimi tam qiymətə fikir verir."
(Peter Preston, "Müharibə müharibəsində çox çənə - Kolin Pauell "uzun yoldan" danışa bilər, lakin medianın uzun sürən kampaniya üçün nə mədəsi var, nə də maliyyəsi," Observer, 21 oktyabr 2001)
Sentyabrın 11-dən cəmi üç həftə sonra BBC xəbər müxbiri dedi:
"Danışma vaxtı sona yaxınlaşır və aktyorluq vaxtı yaxınlaşır." (BBC 1 O’Clock news, 4 oktyabr 2001)
Birləşmiş Ştatlarda media nəzarəti təşkilatı Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) analoji bir qing-ho yanaşma olduğunu bildirdi. FAIR, qeyri-hərbi həll yollarını vurğulayan yalnız iki sütuna qarşı, New York Times və Washington Post (iki milli ABŞ qəzeti) hərbi cavabı açıq şəkildə vurğulayan cəmi 44 sütunu saydı.
Bütövlükdə, Post daha militarist idi, Times-da 32 ilə müqayisədə hərbi əməliyyatlara üstünlük verən ən azı 12 sütun işlətdi. Lakin Post həm də 11 sentyabrdan sonrakı ilk üç həftə ərzində qeyri-hərbi cavabları müdafiə edən yeganə iki sütunu təqdim etdi; Times-da belə sütunlar yox idi. (ƏDƏLƏLƏR, AKSİYA XƏBƏRDARLIĞI: Op-Ed Echo Palatası: “Hərbi xəttə müxalif fikirlər üçün kiçik yer”, 2 Noyabr 2001)
David Edvards Media Lens-in həmredaktorudur. www.medialens.org saytında pulsuz Media Alerts üçün qeydiyyatdan keçin