[Bu, siyasi iqtisadçı Robin Hahnel tərəfindən 24-26 dekabr 2009-cu il tarixlərində dərc edilmiş üç hissəli ZNet şərh seriyasının üçüncü və son hissəsidir. 1 / 2]
3-cü hissə: İrəli yol
Solçular indi və gələn il Meksikada keçiriləcək Kyoto Protokolunun Tərəflər Konfransının görüşləri arasında nə etməlidirlər ki, öz qatarımızı, eləcə də beynəlxalq danışıqları yoluna qaytarsınlar? Biz Kyotonun bizi necə düzgün yola saldığını təsdiqləməklə başlamalıyıq və rəsmi danışıqların Rioda başlayan və Kyotodan keçən yola qayıtmasını israr etməliyik.
(1) Ölkələr qarşılıqlı razılığa gəlməyincə, iqlim dəyişikliyinin qarşısı alınmayacaq beynəlxalq müqavilədə məcburi azalmalar. Ölkələrin və ya hətta kiçik ölkələr qruplarının könüllü hərəkətlərinin iqlim dəyişikliyinin qarşısını almaq üçün kifayət qədər azalmaları təmin edəcəyinə dair hər hansı bir illüziya sırf fantaziyadır. Nəzəriyyə könüllü yanaşmanın işləməyəcəyini proqnozlaşdırır və Rio ilə Kyoto arasındakı tarixi rekord bunu təsdiqləyir.
(2) Ölkələr iqlim dəyişikliyinə səbəb olmaq üçün müxtəlif məsuliyyət daşıyırlar, ölkələr iqlim dəyişikliyinin qarşısının alınması xərclərini daşımaq üçün müxtəlif imkanlara malikdirlər və iqlim dəyişikliyinin azaldılması səyləri bu “diferensial məsuliyyətləri və imkanları əks etdirməlidir." Vətəndaşlarının əksəriyyətinin hələ də iqtisadi inkişafın faydalarından istifadə etmədiyi ölkələrin iqlim dəyişikliyinin qarşısını almaq üçün daha inkişaf etmiş ölkələrlə eyni yükü daşıması gözlənilməməlidir. Kopenhagendən yaxşı bir şey çıxdısa, bu, az inkişaf etmiş ölkələrin çox aydındır ki, onlar faktiki olaraq inkişaf etmək ümidindən əl çəkmələrini tələb edən heç bir müqavilə ilə razılaşmayacaqlar.
Lakin Kyoto mühüm yollarla qüsurlu idi və biz Kyoto müqaviləsindən sonrakı əsas dəyişiklikləri tələb etməliyik. Qısacası, Kopenhagendən Kyotonu düzəltmək və yoluna qaytarmaq üçün həyəcan siqnalı kimi istifadə etmək, yaxın gələcəkdə iqlim dəyişikliyi ilə effektiv və ədalətli mübarizə aparmaq üçün ən yaxşı şansımızdır.
(1) Elmi ictimaiyyətin karbon konsentrasiyalarını 350 ppm-də sabitləşdirmək üçün bizə lazım olduğunu söyləməsindən asılı olmayaraq qlobal emissiyalara hədd qoyun.
Kioto 2012-ci ildə Əlavə-1-i imzalayan dövlətlərdən məcmu emissiyalara həddi 5.5-cı ildə məcmu emissiyalarından 1990% aşağı müəyyən etdi. Yeni elmi sübutlar göstərir ki, atmosferdəki CO2020 konsentrasiyalarını sabitləşdirmək istəyiriksə, 2050 və 2-ci illər üçün emissiyalar üzrə qlobal həddlər daha aşağı olmalıdır. kataklizm iqlim dəyişikliyi riskini məqbul səviyyəyə endirən səviyyə. Bəs niyə qlobal karbon vergisi deyil, milyonda 350 hissəyə əsaslanan qlobal hədd üçün mübahisə edirsiniz?
Nəzəriyyə olaraq, karbon vergisi ən yaxşı yanaşmadır, çünki o, nəzarətdən çıxa biləcək yeni satıla bilən əmtəə və bazar yaratmır. Bununla belə, iqlim fəalları 1990-cı illərdə əhəmiyyətli beynəlxalq karbon vergisi üçün nəzərə alına bilmədilər və Əlavə-1 ölkələri 1-ci il üçün məcmu Əlavə-2012 emissiyalarına məhdudiyyət qoymağa razılaşdılar ki, bu, kifayət qədər olmasa da, əhəmiyyətli bir addım idi. Daha da əhəmiyyətlisi, bu məqamda daha aydındır ki, biz beynəlxalq karbon vergisi ilə qazana biləcəyimizdən daha çox məhdudiyyətlər vasitəsilə daha böyük qlobal endirimlər qazana bilərik. Bu yaxınlarda 80-ci ilə qədər qlobal emissiyaların 2050% - və ya daha çox azaldılması ciddi şəkildə nəzərdən keçirilir. Heç kim qlobal karbon vergisinin bu qədər dərin azalmalara nail olmaq üçün nə qədər yüksək olması lazım olduğunu bilmir, lakin hamı bilir ki, bu miqyasda vergidən tamamilə söhbət gedə bilməz. Başqa sözlə, məlum oldu ki, biz karbon vergiləri ilə müqayisədə qapaqlar şəklində daha yaxşı sövdələşmələr qazana bilərik.
Bir səviyyədə bu tamamilə irrasionaldır, çünki qlobal emissiyaların 80% azalması karbonun qiymətini 80% azalma üçün kifayət qədər yüksək bir karbon vergisi kimi qoyacaqdır. Digər tərəfdən, bir çox insanın və buna görə də hətta onların seçilmiş liderlərinin bəzilərinin nə üçün emissiyaların 80% və ya daha çox azaldılmasını dəstəklədikləri qənaətinə gəldiklərini düşünmək o qədər də məntiqli deyil. Elmi ictimaiyyət, virtual yekdilliyin həqiqətən əlamətdar nümayişi ilə bizə deyir ki, 80-ci ilə qədər emissiyaları 2050% və ya daha çox azaltmasaq, kataklizmik iqlim dəyişikliyi riski ilə üzləşəcəyik. Elmi ictimaiyyət kataklizmli iqlim dəyişikliyi riskini azaltmaq üçün karbon vergisini nə qədər yüksək tutacağımızı tövsiyə etmək qabiliyyətinə malik deyil və buna cəhd də etmir. Lakin ağıllı insanlar indi kataklizm iqlim dəyişikliyi riskini məqbul səviyyəyə endirmək üçün zəruri qlobal azalmaların miqdarı və sürəti ilə bağlı vahid elmi ictimaiyyətin təklif edə biləcəyi məsləhətləri qəbul etməyə hazırdırlar. Fakt budur ki, iqtisadçılar və siyasətçilər iqlim müzakirələrində üstünlük təşkil etdikcə iqlim fəalları heç bir yerə getmirdilər və iqlim fəalları yalnız elmi ictimaiyyət mikrofonu ələ keçirəndə irəliləməyə başladılar. İnanılmazı qucaqlamaq üçün çevriliş elmi ictimaiyyət vergilərdən çox həddi əsas götürən bir proqramı qəbul etməliyik.
(2) Bütün ölkələrdə emissiyaları məhdudlaşdırın, lakin daha az inkişaf etmiş ölkələrə daha yüksək həddlər verin, o cümlədən gələcəkdə bir neçə il ərzində mövcud emissiyalarını aşan hədlər və daha çox inkişaf etmiş ölkələr üçün qlobal səviyyəyə çatmaq üçün nə qədər lazımdırsa, daha sərt məhdudiyyətlər qoyun. emissiya həddi müəyyən edilmişdir #1.
Karbon ticarətini tənqid edən ədəbiyyatın çoxu, emissiyaların azaldılması istənilən halda baş verə biləcəklərə “əlavə” olmadığı üçün qanuni olmayan endirimlər üçün kreditlərin verildiyi zaman sertifikatlaşdırma və satışın baş verdiyi halların ifşasından ibarətdir. dolayı yolla icazə verilən emissiyaların ölkənin başqa yerlərində artmasına kredit verilir, bu problem "sızma" adlanır.
Lakin bir çox tənqidçilərin başa düşə bilmədiyi odur ki, saxta “sertifikatlı emissiya azaldılması”nın (CER) satıcısı milli emissiyaları məhdudlaşdırılan ölkədə yerləşirsə, bu, satıcının ölkəsi tələblərə əməl etməyə məcbur olduğu müddətcə ümumi emissiya azalmalarını pozmur. Kyoto altındakı milli öhdəlikləri ilə. Fərz edək ki, Kanada elektrik şirkəti tərəfindən Yapon elektrik şirkətinə satılan 100 ton azalma üçün CER-lər tamamilə saxtadır – sırf hiylədir. Kyoto altında Yaponiya indi başqa cür icazə verildiyindən 100 ton daha çox emissiya edə bilər. Kanada elektrik şirkəti, ehtimala görə, heç bir halda olacağından daha az emissiya etməyəcək. Bununla belə, Kanada ölkəsindən indi tələb olunduğundan 100 ton az emissiya tələb olunacaq, çünki Kanada daxilindəki bir mənbə CER-ləri Kanadadan kənar bir mənbəyə 100 tona satıb və buna görə də Kanadanın öz tələblərinə cavab verdiyini yoxlamaq üçün məsul olan şəxslər. Kioto müqaviləsi öhdəlikləri Kanadadan tələb olunan azalmalara 100 ton əlavə edəcək. Beləliklə, Kanada hökuməti Kyoto altında öhdəliklərini yerinə yetirmək məcburiyyətində qaldıqda, CER tamamilə saxta olsa belə, qlobal azalmalar Kanada və Yaponiya tərəfindən razılaşdırılmış qlobal azalmalara tam bərabər olacaqdır.
Başqa sözlə desək, mənbələrdə ölkələrdə milli emissiyaları məhdudlaşdırılan saxta CER-ləri digər ölkələrdəki mənbələrə satmaq, iqlim dəyişikliyinin qarşısını almaq üçün səylər "aldanmır". Bəs ətraf mühit deyilsə, onda bizim hiyləgər Kanada elektrik şirkətimiz heç bir şey etmədiyi üçün gözəl bir ödəniş qəbul edərək kim aldatdı? Bir alma satıcısı çürük bir alma sataraq aldatdıqda, aldadılan alma alıcıdır. Bununla belə, CER-lər məsələsində Yapon elektrik şirkəti istədiyini əldə etdi - 100 tonu azaltmaq üçün kredit, başqa cür ola biləcəyindən 100 ton daha çox emissiya etməyə imkan verir. Bəs nə ətraf mühit, nə də saxta CER-lərin alıcısı Kanadanın elektrik şirkəti fırıldaqları tərəfindən aldanmayıbsa, o zaman kim aldadılıb? Bu, qurbanı olmayan qondarma cinayətlərdən biri ola bilərmi? Təəssüf ki, yox. Kanada elektrik şirkəti kanadalı həmkarlarını aldadıb. Saxta CER-ləri satmaqla o, Kanadanı tullantılarını başqa cür etməli olduğundan 100 ton çox azaltmağa məcbur etdi. Kanadada başqa kimsə emissiyalarını lazım olduğundan 100 ton çox azaltmalı olacaq. Kanadadakı bir mənbə saxta CER-ləri başqa ölkədəki kiməsə satanda qurban olan digər kanadalılardır.
Karbon ticarətini tənqid edənlərin əsaslı məqamı odur ki, saxta CER satıcısı milli emissiyaları məhdudlaşdırılmamış ölkədə yerləşirsə, bu, qlobal azalmaları azaldır və iqlim dəyişikliyinin qarşısının alınması məqsədi aldadılır. Əgər kredit qanuni olarsa - yəni "əlavə" və "sızma" olmadan - qlobal azalma hədəfi pozulmur və heç bir problem yoxdur. Amma heç bir ölkədən satılan kredit qanuni deyilsə, problemimiz var. Üstəlik, kredit satıcısının aldatmağa cəhd etməsi üçün hər cür stimul var, krediti alanın qanuniliyini israr etmək üçün heç bir stimul yoxdur, alıcının yerləşdiyi ölkə üçün kreditin ödənilməsinə diqqət yetirmək üçün heç bir stimul yoxdur. alınmış qanunidir və milli emissiyaları məhdudlaşdırılmayan bir ölkə vəziyyətində, satıcının yerləşdiyi hökumət üçün kreditin də qanuni olduğuna əmin olmaq üçün heç bir stimul yoxdur.
Təbii ki, buna görə Kyoto Təmiz İnkişaf Mexanizminin (CDM) İcra Şurasına emissiyaların azaldılması kreditlərini təsdiq etmək səlahiyyətini verdi və mənbələr tərəfindən kredit tələblərinin qanuniliyinə nəzarət etmək üçün Əlavə-1-ə daxil olmayan ölkələrin ev sahibi hökumətlərinə etibar etmədi. öz milli ərazilərində. Lakin hipotetik baza ssenarisini qurmaq və layihənin emissiyaları hər halda azalacağından nə qədər çox azaltdığını müəyyən etmək asan deyil, o cümlədən layihənin dolayı yolla ölkədə başqa bir yerdə emissiyaların artmasına imkan vermədiyinə əmin olmaq. Bütün ölkələrdə emissiyaları məhdudlaşdırmaqla biz zəmanət veririk ki, hətta saxta layihələr təsdiq edilsə belə və ya layihələr layiq olduqlarından daha çox CER-ə layiq görülsə belə, qlobal emissiya hədəfi heç bir halda pozulmayacaq. Əslində, bütün ölkələrdə emissiyaları məhdudlaşdırmaqla biz ümumi müqavilə məqsədinin bütövlüyünü proqnozlaşdırıla bilən sertifikatlaşdırma səhvlərindən qoruyuruq.
Tənqidçilər bunun ədalətli olmadığına şübhəsiz etiraz edəcəklər. Onlar deyəcəklər ki, iqlim dəyişikliyinə səbəb olmaqda ən az məsuliyyət daşıyan və iqlim dəyişikliyinin məhdudlaşdırılması xərclərini ən az ödəyə bilən yoxsul ölkələrin emissiyalarını məhdudlaşdırmaq ədalətli deyil. Tənqidçilər bunun yoxsul ölkələrin inkişaf etməsinə və inkişaf etmiş iqtisadiyyatları tutmasına mane olduğunu iddia edəcəklər. Hər bir ölkədə emissiyaların məhdudlaşdırılmasına qarşı olan bu arqumentlər, əgər hədlər bütün ölkələr üçün bərabərdirsə, tamamilə doğrudur. Bununla belə, hər yerdə emissiyaların məhdudlaşdırılmasına qarşı bu arqumentlərin heç biri doğru deyil, əgər ölkələrin müxtəlif “məsuliyyətləri və imkanları”na görə müəyyən edilmiş fərqli hədlər varsa.
Təbii ki, hamı üçün eyni dərəcədə məhdudlaşdırıcı qapaqlar ədalətsizdir. Ancaq ağıllı insanlar, hətta ağıllı hökumətlər də bunu başa düşürlər. Avropa İttifaqı Almaniya və Fransa kimi daha inkişaf etmiş üzv ölkələrə aşağı həddi, Portuqaliya və İrlandiya kimi daha az inkişaf etmiş üzvlərə isə daha yüksək həddlər təyin etdi. Bir dəfə başa düşüləndə hər kəsə qapaq qoymaq hər kəs üçün eyni qapaq demək deyil aydındır ki, bütün ölkələrdə emissiyaların məhdudlaşdırılmaması nəticəsində qlobal emissiyaların azaldılması eroziyasının qarşısı alınmaqla eyni zamanda bərabərliyə nail olmaq olar. Üstəlik, artım məhdudlaşdırıldığı müddətcə yoxsul ölkələrə emissiyaları bir müddət artırmağa icazə verə bilməyəcəyimiz üçün heç bir səbəb yoxdur.
Həm inkişaf etmiş, həm də inkişaf etməkdə olan ölkələr üçün bərabər məhdudiyyətlərin müəyyən edilməsi üçün əla təkliflərdən biri Paul Baer, Tom Athanasiou və Sivan Kartha tərəfindən təklif olunan İstixanaların İnkişafı Hüquqları Çərçivəsidir. (İqlim Məhdudiyyətli Dünyada İnkişaf hüququ: İstixanaların İnkişafı Hüquqları Çərçivəsi. Berlin: Heinrich Boll Foundation, Christian Aid, EcoEquity və Stockholm Environmental Institute, 2007.) Onlar şikayətə müraciət edirlər ki, az inkişaf etmiş ölkələrdə daha çox insan iqtisadi inkişafdan daha çox inkişaf etmiş ölkələrlə müqayisədə faydalana bilməsə də, buna baxmayaraq, bəzi yoxsullar var. daha inkişaf etmiş ölkələrdə yaşayan insanlar, onlar da iqtisadi inkişafdan faydalanmaq hüququna malik olmalı və iqlim dəyişikliyinin qarşısının alınması xərclərini öz üzərinə götürməli deyillər. Üstəlik, az inkişaf etmiş ölkələrdə inkişafdan həzz almış və iqlim dəyişikliyinin qarşısının alınması xərclərinin bir hissəsini öz üzərinə götürə bilən bəzi varlı insanlar var. Bu müəlliflər iqtisadi inkişafın üstünlüklərindən artıq istifadə etmiş hər bir ölkənin sakinlərinin nisbətini ölçmək üçün praktiki üsul təklif edirlər və buna görə də iqlim dəyişikliyinin qarşısının alınması xərclərinin bir hissəsini öz üzərinə götürməsi gözlənilməlidir, bundan sonra bir sıra parametrləri hesablamaq üçün istifadə edilə bilər. bütün ölkələr üçün bərabər məhdudiyyətlər. Diferensial məsuliyyətlər və imkanlar prinsipi Kyotoda ölkələri iki qrupa bölmək üçün diskret dəyişəndən istifadə edilməklə və daha az inkişaf etmiş ölkələrdən tullantıları məhdudlaşdırılmamış buraxmaqla daha çox inkişaf etmiş ölkələrdən məcburi azalma tələb etməklə həyata keçirilmişdir. Bu, başlanğıcda kapitala sarsılmaz öhdəliyi təsdiq etməyin ən yaxşı yolu ola bilər. Lakin İstixanaların İnkişafı Hüquqları Çərçivəsi düsturu eyni prinsipi bütün ölkələrdə emissiyaları məhdudlaşdırmağa imkan verən, hər hansı saxta ticarətin planlaşdırılan qlobal azalmalara xələl gətirə bilməyəcəyinə zəmanət verən davamlı dəyişən vasitəsilə mübahisəsiz olaraq eyni prinsipi daha yaxşı həyata keçirir və bununla da maksimuma çatmaq üçün hər hansı maneəni aradan qaldırır. Şimaldan Cənuba gəlir axını ki, tam ticarət verir.
Təbii ki, biz inkişaf etməkdə olan ölkələrə öz hədlərinə çatmadan emissiyaları artırmağa nə qədər imkan veririksə, verilən qlobal azalma səviyyəsini qarşılamaq üçün sənayeləşmiş ölkələr üçün daha sərt məhdudiyyətlər tətbiq edilməlidir. Heç kim diferensial qapaqlar üzrə razılaşmanın asan olacağını düşünmür. Lakin Əlavə-1 ölkələri üçün diferensial hədlərin razılaşdırılması Kiotoda asan olmadı, lakin razılıq əldə edildi. Hər halda, danışıqların nə qədər çətin olduğunu sübut etməsindən asılı olmayaraq cavab sadədir: Bütün ölkələri məhdudlaşdırmaq qlobal tullantıların azaldılması məqsədimizə çatacağımıza zəmanət vermənin yeganə yoludur. Bütün ölkələrin məhdudlaşdırılması karbon ticarətindən mümkün olan tam səmərəliliyi əldə etməyin və ümumi azalma hədəfini pozma riski olmadan Şimaldan Cənuba ödəniş axınını maksimum dərəcədə artırmağın yeganə yoludur. Fərqli məsuliyyətləri və imkanları olan ölkələr üçün məhdudiyyətləri kifayət qədər dəyişdirməklə – o cümlədən daha kasıb ölkələrdə emissiyaların bir müddət artmasına icazə verməklə – bərabərlik təmin edilə bilər.
(3) Milli emissiyaları deyil, milli xalis emissiyaları məhdudlaşdırın.
Əgər beynəlxalq müqavilə hökumətləri milli xalis emissiyalara görə məsuliyyət daşısaydı, hökumətlər karbon emissiyasını artıran fəaliyyətlərin qarşısını almaq və həmçinin karbon sekvestrasiyasını artıran fəaliyyətləri təşviq etmək üçün stimula malik olardılar. Beynəlxalq müqavilənin hökumətlərə bunu necə edəcəyini diktə etməsinə ehtiyac yoxdur. Mühafizə ümumiyyətlə meşələrin qırılmasından sonra yenidən əkilməsi ilə müqayisədə daha az xalis tullantılar verdiyinə görə, milli hökumətlər mühafizənin həm də maliyyə baxımından daha cəlbedici olduğuna əmin olmamaq axmaqlıq olardı.
(4) Milli hökumətlərə öz ərazilərində fəaliyyət göstərən tərəflər tərəfindən satış üçün emissiyaların azaldılması kreditlərini təsdiq etmək və ya təsdiq etməkdən imtina etmək səlahiyyəti verin.
Nə qədər ki, Əlavə-1-ə daxil olmayan ölkələrdən emissiyalar məhdudlaşdırılmayıb, beynəlxalq təşkilata həmin ölkələrdəki ərizəçilərin CER-lər üçün müraciətlərini nəzərdən keçirmək səlahiyyəti verməkdən başqa seçim yoxdur, çünki Əlavə-1-ə daxil olmayan ölkələrin hökumətləri üçün heç bir stimul yoxdur. yerli ərizəçilərin CER üçün saxta təklifləri haqqında fit çalın. Bu səbəbdən Kyotonun şerif rolunu oynamaq üçün beynəlxalq peşəkar bürokratiya yaratmaqdan başqa çarəsi yox idi.
Bununla belə, təmiz inkişaf mexanizminin (CDM) İcra Şurası və işlədikləri Təyin olunmuş Əməliyyat Müəssisələri (DOE) nə qədər çalışqan, dürüst və peşəkarcasına səriştəli olsalar da, CDM hələ də bütün beynəlxalq bürokratiyaların cavab verdiyi təzyiqlərə məruz qalan beynəlxalq bürokratiyadır. üçün. Nəhayət, onların maaşlarından və reputasiyalarından başqa heç bir təhlükəsi yoxdur. Bu arada onlar müxtəlif tərəfdən siyasi təzyiqlərə məruz qalırlar. Bir tərəfdən, qlobal azalmaların bütövlüyünün qorunması ilə məşğul olan beynəlxalq ətraf mühit təşkilatları standartları sərtləşdirmək və şübhəli layihələrə sertifikat verməkdən imtina etmək üçün CDM-ə siyasi təzyiq göstərirlər. Digər tərəfdən, CER-ləri satmaq və ya almaq istəyənlər, onların ərazisində fəaliyyət göstərən biznes maraqları üçün lobbiçilik edən hər hansı hökumətlər və CER satışlarının yaratdığı daha inkişaf etmiş ölkələrdən az inkişaf etmiş ölkələrə gəlir axınına üstünlük verənlər CDM daha çox layihələri təsdiqləmək və CER ticarətinin həcmini artırmaq. Nəticə iki cəhətdən suboptimal olmuşdur. Təsdiqlənmiş layihələrin əksəriyyəti qanuni olsa da, planlaşdırılan qlobal emissiyaların azaldılmasına xələl gətirən çoxlu sayda saxta layihələr də təsdiqlənib. Bu arada, saxta layihələrin mənfi təsirlərindən narahat olanlar Əlavə-1 ölkələrindən öz azaldılması kvotalarını daxili azalmalardan “əsasən” yerinə yetirmələrini tələb etməklə və qiymətləndirməsi çox çətin hesab edilən bəzi layihələri istisna etməklə CDM mexanizminin tətbiqini məhdudlaşdırmağa nail olmuşlar. ekran. Bu, azalmalara nail olmaq üçün qlobal xərclərin minimuma endirilməsinin uğursuzluğuna gətirib çıxardı və həmçinin MCD-lərdən gəlirin az inkişaf etmiş ölkələrə transferini məhdudlaşdırdı.
Bununla belə, bütün ölkələrdə xalis emissiyalar məhdudlaşdırıldıqdan sonra, nəinki CER-lərin səhv mükafatları artıq qlobal azalma hədəfinə xələl gətirmir, həm də sekvestri artıran layihələr üçün mükafatlar da daxil olmaqla, səhv mükafatlardan itirəcək çox şey olan bir polis var. Ölkə hökumətlərinin marağındadır ki, öz ərazilərində fəaliyyət göstərən özəl tərəflər beynəlxalq karbon bazarında layihənin faktiki olaraq emissiyaları azaltdığı və ya sekvestri artıran məbləğdən daha çox CER satmaqdan qorusunlar. çünki yuxarıda izah edildiyi kimi, ölkə hökumətləri xalis emissiyaları məhdudlaşdırılan bunun qarşısını ala bilməsələr, başqa cür etməli olduqlarından daha çox xalis emissiyaları azaltmaqla çatışmazlığı ödəmək məcburiyyətində qalan hökumətlər və ya onların vətəndaşları mənfi nəticələrə məruz qalacaqlar.
(5) Diqqəti milli xalis emissiyaların ölçülməsinin nisbətən asan tapşırığına və uyğunsuzluğa görə effektiv cəzaların müəyyən edilməsi kimi mühüm vəzifəyə cəmləyin.
Milli illik emissiyaların ölçülməsi istehsal səviyyələri və istifadə olunan texnologiyalar haqqında hazır məlumat əsasında nisbətən asandır. Bəli, bu o deməkdir ki, Kopenhagendə Çinin kənar şəxslərə yerində yoxlama aparmasına icazə verməməsi ilə bağlı hay-küy əslində çox axmaq idi. Milli karbon emissiyalarının yoxlanılması heç də nüvə enerjisi proqramlarının yerində təftişinin mühüm rol oynadığı nüvə silahlarının yayılmaması müqaviləsinə uyğunluğun yoxlanması kimi deyil. Eynilə, qlobal informasiya sistemləri (GIS), beynəlxalq temperatur və yağış göstəriciləri və beynəlxalq bioloji xəritələr indi bir ölkənin milli ərazisində bir il ərzində nə qədər karbonun tutulduğunu ölçməyi nisbətən asanlaşdırır. Digər tərəfdən, layihə həyata keçirilməsəydi baş verəcəklərlə müqayisədə fərdi layihənin öz ömrü boyu xalis emissiyaları nə qədər azaltdığını ölçmək kifayət qədər çətindir, çünki bu, hipotetik ilkin göstəricinin yaradılmasını və bir neçə müddət ərzində xalis emissiyaların qiymətləndirilməsini tələb edir. Ölçmə və aldatma ilə bağlı çoxlu müzakirələr, ölçmək asan olan və ölçmək çətin olan arasındakı bu mühüm fərqi qarışdırır.
Beynəlxalq müqavilə yalnız illik, milli, xalis emissiyaları ölçməlidir, çünki imzalayanlar bunu öhdələrinə götürürlər və buna görə məsuliyyət daşımalıdırlar. Bu tapşırıq nisbətən asandır və hökumətlər müqavilə nəzarətçilərinin əhəmiyyətli səhvlərə yol verdiyini iddia etməkdə çətinlik çəkəcəklər. Müqavilə təşkilatı üçün minimal olan ölçmə problemləri əvəzinə beynəlxalq müqavilə təşkilatının narahat olması lazım olan şey, imzalayanlar arasında uyğunsuzluğa görə təsirli cəzalar dəsti ilə bağlı razılığın əldə edilməsidir, onsuz bütün həyata keçirilməsi mənasızdır. Uyğunluğun necə təmin ediləcəyi ilə bağlı müzakirələri təxirə salmağa davam etmək danışıqların ciddiyə alınmayacağına zəmanət verir. Əlavə-1-i imzalayanların əksəriyyətinin 2012-ci ildə Kyoto ilə bağlı öhdəliklərini yerinə yetirməməsi faktı pis şəkildə sübut edir ki, icra məsələsi artıq diqqətdən kənarda qala bilməz.
Əgər azalma və ya sekvestr kreditləri təklif etdiyim kimi müxtəlif ölkələrdə fəaliyyət göstərən özəl tərəflər arasında ticarət ediləcəksə, satıcının səyləri ilə xalis emissiyaların azaldılmasının məbləği ölçülməlidir. Bəli, onlar ölçülməli və sertifikatlaşdırılmalıdır və bunun tələb etdiyi əlavəlik, sızma və davamlılıq haqqında mülahizələr olduqca çətin ola bilər. Lakin bütün ölkələrdə xalis emissiyalar məhdudlaşdırıldıqdan sonra bu ölçmələr və sertifikatlardakı hər hansı səhvlər müqavilənin qlobal, xalis emissiya hədəfinə çatmasına mane ola bilməz - bir şərtlə ki, milli illik xalis emissiyalar dəqiq ölçülsün və müqavilə imzalayanlar öz öhdəliklərini yerinə yetirməyə sövq edilsinlər. Başqa sözlə, əgər müqavilə yuxarıda qeyd etdiyim kimi müəyyən edilibsə, satıcıya neçə kredit verilməli olduğunu müəyyən etməyin çətin olması tənqidçilərin fikrincə heç bir əhəmiyyət kəsb etmir. Ayrı-ayrı layihələr üçün endirim kreditlərinin təyin edilməsində yol verilən səhvlər, əgər satıcıya layiq olduğundan daha çox kredit verilərsə, satıcının həmvətənləri hesabına yalnız satıcının xeyrinə olur və ya layiq olduğundan daha az kredit verilirsə, satıcının hesabına həmyerlilərinin xeyrinə olur.
Xüsusilə daha az inkişaf etmiş ölkə hökumətləri əmək haqqı beynəlxalq müqavilə təşkilatı tərəfindən ödənilən təcrübəli mütəxəssislərdən ibarət heyətdən öz ərazilərində fəaliyyət göstərən ərizəçilərə CER-lərin verilməsində kömək və məsləhətləri yüksək qiymətləndirə bilsələr də, milli hökumətlər yalnız təsir göstərən qərarlar qəbul etmək hüququna malik olmalıdırlar. öz vətəndaşları və milli, illik, xalis emissiyalar məhdudlaşdırıldıqdan sonra hökumətlər dəqiq mükafatlar vermək üçün hər cür təşviqə sahib olacaqlar.
(6) Kyotoda bu beş dəyişiklik edildikdən sonra üç səbəbə görə burnumuzu tuta və tam karbon ticarətini dəstəkləyə bilərik.
Birincisi, karbon bazarı nə qədər pis fəaliyyət göstərsə də, tənzimlənməmiş maliyyə sektoru özünün bulanıq, zəhərli, maliyyə şorbasına nə qədər karbon icazələri daxil etsə də, doğranmış və bölünmüş, alınmış və satıldığını yoxlamaq nə qədər qeyri-mümkün olsa da. satılan, geri alınan və yenidən satılan və saysız-hesabsız müxtəlif formalarda qablaşdırılan və onlarla digər şübhəli aktivlərlə birləşməsi əslində saxta deyil, real emissiyaların azaldılmasıdır; tərəfindən təmin edilən zəruri qlobal emissiyaların azaldılması #1, və həmin azalmalara nail olmaq üçün xərclərin ədalətli bölüşdürülməsi ilə təmin edilir #2 iradə yox istənilən halda pozulmaq və ya güzəştə getmək.
İkincisi, emissiya kreditlərinin tam ticarəti Şimaldan Cənuba cari yardım axınlarını və ya razılaşdırıla bilən hər hansı kompensasiya ödənişlərini xeyli üstələyən gəlir axını yaradacaq. Bir çox sol tənqidçilər başa düşə bilmirlər ki, qanuni CER-lərin karbon ticarəti nəinki daha inkişaf etmiş ölkə mənbələri və hökumətləri üçün uyğunluq xərclərini azaldır – bu yaxşı deyil, çünki onların qapaqlarını daha da aşağı salmağı asanlaşdırır – həm də əhəmiyyətli fayda təmin edir. az inkişaf etmiş ölkələrə. CER-lərin daha az inkişaf etmiş ölkə satıcıları və CER-in daha inkişaf etmiş ölkə alıcıları tullantıların azaldılmasından əldə olunan səmərəliliyi öz aralarında daha inkişaf etmiş ölkədə deyil, daha az inkişaf etmiş ölkədə bölürlər. CER-lər üçün ödənilən qiymət nə qədər yüksək olarsa, səmərəlilik qazancı bir o qədər az inkişaf etmiş ölkələrə gedir, CER-lərin qiyməti bir o qədər aşağı olarsa, daha çox səmərəlilik qazancı daha çox inkişaf etmiş ölkələrə gedir. Lakin hər iki halda CDM Şimaldan Cənuba gəlir axını yaradır ki, bu da CDM-in bağlanması halında dayanacaq, çünki solda olanların çoxunun tələb etdiyi kimi.
Üçüncüsü, emissiya ticarəti emissiyaların azaldılmasına nail olmaq üçün qlobal xərcləri əhəmiyyətli dərəcədə azaldacaq və beləliklə, daha inkişaf etmiş ölkələrdə lazımi azalmaların dərin səviyyəsi üçün seçicilərin siyasi təsdiqini qazanmağı asanlaşdıracaq.
Qısacası, buna görə Sol, kifayət qədər yüksək olmayacaq beynəlxalq karbon vergisinə çağırış edərək, kursu bir daha dəyişdirməyə çalışmırıq, vaxt itirməkdənsə, məcburi məhdudiyyətlərlə beynəlxalq müqaviləni dəstəkləməlidir. Buna görə də, bazar qüvvələri tərəfindən idarə olunan bir dünyada ticarət emissiya kreditlərinin gətirdiyi faydalardan imtina etmək əks məhsuldardır. Və bu, Kyoto Protokolunu təsirli, ədalətli və mübarizə aparmağa dəyər edən dəyişikliklərdir, çünki biz getdikcə daha çox insanı təəssüf ki, hələ də boynumuzdan asılan kapitalist albatrosunu atmağa inandırmağa davam edirik.