إدارة بوش تحزم حقائبها وتوشك على الخروج من الباب. وعندما يغادرون، يجب أن نصر على أن يأخذوا القمامة معهم. ومن بين العناصر الموجودة في كومة القمامة يجب أن يكون "مجتمع الملكية".
ومع انهيار فقاعة الإسكان الذي ألقى بالاقتصاد إلى أسوأ ركود منذ سبعين عاماً، وانكماش سوق الأوراق المالية إلى مستويات لم نشهدها منذ أكثر من عقد من الزمان، لم يكن أنصار مجتمع الملكية حريصين على الحديث عن هذا المفهوم في الآونة الأخيرة. ومع ذلك، فإن هذا لا ينبغي أن يمنع بقيتنا من إثارة هذا الموضوع.
ولكي نكون واضحين بشأن التعريفات، فإن ما يميز أنصار مجتمع الملكية عن غيرهم من الناس هو أنهم دافعوا عن "الملكية" كغاية في حد ذاتها. في حالة الضمان الاجتماعي، أراد طاقم الملكية أن يتحمل العمال مخاطر تقلبات السوق وخيارات الاستثمار السيئة، بدلاً من الحصول على دخل التقاعد المضمون الذي يوفره الضمان الاجتماعي.
وكانت حجتهم تشير ضمناً إلى أن هذه المخاطر كانت غايات في حد ذاتها. ومن الممكن بسهولة التغلب على العائدات من الحسابات الفردية من خلال الاستثمار الجماعي لأموال الضمان الاجتماعي، وهو ما من شأنه أن يؤدي إلى انخفاض التكاليف الإدارية مقارنة بالحسابات الفردية. وبالمناسبة، فإن ارتفاع التكاليف الإدارية المرتبطة بالحسابات الفردية يعني ارتفاع الدخل للصناعة المالية.
عندما يتعلق الأمر بالسكن، أراد طاقم الملكية أن يكون الجميع مالكًا للمنزل. من السهل أن نبين أنه في الأوقات العادية لن يكون من المنطقي أن يمتلكها الكثير من الناس. هناك تكاليف معاملات كبيرة مرتبطة بالشراء والبيع. (بالمناسبة، تعتبر تكاليف المعاملات هذه بمثابة دخل للصناعة المالية).
عادةً ما تكون تكلفة شراء وبيع المنزل ذهابًا وإيابًا، والتي تشمل رسوم سمسار العقارات، ونقاط الرهن العقاري، وتكلفة التقييمات، والتحقق من الملكية وغيرها من العناصر، قريبة من 10 بالمائة من سعر البيع.
وهذه إضافة كبيرة إلى تكاليف السكن لعائلة ستعيش في منزل لفترة قصيرة فقط. بالنسبة لعائلة تشتري منزلا بقيمة 300,000 ألف دولار، وتتكبد تكاليف معاملات ذهابا وإيابا بنسبة 10 في المائة، فإن إضافة نفقات السكن ستكون 7,500 دولار سنويا (أكثر من 600 دولار شهريا) إذا كانوا يعيشون في هذا المنزل لمدة أربع سنوات.
وستعيش عشرات الملايين من الأسر في منازلهم لمدة تقل عن أربع سنوات. غالبًا ما يجبر تغيير أوضاع العمل والأسرة أو العوامل الصحية الأشخاص على الانتقال. بالنسبة للأسر الأصغر سنا والأقل استقرارا، من المرجح أن تكون ملكية المنزل رهانا ماليا سيئا.
وبالطبع هذا هو الحال في الأوقات العادية. وكان تشجيع الناس على شراء المساكن في حين كانت الفقاعة تدفع أسعار المساكن إلى مستويات غير قابلة للاستدامة أثناء الأعوام 2003-2007 بمثابة قمة الحماقة. ساعدت هذه الهندسة الاجتماعية التي قام بها طاقم مجتمع الملكية على تضخيم الفقاعة إلى مستويات أكثر خطورة من أي وقت مضى. ورأى مشترو المنازل الجدد في هذه السنوات، على الأقل في أسواق الفقاعة، أن أي ثروة تمكنوا من الحصول عليها قد دمرت بسبب الانهيار.
ورغم أننا لا ينبغي لنا أن نتوقع أي ذنب من عصابة الملكية، فيتعين علينا أن نطالب بوضع حد لنفوذهم على السياسة العامة. وفي حالة سياسة التقاعد، يجب أن يكون التركيز على توفير الآليات التي يمكن من خلالها للناس أن يدخروا أموالهم من أجل تقاعد آمن. ليس لدينا الوقت لأولئك الذين يريدون منح الناس "الملكية" على حساب التقاعد الآمن.
وفي حالة سياسة الإسكان، يجب أن يكون هدف السياسة العامة هو منح الناس خيارات سكن جيدة وآمنة. في بعض الحالات، وهذا يعني ملكية المنزل. ومع ذلك، بالنسبة للعديد من العائلات، في مراحل معينة من حياتهم، سيكون الإيجار هو الخيار الأفضل.
يجب أن تضمن سياسة الإسكان الجادة وجود خيارات تأجير جيدة. وينبغي لها أيضاً أن تسعى إلى تزويد المستأجرين ببعض الأمان السكني الذي يتمتع به أصحاب المساكن الآن. على سبيل المثال، فإن القيود المفروضة على الأسباب التي قد تؤدي إلى طرد المستأجرين من منازلهم (والتي توجد في العديد من المدن) من شأنها أن توفر للمستأجرين قدراً أعظم من الأمان.
إن الكارثة التي ضربت الاقتصاد وأصحاب المساكن في البلاد لابد وأن تجبر إدارة أوباما على إعادة النظر في سياسة الإسكان الوطنية. لو كان التقدميون مسؤولين عن نشر نفس النوع من الكارثة التي ارتكبها طاقم مجتمع الملكية، فلن يُسمح لهم بالاقتراب من قاعات السلطة طوال نصف القرن التالي.
ليس علينا أن نطرد طاقم الملكية، فقط أيديولوجيتهم. نحن بحاجة إلى مناقشة جادة حول سياسة الإسكان التي تركز على الأهداف التي نريد تحقيقها. ولا نستطيع أن نتحمل ترف سياسة الإسكان التي تحركها إيديولوجية ملكية المساكن.
- تم نشر هذه المقالة في 15 ديسمبر 2008 بواسطة الجارديان غير محدود.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع