استخدمت صحيفة واشنطن بوست أقسام الرأي والأخبار الخاصة بها للضغط من أجل تخفيضات الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية لعقود عديدة. ويواصل هذا الجهد مع أ قطعة في سلسلتها "إعادة تصور العمل". يحكي العنوان الرئيسي كل شيء: "عدد الأميركيين الذين يتقاعدون أكثر من أي وقت مضى. انظر ماذا يعني ذلك بالنسبة لك."
النقطة الأساسية صحيحة. ومع أن جيل طفرة المواليد أصبح جميعهم تقريباً في الستينيات أو السبعينيات من عمرهم، فإن نسبة السكان المتقاعدين آخذة في التزايد، ولكن المقال يحرف بشكل كبير أبعاد هذا الاتجاه وآثاره.
من حيث الأبعاد، تخبرنا المقالة أنها تُعرّف الشخص المتقاعد بأنه شخص يزيد عمره عن 60 عامًا وليس ضمن القوى العاملة. وهذا مقياس مثير للاهتمام. هذا ليس الشخص الذي يحصل على الضمان الاجتماعي أو الرعاية الطبية. يتطلب البرنامج الأخير أن يكون عمر الشخص أكبر من 65 عامًا أو أن يتلقى إعانات العجز. يمكن للعمال وأزواجهم التأهل للحصول على المزايا عند سن 62 عاما، ولكن معظمهم يختارون تأخير تحصيلها حتى وقت لاحق من الستينات من العمر.
إذا كنا مهتمين بنسبة العمال إلى المستفيدين من الضمان الاجتماعي، فيمكننا الحصول على ذلك مباشرة من أمناء الضمان الاجتماعي بلغ. إنها تروي قصة مختلفة عن صحيفة واشنطن بوست.
وبينما تخبرنا صحيفة واشنطن بوست أنه كان هناك ما يقرب من خمسة عمال لكل متقاعد من عام 1980 إلى ما بعد عام 2006، عندما بدأ جيل طفرة المواليد يصل إلى 60، يقول تقرير أمناء الضمان الاجتماعي أن عدد العمال المشمولين لكل مستفيد انخفض إلى 3.2 بحلول عام 1975 لقد ظل يحوم بالقرب من هذا المستوى حتى بدأ اتجاهه الهبوطي في العقد الأول من القرن، مع بدء جيل طفرة المواليد في جمع الفوائد.
والاتجاه الهبوطي لكلتا مجموعتي التوقعات بعد هذه النقطة متشابه. تبلغ نسبة العمال إلى المستفيدين حاليًا حوالي 2.8 في توقعات الضمان الاجتماعي. ومن المتوقع أن ينخفض إلى 2.1 خلال الأربعين سنة القادمة. وقد انخفض العدد إلى 40 بحلول عام 2.7.
في حين أن أساس توقعات الصحيفة ليس واضحًا تمامًا، أعتقد أنها تظهر ببساطة نسبة السكان الذين تتراوح أعمارهم بين 20 إلى 60 عامًا إلى السكان الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا والذين لا يعملون. وهذه ليست بالضرورة نسبة مفيدة للغاية، حيث أن العديد من الأشخاص في المجموعة الأولى ليسوا ضمن القوى العاملة والعديد من الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا لا يحصلون على المزايا.
ومن الجدير بالذكر أن نسبة السكان الذين تتراوح أعمارهم بين 20 إلى 60 عامًا والذين ليسوا في قوة العمل قد انخفضت بشكل حاد خلال الفترة المعنية، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى دخول المرأة إلى قوة العمل. هناهي معدلات المشاركة في القوى العاملة لهذه المجموعة منذ عام 1960. وقد ارتفعت من حوالي 68 في المائة في بداية الفترة إلى 83 في المائة في الوقت الحاضر. وحتى هذه الزيادة لا تعكس الارتفاع في العمل من هذه الفئة العمرية، حيث أن احتمالات عمل النساء في وظائف بدوام كامل اليوم أكبر بكثير مما كانت عليه قبل أربعين عامًا، عندما كانت نسبة كبيرة من النساء تعمل بدوام جزئي.
لكن المبالغة في تقدير العبء المتزايد الناجم عن شيخوخة السكان ليست سوى جزء من التحريف هنا. الجانب الآخر من شيخوخة السكان هو وجود عدد أقل من الأطفال الصغار. والأطفال أيضاً لا يعملون، أو على الأقل إلى أن ينجح الجمهوريون في إعادة صياغة قوانين عمالة الأطفال. ويجب على المجتمع أن يتحمل تكاليف تعليم الأطفال ورعايتهم.
إذا نظرنا إلى نسبة التبعية مجتمعة - نسبة الأطفال تحت سن 18 عامًا والأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا إلى السكان في سن العمل - بلغت ذروتها عند 0.946 في عام 1965، عندما كان جيل طفرة المواليد لا يزالون أطفالًا. وانخفض إلى 0.669 في عام 2005، عندما كان جيل طفرة المواليد في ذروة سن العمل. ومع شيخوخة جيل طفرة المواليد، بدأ يرتفع تدريجياً، ويبلغ الآن حوالي 0.730. ومن المتوقع أن يستمر في الارتفاع تدريجياً ليصل إلى 0.841 خلال أربعين عاماً. لا يتوقع الأمناء أن يقترب الأمر من ذروته في عام 1965.
إذن، أين قصة الرعب الديموغرافي؟[1] سيتعين علينا إعادة تخصيص الموارد من أشياء أخرى لتلبية احتياجات السكان المسنين، ولكن كان علينا أيضًا إعادة تخصيص الموارد في الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين لتلبية احتياجات الطوفان الهائل من الأطفال. وهذا هو الشيء الذي تفعله المجتمعات المختصة. وهو أيضاً ذلك الشيء الذي ينبغي أن يكون ممكناً عندما يكون متوقعاً على نطاق واسع ويحدث على مدى عقود عديدة، مقارنة على سبيل المثال بأزمة المناخ التي يصر العديد من الساسة على تجاهلها.
وعند النظر في تكلفة الشيخوخة السكانية، فمن المعقول أيضاً أن نذكر أننا ندفع لكل شخص ضعف ما يدفعه الناس في البلدان الغنية الأخرى مقابل الرعاية الصحية لكل شخص، مع عدم وجود أرباح واضحة من حيث الجودة. وإذا دفعنا نفس المبلغ الذي دفعه الناس في أماكن مثل كندا وألمانيا، فسنوفر أكثر من 2 تريليون دولار سنويا (حوالي 9.0% من الناتج المحلي الإجمالي).
وبدلا من السعي إلى خفض الفوائد التي يحصل عليها المتقاعدون، يمكننا أن ننظر إلى خفض المدفوعات لشركات الأدوية، وشركات تصنيع المعدات الطبية، وشركات التأمين، والأطباء. لكن لا يُسمح لك بطرح هذه النقطة في صحيفة واشنطن بوست. إنهم مصممون على رسم صورة يكون فيها الخيار الوحيد هو خفض المزايا التي يعتمد عليها المتقاعدون.
[1] ستبدو الستينيات أسوأ بكثير إذا استخدمنا العدد الفعلي للعمال، بدلاً من عدد السكان في سن العمل، نظرًا لأن نسبة النساء في القوى العاملة مدفوعة الأجر في الستينيات كانت أقل بكثير مما هي عليه الآن.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع