"إننا نؤكد من جديد شخصية حزب المؤتمر الوطني الأفريقي باعتباره قوة يسارية منضبطة، وحركة جماهيرية متعددة الطبقات وحركة أممية ذات وجهة نظر مناهضة للإمبريالية." هكذا قال جاكوب زوما، وهو يخطب أمام جماهيره في أكبر احتفال للمؤتمر الوطني الأفريقي لهذا العام، في ديربان في الثاني عشر من يناير/كانون الثاني.[1]
وبعد مرور أحد عشر يوماً، تحدث زوما إلى الإمبرياليين في المنتدى الاقتصادي العالمي في قاعة مؤتمرات صغيرة فاخرة في دافوس بسويسرا: "إننا نعرض جنوب أفريقيا المفتوحة للأعمال التجارية والمفتوحة لتوفير الدخول إلى القارة الأفريقية".[2] (كجزرة، ذكر زوما على وجه التحديد 440 مليار دولار من الاستثمار في البنية التحتية الاقتصادية المخطط لها في السنوات المقبلة، بينما في الوطن، كانت الزيادات في الأسعار فوق التضخم تضرب المستهلكين ذوي الدخل المنخفض للكهرباء والمياه والصرف الصحي المحظوظين الذين لم يتم قطع انقطاعهم عن الكهرباء لفترة طويلة. عدم الدفع.)
غالبًا ما يتحدث المسؤولون في جنوب إفريقيا عن مناهضة الإمبريالية، لكنهم يتصرفون بطريقة شبه إمبريالية. في عام 1965، عرّف روي ماورو ماريني المصطلح لأول مرة باستخدام حالته البرازيلية: "إن الأمر لا يتعلق بالقبول السلبي لقوة أمريكا الشمالية (على الرغم من أن الارتباط الفعلي للقوى يؤدي غالبًا إلى تلك النتيجة)، بل يتعلق بالتعاون النشط مع التوسع الإمبريالي". ، على افتراض هذا التوسع موقف دولة رئيسية".[3]
وبعد ما يقرب من نصف قرن، تبدو مثل هذه الرؤى واضحة المعالم، في أعقاب صعود البرازيل وروسيا والهند والصين وجنوب أفريقيا (بريكس) كتحالف نشط. بحلول عام 2013، كانت هذه الدول الخمس الرئيسية التي تطوق الثالوث التقليدي (الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي واليابان) متعاونة بشكل حاسم مع الإمبريالية.
لقد عززوا قضية الليبرالية الجديدة من خلال إعادة التأكيد على هياكل السلطة المؤسسية العالمية ودفع التنمية السيئة المفرطة في الإنتاج والاستهلاك، وتواطؤوا ليس فقط في تدمير البيئة العالمية - من خلال المساهمات الغزيرة في تغير المناخ - ولكن في تخريب أي خطة عالمية يمكن تطبيقها. والتنظيم البيئي (تفضيل التسليع المتعمق من خلال مقايضة الانبعاثات).
وبطبيعة الحال، فإن أجندة البريكس المتمثلة في إعادة شرعية النيوليبرالية لا تعمل على تعزيز قوة أمريكا الشمالية فحسب. وفي كل حالة، كانت سيطرة دول البريكس على مناطقها النائية من أجل الهيمنة الرأسمالية الإقليمية سمة أخرى مثيرة للإعجاب للإمبريالية الفرعية، وخاصة في حالة جنوب أفريقيا. وكما لاحظ الباحث البرازيلي أوليفر ستونكل في عام 2012، "لا يتمتع أي من أعضاء البريكس بدعم كبير من جيرانه، ولا يتمتع أي منهم بتفويض لتمثيل منطقته". بل على العكس تماماً، فإن شكوك جيرانهم في مشاريع البريكس للهيمنة الإقليمية متشابهة بشكل ملحوظ بين جميع الأعضاء.[4]
لا يزال الكثير من الانتقادات الطويلة الأمد (في حقبة الفصل العنصري) الموجهة إلى الإمبريالية الفرعية في جنوب إفريقيا سارية، ولكن الجديد هو أنه بفضل إلغاء القيود المالية المرتبطة بـ "انتقال النخبة" في البلاد من الفصل العنصري إلى الفصل العنصري الطبقي خلال التسعينيات، تم تغيير ما حدث. القوى المؤسسية الإقليمية التي يوجد مقرها في جوهانسبرج وكيب تاون سابقًا - شركة Anglo American Corporation، وDeBeers، وGencor (لاحقًا BHP Billiton)، وOld Mutual and Liberty Life Insurance، وSA Breweries (تم دمجها لاحقًا مع Miller)، وبنك Investec، وDidata IT، وMondi Paper، إلخ. - هرب.
وتقع المقار المالية لهذه الشركات الآن في لندن ونيويورك وملبورن، وتعد تدفقات الأرباح والأرباح والفوائد إلى الخارج السبب الرئيسي وراء تصنيف جنوب أفريقيا على أنها "الأكثر خطورة" من بين 17 سوقًا ناشئة من قبل الخبير الاقتصادي في أوائل عام 2009، تطلب الأمر التزامات ديون خارجية جديدة ضخمة لتغطية العملة الصعبة اللازمة لتسهيل هروب رؤوس الأموال على نطاق واسع. ولذلك لا يمكن وصف جنوب أفريقيا بأنها "إمبريالية" - فهي ببساطة تحتفظ بالقليل جداً من الفائض.
بصرف النظر عن تسهيل النيوليبرالية العالمية، وتسريع التدمير البيئي العالمي، والعمل كمنسق لنهب المناطق النائية، ما هي السمات الأخرى للإمبريالية الفرعية التي يجب تقييمها، في سياق هيمنة واشنطن المستمرة؟ إذا كانت "الإمبريالية الجديدة" تستلزم ذلك - كما قال الباحث الماركسي الشهير في جامعة مدينة نيويورك ديفيد هارفي[5] يقترح - قدر أكبر بكثير من اللجوء إلى "التراكم عن طريق نزع الملكية"، وبالتالي الاستيلاء على الجوانب "غير الرأسمالية" للحياة والبيئة من قبل الرأسمالية، ثم تقدم جنوب أفريقيا ودول البريكس الأخرى بعضًا من أكثر المواقع تطرفًا للإمبريالية الفرعية الجديدة في العالم. العالم اليوم.
يبدو أن الجيل الأقدم من الحجج حول "تعبيرات أنماط الإنتاج" في جنوب أفريقيا - أي العمال المهاجرون من البانتوستانات الذين يقدمون "عمالة رخيصة" بفضل إنجاب النساء الريفيات السود بدون أجر للأطفال والعمال المرضى والمتقاعدين بشكل عام بدون دعم من الدولة - يبدو أنه ينطبق بل وأكثر من ذلك هذه الأيام، عندما يتعلق الأمر بقوانين المرور الصينية سيئة السمعة أو توسع نموذج الهجرة من جنوب أفريقيا إلى عمق أكبر في المنطقة في أعقاب الفصل العنصري (على الرغم من ردود الفعل المأساوية الكارهة للأجانب من جانب الطبقة العاملة المحلية).
أولاً، إثبات أن الإمبريالية الفرعية تعمل على تلطيف النيوليبرالية العالمية بهذه الطرق المختلفة، وأن جنوب أفريقيا داخل البريكس تنضم إلى "نواب العمداء" الآخرين للحفاظ على القانون والنظام الإقليمي (على سبيل المثال، في جمهورية أفريقيا الوسطى، في وقت كتابة هذا التقرير). (في أوائل عام 2013)، يتطلب الاستغناء عن الروايات الساذجة للسياسة الخارجية التي لا تزال تحظى بشعبية في مجال العلاقات الدولية.
يجادل بعض الباحثين بأن دور جنوب أفريقيا ليس مناهضًا للإمبريالية ولا شبه إمبرياليًا - وأن بريتوريا، باعتبارها "قوة متوسطة"، تحاول "قيادة" أفريقيا بشكل بناء بينما تعمل لصالح مصالح القارة (ماكسي شومان)،[6] من خلال "بناء شراكات استراتيجية... في جهد مستمر لكسب ثقة الدول الأفريقية الشقيقة، وإقناع المجتمع الدولي بوضعها كقوة إقليمية" (كريس لاندسبيرج)،[7] وبالتالي تسعى إلى "التعاون غير المهيمن" مع الدول الأفريقية الأخرى (جون دانيال وآخرون).[8]
لكن هؤلاء المفكرين يفوتون الفرصة لاستجواب علاقات القوة بالحساسية النقدية التي تتطلبها هذه الأوقات، لأسباب ليس أقلها أن الصناعات الاستخراجية فائقة الاستغلال تعتمد على العمالة المهاجرة، دون النظر إلى التدهور المجتمعي والأضرار البيئية (على سبيل المثال، منجم ماريكانا الشهير للبلاتينيوم). مربحة لشركة Lonmin حتى عام 2012)، لا تزال هي الشكل الأساسي لمشاركة دول البريكس مع أفريقيا.
في بعض الأحيان تؤدي هذه الأجندة مباشرة إلى الحرب، وهو صنم يشكل أيضًا إلهاءً شائعًا بين العلماء الذين يحاولون توضيح علاقات القوة الإمبراطورية وشبه الإمبراطورية. في العصر الحديث، كانت الصراعات العسكرية الرئيسية المرتبطة بالإمبريالية المتمركزة في واشنطن تدور في الشرق الأوسط وآسيا الوسطى وشمال إفريقيا، ولذلك غالبًا ما يُشار إلى إسرائيل وتركيا والمملكة العربية السعودية على أنهم حلفاء الغرب الإمبراطوريين.
ولكن لم يمض وقت طويل - من الستينيات إلى أواخر الثمانينيات - حيث كانت منطقة جنوب أفريقيا مسرحًا للعديد من الحروب التي تميزت بنضالات التحرير المناهضة للاستعمار وتنافسات الحرب الباردة، حيث كانت جنوب أفريقيا العنصرية نائبًا قويًا ومريحًا لواشنطن.
ولكن على مدى العقدين اللاحقين في هذه المنطقة، شهدنا بشكل أساسي توترات بين الدولة والمدنية مرتبطة بمعارك الصراع على الموارد (على سبيل المثال في منطقة البحيرات العظمى حيث يلتقي جنوب أفريقيا بوسط أفريقيا وحيث قُتل الملايين على يد أمراء الحرب الذين يعملون في مجال المعادن). الليبرالية الجديدة (مثل جنوب أفريقيا وزامبيا)، والانقلابات العرضية (مثل مدغشقر)، والحكم الديكتاتوري (مثل زيمبابوي وسوازيلاند ومالاوي) أو مزيج من ذلك في كثير من الحالات.
توقفت الحروب الأهلية التي دبرها نظام الفصل العنصري ووكالة المخابرات المركزية في موزمبيق وأنجولا بحلول عامي 1991 و2001، على التوالي، مع مقتل الملايين، لكن كلا البلدين الناطقين بالبرتغالية سجلا في وقت لاحق معدلات نمو مرتفعة في الناتج المحلي الإجمالي، وإن كان ذلك مع عدم مساواة شديدة.
في جميع أنحاء جنوب أفريقيا، نظرًا لأن المصالح الإمبراطورية وشبه الإمبراطورية ركزت بشكل أساسي على استخراج الموارد، ظهرت مجموعة متنوعة من العلاقات المتبادلة بين الشركات، والتي يرمز إليها بالطريقة التي يرمز بها لونمين (لونرو سابقًا، والتي أطلق عليها رئيس الوزراء البريطاني إدوارد هيث لقب "القائد"). "الوجه غير المقبول للرأسمالية" في عام 1973) "استفاد" في منتصف عام 2012 من الأسهم الكبيرة التي يمتلكها سياسي حزب المؤتمر الوطني الأفريقي سيريل رامفوسا وعلاقاته بجهاز الأمن في بريتوريا، عندما اعتبر كسر الإضراب ضروريًا في منجم ماريكانا للبلاتين.
وانضمت إلى شركات جنوب أفريقيا والولايات المتحدة وأوروبا وأستراليا وكندا شركات كبرى من الصين والهند والبرازيل في المنطقة. وقد اعتمد عملهم بشكل أساسي على أسس البنية التحتية الاستعمارية - الطرق والسكك الحديدية وخطوط الأنابيب وتوسيع الموانئ - من أجل استخراج المعادن والنفط والغاز. ويبدو أن البريكس متسقة تمامًا مع تسهيل هذا النشاط، خاصة من خلال بنك البريكس المقترح.
هل يمكن أن يؤدي تضارب المصالح هذا إلى صراع مسلح نتيجة لدور واشنطن الأكثر قسراً في هذه القارة؟ استعدت قيادة البنتاغون في أفريقيا لوجود متزايد عبر منطقة الساحل (على سبيل المثال مالي في وقت كتابة هذا التقرير) وصولاً إلى القرن الأفريقي (تمتلك الولايات المتحدة قاعدة كبيرة في جيبوتي)، من أجل مهاجمة الجماعات التابعة لتنظيم القاعدة وضمان المستقبل. تدفقات النفط والسيطرة على الموارد الأخرى. منذ توليه منصبه في عام 2009، حافظ باراك أوباما على تحالفات وثيقة ــ والتقاط صور تذكارية غزيرة في البيت الأبيض ــ مع النخب الأفريقية المستبدة، وهو ما يتناقض مع خطابه اليساري المؤيد للديمقراطية في خطاب ألقاه في غانا عام 2009 والذي لاقى استحسانا كبيرا.
وفقًا لشيروود روس، أحد الأسباب هو أنه من بين 28 دولة "احتجزت سجناء نيابة عن الولايات المتحدة بناءً على البيانات المنشورة"، هناك اثنتي عشرة دولة من أفريقيا: الجزائر، جيبوتي، مصر، إثيوبيا، غامبيا، كينيا، ليبيا، موريتانيا، المغرب. والصومال وجنوب أفريقيا وزامبيا.[9]
وفي غامبيا، فإن إذعان الرئيس يحيى جامع لحاجة وكالة الاستخبارات المركزية إلى إنشاء موقع لتسليم ضحايا التعذيب في الولايات المتحدة قد يفسر تغاضي أوباما عن دكتاتوريته. وعلى نحو مماثل، كان الدور الذي لعبته الولايات المتحدة في مصر ـ وهي نقطة ساخنة أخرى للاعتقال والتعذيب ـ في دعم نظام مبارك، دليلاً واضحاً على استمرار جيوسياسية الرجل القوي، متفوقاً على "المؤسسات القوية" التي وعد بها أوباما.[10]
مع وجود عدد أقل من الصراعات العسكرية المباشرة في أفريقيا ولكن أشكال أكثر دقة من السيطرة الإمبريالية، ومع وفرة خطاب "أفريقيا الصاعدة" منذ طفرة أسعار السلع الأساسية في أوائل عام 2000، تبدو القارة، وخاصة منطقة الجنوب الأفريقي، مواقع جذابة للاستثمار، إلى حد كبير. بسبب وظيفة "البوابة" التي تتمتع بها جنوب أفريقيا، حيث تعتبر جوهانسبرج قاعدة فرعية إقليمية لمجموعة متنوعة من الشركات متعددة الجنسيات.
طوال هذه الفترة، كانت هناك أجندة جيوسياسية مقيدة ولكنها متزايدة الأهمية في التعامل مع أفريقيا، والتي وصفها كولن باول، وزير خارجية بوش الأول، بشكل مقنع في إحدى الوثائق. تزايد حصص الولايات المتحدة في أفريقيا:
· الاستقرار السياسي في السودان الذي كانت واشنطن تتوق إلى نفطه.
· دعم أسواق رأس المال المتهالكة في أفريقيا، والتي يمكن أن "تحفز" حساب تحدي الألفية، وهو عبارة عن آلية جديدة للمساعدات الأميركية.
· المزيد من الاهتمام بالطاقة، وخاصة "المكاسب الهائلة التي ستحققها نيجيريا وأنجولا في المستقبل، بين منتجي النفط الرئيسيين الآخرين في غرب أفريقيا".
· تعزيز الحفاظ على الحياة البرية.
· زيادة جهود "مكافحة الإرهاب"، والتي تضمنت "مبادرة توعية إسلامية".
· توسيع عمليات السلام، وتحويلها إلى عشرات الآلاف من القوات الأفريقية بفضل التمويل الجديد لمجموعة الثماني. والمزيد من الاهتمام بالإيدز.
وفي كل البلدان، باستثناء السودان، كان تعاون جنوب أفريقيا حاسماً بالنسبة للأجندة الإمبراطورية للولايات المتحدة. ومع ذلك، بعد حادثة "سقوط طائرة بلاك هوك" المهينة التي قام بها الجيش الأمريكي عام 1993 في الصومال، لم تكن هناك رغبة كافية في البنتاغون لنشر قوات مباشرة في أفريقيا، ونتيجة لذلك، اضطر الرئيس بيل كلينتون إلى الاعتذار عن وقوفه موقف المتفرج خلال حرب عام 1994. الإبادة الجماعية الرواندية. وبدلاً من ذلك، كما أوضح رئيس القيادة الإفريقية كارتر هام في عام 2011، فإن واشنطن "ستحتاج في نهاية المطاف إلى أفريكوم يمكنها القيام بعمليات عسكرية أكثر تقليدية... [على الرغم من] عدم إجراء عمليات - فهذا أمر يجب على الأفارقة القيام به".[11]
وبالمثل، الجامعة الجوية الأمريكية الدراسات الاستراتيجية الفصلية ونقلاً عن مستشار عسكري أمريكي لدى الاتحاد الأفريقي: "لا نريد أن نرى رجالنا يدخلون ويتعرضون للضرب... نريد أن يدخل الأفارقة".[12] ففي أواخر عام 2006، على سبيل المثال، عندما أراد بوش غزو الصومال لتخليص البلاد من حكومة المحاكم الإسلامية الوليدة، استدعى مبيكي للمساعدة في إضفاء الشرعية على الفكرة، رغم أن الجيش الإثيوبي بقيادة ملس زيناوي نفذها في نهاية المطاف بعد ثلاثة أسابيع.[13]
فعندما أراد أوباما في عام 2011 غزو ليبيا لتخليص البلاد من معمر القذافي، صوتت جنوب أفريقيا بالإيجاب لصالح قصف حلف شمال الأطلسي داخل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (حيث تشغل مقعدا مؤقتا)، على الرغم من المعارضة الهائلة داخل الاتحاد الأفريقي.
وكان هناك اعتماد مماثل من قبل مجموعة الثماني على دعم مجموعة العشرين والبريكس وحتى جنوب أفريقيا في ساحة المعركة الاقتصادية. ففي ذروة أزمة 8-20، على سبيل المثال، وصف والدن بيلو مجموعة العشرين قائلاً: "إن الأمر كله مجرد استعراض". إن ما يخفيه العرض هو قلق عميق وخوف بين النخبة العالمية من أنها لا تعرف حقاً الاتجاه الذي يتجه إليه الاقتصاد العالمي والتدابير اللازمة لتحقيق استقراره. [14]
ووفقاً لهارفي، فقد تساءلت مجموعة العشرين ببساطة: "كيف يمكننا في الواقع إعادة تشكيل نفس النوع من الرأسمالية التي كانت لدينا والتي كانت لدينا على مدى السنوات الثلاثين الماضية في شكل أكثر تنظيماً وخيراً قليلاً، ولكن دون تحدي الأساسيات؟"[15]
وفيما يتصل بالسياسة الخارجية فإن السؤال الكبير الذي أثارته رئاسة زوما كان يتلخص في ما إذا كان الزخم الذي خلفته مبادرة مبيكي التوسعية "الشراكة الجديدة من أجل تنمية أفريقيا" سوف يستأنف بعد وفاة ذلك المشروع، وذلك نظراً لانشغال الأول بالشؤون الداخلية وضعف شغفه نسبياً بالمسرح الدولي. وفي عام 2012 فقط كانت الإجابة بالإيجاب بشكل حاسم: انتخاب نكوزانا دلاميني زوما رئيسة لمفوضية الاتحاد الأفريقي.
وبحلول منتصف عام 2012، قدمت خطة التنمية الوطنية في بريتوريا - التي أشرف عليها من داخل رئاسة جنوب أفريقيا وتمت الموافقة عليها في المؤتمر الوطني لحزب المؤتمر الوطني الأفريقي في ديسمبر / كانون الأول 2012 - مجموعة متنوعة من التغييرات في السياسة لتتماشى مع هوية جنوب أفريقيا الجديدة ووظائفها. وتضمنت هذه بشكل رئيسي تصريحات مؤيدة للأعمال التجارية من أجل اختراق اقتصادي إقليمي أعمق، إلى جانب الحث على تغيير "تصور البلاد باعتبارها متنمرة إقليمية، وأن صناع القرار في جنوب أفريقيا يميلون إلى أن يكون لديهم فهم ضعيف للجغرافيا السياسية الأفريقية".[16]
وسوف تطارد هذه المشكلة بريتوريا في السنوات المقبلة، لأنه مثل النحت السياسي لأفريقيا في برلين في الفترة 1884-85، فإن قمة بريكس 2013 في دوربان كانت تهدف إلى تحقيق هدف القارة. اقتصادي وتقسيمها، غير مثقلة بالأعباء ـ الآن كما كانت آنذاك ـ بفعل ما يمكن أن يُستهزأ به باعتباره مخاوف "غربية" بشأن الديمقراطية وحقوق الإنسان. كما تمت دعوة 16 رئيس دولة أفريقية للعمل كمتعاونين.
وبالقراءة بين السطور، فإن قرارات ديربان بريكس سوف:
- دعم استراتيجيات استخراج الأراضي والاستيلاء على الأراضي التي تتبعها الشركات المفضلة؛
- وتفاقم عملية تقليص التصنيع بسبب تجارة التجزئة في أفريقيا (تشتهر شركتا شوبرايت وماكرو في جنوب أفريقيا - اللتان ستديرهما شركة وول مارت قريبا - بسمعتهما السيئة بالفعل في العديد من العواصم لاستيرادهما حتى المنتجات البسيطة التي يمكن توفيرها محليا)؛
- وإحياء المشاريع الفاشلة مثل نيباد؛ و
- تأكيد تمويل الاستيلاء على الأراضي الأفريقية وتوسيع البنية التحتية الاستعمارية الجديدة من خلال "بنك البريكس" الجديد، على الرغم من الدور الضار الذي يلعبه بنك التنمية للجنوب الأفريقي في المناطق النائية المباشرة، وفقًا لسيناريو واشنطن.[17]
باستخدام هذه الأدلة، وأكثر من ذلك، يمكننا تحديد ما إذا كانت دول البريكس "معادية للإمبريالية" - أو بدلاً من ذلك، "شبه إمبريالية"، وتقوم بواجب نائب الشريف للشركات العالمية والأيديولوجيين النيوليبراليين، بينما تسيطر على شعوبها الغاضبة وكذلك مناطقهم النائية من خلال جهاز أمني أكثر قوة؟ إن نموذج التنمية السيئ المدمر للبيئة، والذي يتمحور حول النزعة الاستهلاكية، والمفرط في التمويل، والمثير للمناخ في جميع أنحاء دول البريكس يعمل بشكل جيد للغاية لصالح أرباح الشركات والمؤسسات شبه الحكومية، وخاصة بالنسبة لرأس المال الغربي، ولكنه يولد أزمات متكررة لغالبية شعوبه وللكوكب. .
ومن هنا فإن تسمية "الإمبريالية الفرعية" مغرية. خلال السبعينيات، جادل ماريني بأن البرازيل كانت "أفضل مظهر حالي للإمبريالية الفرعية"، لثلاثة أسباب مركزية:
- "ألا تتوافق السياسة التوسعية البرازيلية في أمريكا اللاتينية وأفريقيا، إلى جانب السعي إلى أسواق جديدة، إلى محاولة السيطرة على مصادر المواد الخام - مثل الخامات والغاز في بوليفيا، والنفط في الإكوادور وفي البرتغال السابقة؟ في مستعمرات أفريقيا، وإمكانات الطاقة الكهرومائية في باراجواي ــ وبشكل أكثر إقناعا، منع المنافسين المحتملين مثل الأرجنتين من الوصول إلى مثل هذه الموارد؟
- "ألا يبرز تصدير رأس المال البرازيلي، عبر الدولة بشكل رئيسي كما تمثلها شركة بتروبراس، كحالة خاصة لتصدير رأس المال في سياق ما يمكن لدولة تابعة مثل البرازيل أن تفعله؟ كما تصدر البرازيل رأس المال من خلال الزيادة المستمرة في القروض العامة الأجنبية ومن خلال رأس المال المرتبط بمجموعات التمويل التي تعمل في باراغواي وبوليفيا والمستعمرات البرتغالية السابقة في أفريقيا، على سبيل المثال لا الحصر.
- "سيكون من الجيد أن نأخذ في الاعتبار عملية الاحتكار المتسارعة (من خلال تركيز ومركزة رأس المال) التي حدثت في البرازيل خلال السنوات الماضية، بالإضافة إلى التطور غير العادي لرأس المال المالي، بشكل رئيسي منذ عام 1968 فصاعدًا".[18]
وبعد ذلك تدهورت الأمور على جميع الجبهات. بالإضافة إلى هذه المعايير - الاستخراج الاقتصادي الإقليمي، و"تصدير رأس المال" (المرتبط دائمًا بالسياسات الإمبريالية اللاحقة) واحتكار الشركات الداخلية وتمويلها - هناك دوران إضافيان لأنظمة البريكس إذا كانت تابعة للإمبريالية حقًا. الأول هو ضمان "الاستقرار" الجيوسياسي الإقليمي: على سبيل المثال، جيش برازيليا المكروه في هايتي، وعقد بريتوريا للصفقات في المناطق الساخنة في أفريقيا مثل جنوب السودان والبحيرات العظمى وجمهورية أفريقيا الوسطى، حيث تخدم مشتريات الأسلحة المليئة بالفساد البالغة 5 مليارات دولار كقوة عسكرية. دعم.
والثاني هو تعزيز الأجندة الأوسع لليبرالية الجديدة، وذلك من أجل إضفاء الشرعية على الوصول إلى الأسواق بشكل أعمق. وتشمل الأدلة نيباد في جنوب أفريقيا؛ ومحاولة الصين والبرازيل والهند إحياء منظمة التجارة العالمية؛ وتخريب البرازيل لمشروع اليسار ضمن مبادرة «بنك الجنوب» الفنزويلية. وكما لاحظ إريك توسان في إحدى جلسات المنتدى الاجتماعي العالمي في عام 2009، فإن تعريف البرازيل كقوة إمبريالية هامشية لا يعتمد على الحزب السياسي الموجود في السلطة. قد تبدو كلمة الإمبريالية مبالغة لأنها ترتبط بسياسة عسكرية عدوانية. لكن هذا تصور ضيق للإمبريالية.