[هذا رد على مقالة روبن هانل في ZNet "هل فات اليسار القارب فيما يتعلق بتغير المناخ؟ Iهذا جزء من مناظرة ZNet بين روبن هانل وباتريك بوند حول اليسار وتغير المناخ. ]
إن روبن هانل، الذي يتمتع عادة بقدر كبير من الإقناع عندما ينتقد الأسواق ويبني علاقات اقتصادية ما بعد الرأسمالية، يرتكب أخطاء استراتيجية خطيرة في مقالته "هل أخطأ اليسار قارب تغير المناخ؟" (www.zcommunications.org/zspace/robinhahnel). في نصف المساحة التي استخدمها، أود أن أطرح مشكلتين:
- يفترض أسلوب روبن الجدلي عدم وجود مسافة بين الاشتراكية البيئية الكاملة (مثالنا المشترك على المدى الطويل) وبين الانضمام إلى أسواق الكربون (التي يُزعم أنها قابلة للإصلاح)، وبالتالي فهو يتخذ أخطاء سياسية خطيرة مبررة من خلال ادعاءات غريبة حول العدالة المناخية (CJ). ) حركة.
- إن رؤية روبن السياسية مقيدة بالحالة المتخلفة لعلاقات القوة في الكونجرس الأمريكي، الأمر الذي يجعل إصلاحاته المقترحة أقل احتمالا بكثير من مزيج من الإجراءات الشعبية المباشرة (وليست المدينة الفاضلة التشريعية) ضد الملوثين، ونوعية الهواء الوطني / المحلي وتنظيم التخطيط، و استثمارات عامة كبيرة تدافع عنها حركة CJ معًا.
باختصار، إن النهج "البراغماتي" الإصلاحي الذي يتبناه روبن في التعامل مع التحدي الملح هو في واقع الأمر أكثر مثالية ـ بل ومستحيلاً حقاً ـ من سياسات سي جيه المناهضة وما بعد السوق. بعد أن تبادلنا هذا النوع من التبادل شخصيًا وعبر البريد الإلكتروني مع روبن لمدة خمسة عشر شهرًا بالفعل، ليس لدي أي أوهام بأن رأيه سيتغير في الصفحات التالية. ومع ذلك، وعلى الرغم من المخاطرة بأن تبدو غاضبًا، إليك الرد (بناءً على طلب Z) على هجمات روبن على أولئك منا الذين "فوتهم" سفينته الغارقة ذات السقف والمتاجرة، على حد تعبيره.
فهو على الأقل يسمح بمراجعة وجهات نظر CJ حول كيفية التنافس في الأسواق، والتي ترتكز على المبادرات الناشطة ــ والتي كان بعضها رائدا هنا في جنوب أفريقيا ــ والتي تتعارض مع المنطق الرأسمالي، بدلا من الاستسلام له. لأنه فقط من خلال تجاوز "السعر" (باعتباره "قيمة") يمكننا الهروب من مصير تسليع الغلاف الجوي وكل ما ينطوي عليه ذلك.
إن الهروب من هذا المصير أمر بالغ الأهمية، ويتبع السياسات المناهضة للسوق من القاعدة إلى القمة التي تعلمتها من الناشطين هنا، والتي أعتقد أنها تصمد أمام نقد روبن الفضولي الذي نصب نفسه "يساريًا" وتقنياته من أعلى إلى أسفل. يمكنك أنت، أيها القارئ، أن تقرر بشأن مزايا التصنيف الإيديولوجي والتصنيف الذاتي، فيما يتعلق بما هو "اليساري". (من أجل المقارنة، دحضت في الأسبوع الماضي انتقادًا مختلفًا ولكنه مضلل بنفس القدر لسياسات تمويل المناخ في سي جيه من قبل اثنين من الفوضويين في سان فرانسيسكو: www.counterpunch.org/bond01122010.html. وللرد على النقاد "الأخضر" المؤيدين للسوق لفيلمنا القصير CJ http://www.storyofcapandtrade.org الشهر الماضي، راجع http://www.zcommunications.org/zspace/commentaries/4078.)
على الرغم من أننا جميعًا نسعى إلى إجراء مناقشات بين الرفاق بأقصى قدر من الاحترام، وبينما سيستمر الاحترام في مجالات أخرى، فمن المحزن إلى حد الانزعاج أن يبتعد روبن كثيرًا عن الحكمة التي تم جمعها حول سوق الكربون لشركة CJ على مدار العقد الماضي. وبدلاً من الاعتماد على تلك الحكمة، وخاصة العداء الصريح من جانب دعاة حماية البيئة والسكان الأصليين لنسخ تجارة الكربون الخاصة بآلية التنمية النظيفة (وتمويل الغابات الآن)، يفضل روبن البيئة السياسية المتغيرة التي تميز الكثير من المناقشات البيئية الواقعية المزعومة في الولايات المتحدة. الدول (انظر، على سبيل المثال، http://www.grist.org).
وهذا يعني أن تحليله يرتكز على المنطق المفلس لمهنة الاقتصاد، وليس على الأيديولوجية الراديكالية المنتقدة للسوق والتي نعرف جميعًا أن روبن قادر على القيام بها من خلال الباريكون ومساهماته الأخرى، وليس أقلها الاحتجاجات العديدة على أنه لا يزال حقيقيًا. الاشتراكي'. لذا عزيزي القارئ، عذراً على هذه الرحلة الطويلة عبر هذا الوحل، ولكن التدرب على الحجج حول الأسباب التي تجعل الأسواق ــ والإصلاحات المؤيدة للسوق ــ لا تشكل حلاً لأزمة المناخ لا يشكل إهداراً للوقت على الإطلاق.
انتصار كوبنهاغن على النخب وتجارة الكربون
كان الخطأ الأولي الذي ارتكبه روبن يتلخص في رثائه لنتائج قمة المناخ التي انعقدت في كوبنهاجن في ديسمبر/كانون الأول 2009، والتي تجاهل فيها السياسة الواقعية وإستراتيجية سي جيه:
- من وجهة نظر السياسة الواقعية، ونظرًا لتوازن القوى السلبي، كما قال حتى عالم المؤسسة جيمس هانسن في صحيفة نيويورك تايمز في أوائل ديسمبر، فإن أي اتفاق يتم التوصل إليه في كوبنهاجن (أو مجلس الشيوخ الأمريكي) سيكون مرتبطًا بمتاجرة الكربون، وبالتالي لا لقد كانت الصفقة أفضل من الصفقة السيئة – ولجميع الأغراض الفعالة لم نتوصل إلى أي صفقة؛
- ومن وجهة نظر الاستراتيجية السياسية، أدى سيرك كوبنهاغن إلى خفض مصداقية نخبة إدارة المناخ العالمية بشكل كبير، وإضافة التماسك والثقة المتبادلة والرؤية إلى حركة CJ الناشئة.
في الواقع، ينبغي لنا أن نحتفل بانهيار القمة، الذي شهده الاتفاق الذي أدانه العالم أجمع، والذي توصل إليه باراك أوباما في اللحظة الأخيرة في الثامن عشر من ديسمبر/كانون الأول. وكانت كوبنهاجن شبه مستقرة، وكُشف النقاب عنها باعتبارها استجابة غير ديمقراطية ورأسمالية محاباة ومساعدات لأزمة حقيقية، ولوثتها العمليات الإمبريالية الصريحة داخل فقاعة مركز بيلا التابعة للأمم المتحدة، والتي كانت بدورها محمية بوحشية الشرطة الوقحة.
وكما حدث في سياتل قبل عقد من الزمن، مع إغلاق الناشطين في الخارج ورفض النخب الأفريقية الإجماع في الداخل، شككت حركة CJ في شوارع كوبنهاجن والحكومات البوليفارية في المفاوضات معًا في العملية والمحتوى، وحرمت صفقة أوباما من وضع الاتفاق. النتائج الرسمية للأمم المتحدة
وبعد مرور شهر واحد، لم يزعم أحد أن اتفاق كوبنهاجن كان أكثر من مجرد لفتة لحفظ ماء الوجه تهدف إلى استمالة الساسة من الصين والهند والبرازيل وجنوب أفريقيا إلى تحمل المسؤولية عن الانبعاثات التي تطلقها اقتصاداتهم (إلى حد التنازل عن "حقوق" مخصصات التلوث المحتملة. ()، وإن كان ذلك من دون أي وسيلة مجدية للقيام بذلك، ومن دون التشكيك في استراتيجيات التراكم الموجهة نحو التصدير والمدمنة على الوقود الأحفوري، والتي سوف تستمر بلا هوادة لأن الاتفاق لا يتضمن أهدافاً ملزمة. لذا، ولحسن الحظ، لا توجد شرعية في هذا الأمر، ولا فرحة في أسواق الكربون، التي كان رد فعلها في الفترة من 17 إلى 21 ديسمبر/كانون الأول هو الانهيار من مستويات مترهلة بالفعل.
ومن حسن الحظ أيضاً أن فشل كوبنهاجن يترك للناشطين الجادين رؤى استراتيجية أكثر وضوحاً فيما يتصل بحل هذه الأزمة في نهاية المطاف. بسبب فشل إدارة المناخ العالمي، سنعمل جميعًا بجد أكبر على:
- وتعميق العمل التعليمي والتحفيزي في البيئات المحلية؛
- استهداف إنتاج واستهلاك الوقود الأحفوري المحلي من خلال العمل المباشر والمقاطعة؛
- وانتقاد أسواق الكربون وتجاره؛ و
- المطالبة بإنفاذ التنظيم الوطني لمراقبة جودة الهواء فيما يتعلق بالغازات الدفيئة، وأن تبدأ مجالس التخطيط المحلية/الإقليمية وهيئات تنظيم المرافق في التحرك بسرعة نحو مستقبل ما بعد الكربون من خلال حظر المشاريع التي تعتمد على الوقود الأحفوري والتي هي الآن قيد التنفيذ.
بعد أن أصبح الانشغال الذي حدث في كوبنهاجن قد انتهى الآن، ومع انعدام الأمل في التوصل إلى معاهدة حقيقية لإنقاذ المناخ في المكسيك 2010 أو جنوب أفريقيا 2011 (باستثناء العقول الانتهازية لقادسي المؤتمرات المحترفين)، أصبحت حركة CJ أقوى بكثير ويمكنها الآن التخطيط للمزيد تدخلات حاسمة، على سبيل المثال في بوليفيا في اجتماع 20-22 أبريل للحركات البيئية والاجتماعية/العمالية الراديكالية التي دعا إليها إيفو موراليس.
علاوة على ذلك، كما توقع جيس وورث في الأممية الجديدة، "إذا لم تقم الحكومات بالتخلص التدريجي من الوقود الأحفوري، فسوف يتعين علينا أن نفعل ذلك نيابة عنها، من خلال إغلاق مناجم الفحم وحقول النفط لديها". إذا لم يحموا غابات العالم ـ أو ما هو أسوأ من ذلك، إذا حاولوا بيعها لتحقيق مكاسب خاصة ـ فسنتحد مع سكان تلك الأراضي وندافع عنها بأنفسنا.
على سبيل المثال، هنا في ديربان هذا الصباح، جاء مئات المتظاهرين إلى مركز المؤتمرات الدولي لمحاربة المحطات الجديدة التي تعمل بالفحم التابعة لشركة الكهرباء الوطنية. ولدفع هذه التكاليف، طلبت شركة إسكوم الإذن التنظيمي برفع أسعار التجزئة للفقراء بنسبة 35% سنويا على مدى السنوات الثلاث المقبلة، كما أنها على وشك الانتهاء من التفاوض على قرض من البنك الدولي بقيمة 3.7 مليار دولار (لكن هذا قد يجذب ردة فعل خطيرة). وإحياء مقاطعة البنك الدولي التي ساعد الناشط الجنوب أفريقي الراحل دينيس بروتوس في إطلاقها قبل ثماني سنوات). إن السياسة الحمراء والخضراء تجتمعان بشكل جيد للغاية في ظل هذه الظروف.
إن تنظيم الحركة الشعبية هو الخطوة الأولى إلى الأمام لأجندة CJ، والتي تتطلب منا بدورها تجنب الانحرافات عن تجارة الكربون وصفقات النخبة التي يسعى روبن للحصول عليها من أجل سوق انبعاثات عالمية أسطورية. ومن حسن الحظ أن الجمود على المستويين العالمي والوطني الأميركي لا يشكل نكسة، بل إنه نتيجة ممتازة لمناظرات عام 2009، نظراً لتوازن القوى السائد، وخاصة الخطر المتمثل في تمديد بروتوكول كيوتو ومشاريع القوانين التي أقرها الكونجرس الأميركي ــ المتمثل في إعطاء المزيد من الدعم. الزخم لتعميق أسواق الكربون.
وتبلغ قيمة هذه الأسواق حاليا نحو 130 مليار دولار سنويا، ولكن لو نجحت مبادرات كوبنهاجن والكونجرس، فمن المتوقع أن ترتفع مبيعاتها السنوية إلى 3 تريليون دولار بحلول عام 2020، باستثناء المشتقات المالية. ويعني الجمود أن هناك فرصة جيدة لأن تنتهي تجارة الكربون ببساطة، كما توقع كاتبان في مجلة فورين بوليسي (13 يناير 2010)، تيد نوردهاوس ومايكل شيلينبرجر:
"من المرجح أن تؤدي انتخابات التجديد النصفي (في نوفمبر/تشرين الثاني 2010) إلى خسائر فادحة للديمقراطيين في مجلس النواب، وسواء كان التصويت الجاد لصالح تشريع مقايضة الانبعاثات الفاشل سوف يتحمل نصيباً عادلاً من اللوم. بالنسبة للديمقراطيين في مجلس النواب، سيكون الأمر بمثابة تكرار للأمر من جديد. ففي عام 1994 خرجوا على أهبة الاستعداد وصوتوا لصالح ضريبة الطاقة (المعروفة باسم ضريبة الوحدات الحرارية البريطانية) التي دفعها نائب الرئيس آنذاك آل جور والبيت الأبيض في عهد الرئيس بِل كلينتون، ثم رفض مجلس الشيوخ مثل هذا الإجراء. فبعد أن تم تدريبهم من قبل إدارتين ديمقراطيتين، فمن غير المرجح أن يوقع الديمقراطيون الذين خدعوا مرتين على المزيد من الشيء نفسه في الكونجرس المقبل. ومن المرجح أن يشير موت الحد الأقصى والتجارة في مجلس الشيوخ إلى موته في كل مكان ــ أستراليا، واليابان، وكندا، بل وحتى أوروبا في نهاية المطاف.
وعلى العموم، فإن روبن مخطئ عندما وصف كوبنهاجن بأنها "حطام قطار لا يستطيع أي طبيب أن يرسم عليه وجهاً جميلاً". وكان الانهيار الفوري الذي شهدته سوق الكربون مجرد مؤشر واحد على نتيجة جديرة بالاهتمام، ولكن جولة الانتقادات الشعبية الموجهة إلى "قادة" إدارة المناخ العالمي كانت أفضل.
وروبن مخطئ أيضاً بشأن مشكلة أكبر: كيفية توليد سياسة مناخية راديكالية جادة وعملية في حين نواجه رأسمالية الوقود الأحفوري. ولكن من المؤسف أنه اختار بدلاً من ذلك الاستسلام الإصلاحي غير الجاد والمثالي، وتحديداً تحديد سقف التجارة والتجارة.
ليس من الضروري أن يكون اليساريون زوجاً لرأس المال المتضرر
على الرغم من أنه قد يجادل بوجود فصيل يساري كبير في زاويته، إلا أن روبن يبدو وحيدًا تقريبًا في أماكن مثل ZCommunications وهو يشعر بالقلق من انتقاد CJ لأسواق الكربون. كما أعلن عدد قليل من الاقتصاديين التقدميين الآخرين عن تأييدهم العلني لتجارة الكربون، بما في ذلك فرانك أكرمان من جامعة تافتس. وبما أنني أعرفهم منذ سنوات، فإنني أحتفل بعملهم عندما يقدم نقدًا بيئيًا واقتصاديًا.
ولكن عندما يحول روبن وفرانك رأيهما إلى صنع سياسة بناءة في هذه البيئة السياسية الفاسدة، ويزنان الأفكار المستمدة من داخل مهنتهما المضطربة، فإن نهجهما النظري يفتقد فوائد التزام وخبرة بناء حركة CJ. تأتي هذه التجربة من مكافحة الأضرار الحقيقية التي حدثت في أسواق الكربون، وخاصة مشاريع آلية التنمية النظيفة (CDM) التي يدعمها روبن ولكن يعارضها دعاة حماية البيئة والشعوب الأصلية والفقراء/العاملين (خاصة النساء - على سبيل المثال أول مثقف لدينا في جنوب إفريقيا حول آلية التنمية النظيفة ، المرحومة ساجدة خان التي توفيت أثناء العمل: http://www.zcommunications.org/zspace/commentaries/3171).
وهذا يجعل روبن أشبه بزوج يتعرض للضرب ــ متزوج من علاقات قوة رأسمالية الشركات في الولايات المتحدة ــ والذي لم يتعلم مزايا الطلاق. ولا يُظهِر مقاله أي وعي بسابقة رفض الإصلاحات القائمة على السوق، وبالتالي تحقيق انتصارات أعظم كثيرا.
مثل هذه الانتصارات ــ على سبيل المثال، القدرة على الوصول إلى أدوية الإيدز والمقاومة ضد خصخصة المياه (انتصار حركتنا الاجتماعية الرئيسية في جنوب أفريقيا في العقد الماضي، وهو ما تكرر في العديد من المواقع الأخرى في العالم الثالث) ــ جاءت من خلال النضال ضد منطق رأس المال، بدلا من النضال ضد منطق رأس المال. الذهاب مع التدفق. في مواكبة التدفق الرأسمالي، فإن حلفاء روبن الطبيعيين في هذه المعركة هم دعاة حماية البيئة الرئيسيون من الوكالات الكبيرة الموجهة نحو الشركات (خاصة EDF، وNRDC، وWRI، وWWF) وتجار الكربون أنفسهم.
لذا فإن آراء روبن لا تمثل حقًا نصف "الانقسام بين البعض في اليسار الذين يؤيدون تحديد سعر لانبعاثات الكربون من خلال سقف ومعاهدة تجارية، وآخرين في اليسار الذين ينكرون وضع سعر للانبعاثات الكربونية". فالكربون خطوة ضرورية ومهمة إلى الأمام، ويدينون أسواق الكربون باعتبارها "حلاً زائفاً" يحول الانتباه عن "الحلول الحقيقية". وهذا انقسام زائف، كما سأبين بمزيد من التفصيل أدناه، حيث يفضل العديد من منتقدي تجارة الكربون فرض ضريبة على الكربون، على سبيل المثال.
للحصول على مكانة إضافية، يضم فريق روبن المكون من "البعض على اليسار" فرانك، في مناظرة متلفزة يوم 15 ديسمبر/كانون الأول مع الناقد الفكري البارز لتجارة الكربون، لاري لوهمان. وفقًا لروبن، "عندما لا يكون اليسار بحاجة إلى الاتفاق على كل شيء، وعندما نتناقض مع بعضنا البعض إلى الحد الذي لا تستطيع فيه إيمي جودمان معرفة الرسالة التي يجب أن تحملها من كوبنهاغن إلى جمهورها في حزب الديمقراطية الآن، فإن اليسار يواجه أيضًا مشكلة .'
آسف، لكن روبن ببساطة لم يكن منتبهًا، لأنه في تلك المناقشة، قدم مقتطف افتتاحي من فيلم آني ليونارد الذي مدته تسع دقائق بعنوان "قصة الحد الأقصى والتجارة" أمثلة مختلفة لفشل سوق الانبعاثات، مما دفع فرانك إلى الاعتراف على الفور، "أنا ليس بالضبط من أجل [تجارة الكربون]... يمكن تحديد سعر للكربون إما من خلال فرض ضريبة أو من خلال تحديد سقف ومقايضة... في أي وقت ينجح فيه حافز سعري كهذا، فإنه يحتاج إلى العديد والعديد من الأشياء الأخرى للتعامل معه. إن صورة تكافؤ الفرص التي يقترحها الاقتصاديون في بعض الأحيان خاطئة تماماً.
ومع ذلك، وعلى الرغم من الانتقادات التي كان على فرانك الاعتراف بها (انظر النص – http://www.democracynow.org/2009/12/15/cap_trade_a_critical_look_atلقد اضطر في نهاية المطاف إلى الدفاع عن تجارة الكربون، ولكن بالطريقة التي قد يتخيل بها الزوج الذي يتعرض للضرب إصلاح زواجه المحطم لأنه لا يرى أي بديل:
إن المشكلة لا تكمن في وصف كيفية الحد من انبعاثات الكربون الأميركية؛ تكمن المشكلة في خلق حوافز من شأنها أن تجعل الناس يشعرون أنه يُسمح لهم بالقيام بذلك بطريقة السوق الحرة (هكذا)... أعتقد أن بعض الشركات الكبرى التي تؤيد فرض ضريبة على الكربون ربما تكون على دراية بذلك وتفعل ذلك بطريقة غير شريفة نية في محاولة تدمير فكرة التشريع المناخي برمتها. ومن ذلك، أستنتج أنه من المؤسف أنه سيتعين علينا معرفة كيفية سد الثغرات الموجودة في الحد الأقصى والتداول، والتي يوجد الكثير منها.
كان المعادل السياسي الجنوب أفريقي لهذا النوع من الانهزامية الذي نتذكره جيدًا هو الخيار الذي تم اختياره في عام 1983 من قبل عدد قليل جدًا من النشطاء المناهضين للفصل العنصري بشكل سطحي: وهو الانضمام إلى برنامج إصلاح نظام بي دبليو بوتا، والذي فتح مواطنة من الدرجة الثانية للهنود والسود. الملونون (على عكس الأفارقة من الدرجة الثالثة). لقد كانت هذه الفكرة محورية في استراتيجية "فرق تسد" التي اتبعها الفصل العنصري ضد السود بشكل عام، لكنها فشلت. وعلى المستوى الدولي، تمثلت الخطوة المماثلة في تأييد عدد قليل من الليبراليين الأثرياء لمبادئ القس ليون سوليفان كبديل لسحب الاستثمارات. وقد أطلق رئيس الأساقفة ديزموند توتو على هذه المناورات اسم "تلميع قيود الفصل العنصري" بدلاً من كسرها، ولم يأخذها أحد على محمل الجد بينما كنا نناضل من أجل الحد الأدنى من الطلب، وهو صوت واحد لكل شخص في دولة وحدوية.
إن "ترقيع الثغرات" في أسواق الانبعاثات هو مجرد وسيلة مرفوضة لتلميع سلاسل الفصل العنصري المناخي، نظرا لمدى فظاعة الحد الأقصى والتجارة كسياسة وممارسات، ومدى ضآلة النجاح الذي حققته هيئات مراقبة السوق حتى الآن، وما هي مجموعة ضئيلة من يمكن للإصلاحيين روبن وفرانك أن يلجأوا إليهما.
والأسوأ من ذلك أن هذا المنطق لا يقتصر حتى على التقليل من شأن سياسة المناخ من أجل السخرية من التخلف المزعوم "للشعب الأمريكي"، والذي يمثل لأي سبب غريب المعيار السياسي الرئيسي لفرانك، كما تم التعبير عنه في الديمقراطية الآن. في كل الأحوال، فإن إبقاء بقية العالم رهينة لأهواء "الشعب الأميركي" ـ الذي تحول فجأة نحو دعم الأغلبية للمرشح الرئاسي الجمهوري في أغسطس/آب 2008 مباشرة بعد أن اختار جون ماكين سارة بالين لمنصب نائب الرئيس ـ هو أمر بالغ الأهمية. وهي محاولات غير أخلاقية بقدر المحاولات التي بذلتها إدارة أوباما في كوبنهاجن لإنكار أن الولايات المتحدة مدينة بدين مناخي.
كما تم دحض حجة فرانك الغبية والمستساغة من خلال أحدث استطلاع للرأي في الولايات المتحدة حول الدعم الشعبي لمتاجرة الكربون مقابل ضريبة الكربون (الذي أجرته مؤسسة هارت للأبحاث في أغسطس 2009). كما لخصته صحيفة الطاقة والبيئة اليومية، فإن 27% فقط من 1000 شخص شملهم الاستطلاع يدعمون مقايضة الحد الأقصى، أي نصف الضريبة المباشرة:
"عندما يتم شرح كلا المفهومين، فإن الناخبين من جميع الانتماءات والخلفيات السياسية يفضلون الاقتراح الضريبي بهامش كبير. ويفضل 58% من الديمقراطيين ضريبة الكربون، وكذلك 46% من المستقلين و57% من الجمهوريين. وبشكل عام، يقول 37% ممن شملهم الاستطلاع إنهم يفضلون ضريبة الكربون، بينما يعارضها XNUMX%. إن استرداد الضرائب لتعويض تكاليف المستهلك للضريبة، يوفر حافزًا أكثر مباشرة للشركات والمستهلكين، ويقل احتمال تعرضه للفساد بسبب الثغرات في مصالح معينة.http://www.eenews.net/public/eenewspm/2009/12/01/2).
وبحلول نهاية الشهر الماضي، كان الحد الأقصى والتجارة يفقدان دعم عدد كبير من أعضاء مجلس الشيوخ أيضًا؛ وحتى كيري اعترف في كوبنهاجن بأنه قد يضطر إلى التحول إلى ضريبة الكربون (http://dyn.politico.com/printstory.cfm?uuid=CD9CFF07-18FE-70B2-A8A448F9F6703C97). وكما أشار موقع بوليتيكو يوم السبت:
تضاءلت في الأشهر الأخيرة احتمالات إقرار مجلس الشيوخ للتشريع - الذي وافق عليه مجلس النواب بالفعل في الصيف الماضي - في ظل الجدل الدائر حول الرعاية الصحية واقتراب انتخابات التجديد النصفي. كان الشهر الماضي قاسياً بشكل خاص، حيث قاوم المدافعون عن البيئة الانتقادات الموجهة إلى مفاوضات المناخ في كوبنهاجن والتي فشلت في التوصل إلى اتفاق دولي قوي. حتى أن بعض المؤيدين يشكون الآن علنًا في إمكانية إنجاز مشروع القانون هذا العام. صرح رئيس لجنة الطاقة والموارد الطبيعية بمجلس الشيوخ السناتور جيف بينغامان (DN.M.) لوكالة أسوشيتد برس الأسبوع الماضي أن إقرار التشريع غير مرجح.http://www.politico.com/news/stories/0110/31416.html#ixzz0coOZlEiy).
وكما أوضحت مدونة "فاينانشيال تايمز" يوم الخميس الماضي حول تمويل المناخ بقلم كيت ماكنزي،
"معظم الناس لا يحبون فكرة خطط الحد من الكربون والمتاجرة به. سواء اعترضوا لأنها مثل الضريبة، أو لأنها ليست مثل الضريبة، أو لأنها تفيد فقط تلك الأنواع المالية الفاسدة، أو لأنها بيروقراطية ومكلفة للغاية، أو لأنهم يكرهون التعويضات، أو الهبات المجانية للملوثين ... هناك حل اعتراض على الجميع تقريبا. ومع ذلك، فإن هناك دائرة انتخابية قوية جدًا تحب مقايضة الانبعاثات: (بعض) الاقتصاديين، وأنواع الصناعة المالية، وخبراء السياسة، وبعض الشركات الكبرى.http://blogs.ft.com/energy-source/2010/01/14/carbon-emissions-reduction-without-cap-and-trade/).
باختصار، يخطئ فرانك وروبن في افتراضهما أن تحديد السقف والمقايضة يحتاجان ببساطة إلى قدر من التصحيح (وليس الإلغاء) لأنها الاستراتيجية الوحيدة القابلة للتطبيق سياسياً: ولكنها ليست كذلك، كما تظهر كل الأدلة. يجب طرد هذا الزوج عديم الفائدة والمسيء من المنزل، على الفور، لأن الحد الأقصى والمتاجرة قد يرضيان بعض الشركات الكبرى و"الخضر" الذين يتقاضون رواتبهم في واشنطن، ولكنها ليست جيدة حتى لجذب أصوات أعضاء مجلس الشيوخ والناخبين في مجلس الشيوخ في الوقت الحاضر، إذا كان ذلك ممكنًا. كان من أي وقت مضى.
طلاق القطرس الرأسمالي من تسليع المناخ
ومع ذلك، فإن الأمر الأكثر تطرفًا هو أن روبن يقول إنه "طالما بقي طائر القطرس الرأسمالي العالمي حول أعناقنا"، فيجب علينا دعم تجارة الكربون العالمية و"إصلاح" مشاكلها. إن تبني هذا الافتراض من شأنه أن يكون كارثياً بالنسبة لليسار في أي مجال، لذا فمن حسن الحظ أن الناشطين في جنوب أفريقيا تخلصوا من طائر القطرس المناخي عندما حان الوقت للنظر في استراتيجيات الحياة والموت في قطاعي الصحة والمياه.
أولاً، قبل عقد من الزمن، عندما لاحظنا أن أدوية الإيدز كانت باهظة الثمن للغاية حيث بلغت 15,000 ألف دولار للشخص الواحد سنوياً، كان المنطق الإصلاحي لموقف روبن سيمنع النصر الذي حققته حملة العمل من أجل العلاج وتحالف الإيدز لإطلاق العنان للقوة: إزالة سلعة الأدوية (هم أصبحت الآن مجانية للملايين) وإلغاء عولمة إنتاجها (فهي الآن تُصنع في جنوب أفريقيا، وزيمبابوي، وأوغندا، وما إلى ذلك)، والتي لم تكن ممكنة إلا عن طريق إزالتها من تحديدات السوق فقط (http://www.zcommunications.org/zspace/commentaries/1875 و http://www.zcommunications.org/zspace/commentaries/1792).
ثانيًا، كما هو الحال بالنسبة للناشطين في مجال المياه، كان من الممكن أن تؤدي فرضية روبن إلى جهود غير مثمرة لإصلاح عمليات قناة السويس في جوهانسبرج من أجل تحسين آلية التسعير، بدلاً من المقاومة الاجتماعية الشديدة في سويتو التي لم ترفض التسعير التقليدي للمياه فحسب، بل سعت (وفازت) بالمجان الماء، ويرجع ذلك جزئيًا إلى عبارة "دمر العداد، واستمتع بالمياه!" كان الشعار والممارسة. وكان هذا التشدد مسؤولاً إلى حد كبير عن مغادرة قناة السويس بعد فترة كارثية في الفترة 2001-06، وعن زيادة مخصصات المياه الأساسية المجانية التي سعلت جوهانسبرغ إليها في عام 2008 (http://www.zcommunications.org/zspace/commentaries/1683, http://www.zcommunications.org/zspace/commentaries/2505 و http://www.zcommunications.org/zspace/commentaries/3473).
ربما لأن وجهة نظر روبن حول التحول إلى الاشتراكية تعتمد على رسم مخطط للمستقبل أكثر من اعتمادها على النضال من أجله من خلال محاربة تحديدات السوق غير العادلة أينما نشأت، فهو يفشل في إدراك أن شن معارك نزع التسليع من أجل السلع والخدمات "المشتركة" هو الحل الوحيد المؤكد. الطريق لطرد طائر القطرس الرأسمالي، دون الثورة. وعلى النقيض من استراتيجية روبن، فقد أظهر استراتيجيو السياسات الراديكالية مثل الراحل أندريه جورز، وفيسنتي نافارو، وجوستا إسبينج أندرسن، وبوريس كاجارليتسكي، وجون شاول كيف أن "الإصلاحات غير الإصلاحية" حتى داخل نمط الإنتاج الرأسمالي يمكن بالفعل أن تقوض الأسواق وتعزز الاقتصاد. الجماهير (والبيئة). وبدلا من ذلك، تعمل "إصلاحات روبن الإصلاحية" بشكل واضح على تضخيم قوة الوضع الراهن وتضفي الشرعية على الأسواق.
ربما تكون معارضة تسليع الطب والمياه هي أكثر استراتيجيات الإصلاح غير الإصلاحية تقدما في جنوب أفريقيا، ولكن في وقت مبكر جدا، في عام 2002 تقريبا، ظهر مطلب مماثل من ديربان بإلغاء تحويل الهواء نفسه إلى سلعة. وأدى ذلك إلى رفض تجارة الكربون من قبل المجموعات البيئية الرائدة مثل GroundWork، وتحالف مجتمع جنوب ديربان البيئي وTimberWatch، ومن ثم تم تشكيل مجموعة ديربان للعدالة المناخية في عام 2004 من قبل فريق دولي في موقع مضياف للغاية، وتلاها فريق ديربان للعدالة المناخية. إطلاق العدالة المناخية الآن! فرع جنوب أفريقيا في ديربان بعد خمس سنوات. لا يقبل نشطاء CJ من جنوب إفريقيا فرضية روبن القائلة بأنه حتى نتخلص من طائر القطرس الرأسمالي، يجب علينا فقط الضغط من أجل سياسات مناخية أقل فسادًا إلى حد ما ولكن لا تزال رأسمالية تمامًا.
إن وجهة نظر CJ بشأن تجارة الكربون هي ببساطة أنه من أجل تحويل الهواء النظيف والمناخ البارد الذي نحتاجه للبقاء على قيد الحياة إلى مشاعات، يجب علينا تجنب تحويل الهواء إلى سلعة. يستلزم التسليع
- تحويل الهواء إلى حقوق ملكية للتلويث؛
- وتسليع الغلاف الجوي من خلال سوق الكربون حيث يتم بيع طن من ثاني أكسيد الكربون الملوث اليوم مقابل 13 يورو فقط؛
- والمجازفة بالاكتناز بغرض المضاربة (كما يفعل تجار الطاقة عادة)؛
- تعزيز نمو أسواق المشتقات المالية التي تسمح بالمقامرة على القيمة المستقبلية للحق في التلوث؛ و
- وبيع كل ذلك لمن يدفع أعلى سعر، مع ما يترتب على ذلك من آثار واضحة على العدالة الاجتماعية.
الحصول على الأسعار الصحيحة حقا
وبدلاً من مواجهة هذه الشرور الواضحة، يزعم روبن أن منتقدي تجارة الكربون "يدينون أولئك الذين يعملون على زيادة سعر الانبعاثات الكربونية من سعرها الحالي عند الصفر إلى أقرب سعر ممكن من تكلفتها الاجتماعية الحقيقية قدر الإمكان سياسياً". في الواقع، سوف يشيد أغلب الناشطين في حركة CJ بالسعر المرتبط بالانبعاثات الكربونية والذي يتضمن "تكاليفها الاجتماعية الحقيقية" (ما دام من الممكن أن يشمل إعانات الدعم المتبادلة التي توفر دعم "شريان الحياة" لاحتياجات الناس العاديين من الطاقة/النقل الأساسية). ولكننا مقتنعون بالخبرة (والنظرية أيضاً) بأن أسواق الكربون غير قادرة على تحديد هذه التكاليف، ناهيك عن تحقيقها بطريقة مستدامة من أجل تلبية أغراض السياسة العامة.
ولابد من فرض مثل هذا السعر كجزء من تنظيم القيادة والسيطرة وفرض الضرائب على الكربون (مع تكاليف عقابية تستهدف مستخدمي الكربون الباحثين عن المتعة، وذلك من أجل تغطية تكاليف الوصول إلى الاستهلاك الأساسي للجميع). ويجب أن تكون زيادة كبيرة في الأسعار ليس فقط لتحقيق التغييرات السلوكية المرغوبة من قبل أولئك الذين يحتاجون إلى تغيير جذري (مثلي، الذين طاروا بشكل غير مباشر للمشاركة في الاحتجاجات المناخية الشهر الماضي)، ولكن يتطلب أيضًا استثمارات الدولة المصاحبة في بدائل جديدة واسعة النطاق. البنية التحتية العامة، وهو أمر لم يتم تصميم الحد الأقصى والتجارة من أجله في الممارسة العملية، نظرًا لأنظمة تجنب الإيرادات والتعويضات.
إن العمل داخل الأسواق للعثور على الأسعار المناسبة أمر بالغ الصعوبة، بغض النظر عن ما يعتقده الاقتصاديون. من بين الأسباب العديدة التي دفعت علماء البيئة التقدميين والاقتصاديين السياسيين إلى رفض تجارة الكربون باستمرار باعتبارها استراتيجية صالحة، هناك، على وجه الخصوص، مشكلتان رئيسيتان لم يحاول روبن حتى أن يحاول التصدي لهما في تحليله لتجارة الكربون:
- الأسواق تولد وتضخم علاقات القوة المعاكسة في المجتمع (تفضيل المؤسسات التي تسببت في المشاكل)، و
- وتولد الأسواق المالية أنشطة مضاربة تؤدي إلى تضخيم اتجاهات الأزمة الجوهرية في الرأسمالية.
وبدلا من ذلك، يرتكز نقد هاهنل للرأسمالية على خمسة عيوب في السوق، والتي يمكن إصلاح تجارة الكربون بسببها من أجل توفير تصحيحات السوق الداخلية: عدم القدرة على أخذ العوامل الخارجية مثل التلوث في الاعتبار؛ الفشل في توفير "المنافع العامة" بما في ذلك حماية البيئة؛ الاستخراج السريع للغاية للموارد الطبيعية؛ الاستهلاك الشخصي الزائد والمعلومات غير كافية.
ولكن للتذكير، فإن الأمرين اللذين سلطنا الضوء عليهما أكثر في فيلمنا "قصة الحد الأقصى والتجارة" - الفساد من قبل الشركات القوية ذات المصلحة الذاتية والمضاربة من قبل الممولين - لا يمكن إصلاحهما إلا من خلال حظر جميع أنشطة سوق الكربون (حتى مجلس الشيوخ في كانتويل كولينز) لا يستطيع مشروع القانون أن يعزل مقترحه التجاري بشكل كامل عن مكائد وول ستريت). ولهذا السبب، فحين قمنا بصياغة إعلان ديربان في أكتوبر/تشرين الأول 2004، كان واضعو الإعلان أكثر اهتماماً بالطرق التي تعمل بها الأسواق على تحويل قدرة الأرض على تدوير الكربون إلى ممتلكات يمكن شراؤها وبيعها في السوق العالمية.
باختصار، أغلبنا في حركة CJ يدينون أسواق الكربون لأنه لكي نتمكن من تحديد الأسعار الصحيحة حقاً ـ أي من أجل تحويل الاقتصادات من إدمان الوقود الأحفوري ـ فإننا نحتاج إلى ما هو أكثر من مجرد الأسواق. وبعيداً عن صرف الانتباه عن الحلول الحقيقية، فإن أسواق الكربون تكافئ أولئك الأثرياء بالفعل من المضاربات المالية وأولئك الذين يعملون في صناعات الوقود الأحفوري والذين يتمتعون بالنفوذ السياسي للحصول على مخصصات الكربون المجانية.
وكما يعلم روبن جيداً فإن الأسواق تغير سلوكها عادة بطريقة تدريجية فقط، لأن ما يسميه الاقتصاديون "مرونة السعر" ــ التغير في الاستهلاك المرتبط بتغير السعر ــ ليس مرتفعاً بالقدر الكافي لتغطية تكاليف الوقود الأحفوري ضمن ميزانية الأسرة النموذجية. لإحداث تغييرات في نمط الحياة مثل التنقل بوسائل النقل العام، أو في حدود ميزانية الشركة نظرًا لأن الشركات عادةً ما تمرر تكاليف الطاقة مباشرة إلى المستهلكين.
بالطبع نحن بحاجة إلى زيادات في الأسعار (مع حماية الناس العاديين من فقر الطاقة/النقل) ولكننا نحتاج إلى ما هو أكثر من ذلك بكثير: اتخاذ إجراءات شعبية مباشرة ضد المصدرين للانبعاثات/المستخرجين، بالإضافة إلى تحول كبير نحو الوظائف التنظيمية للقيادة والسيطرة، كما تبنتها أوروبا (قبل (بروتوكول كيوتو) لإنهاء الأمطار الحمضية لثاني أكسيد الكبريت بسرعة أكبر بكثير مما فعلته أسواق ثاني أكسيد الكبريت في الولايات المتحدة.
ومن ثم فمن المهين لروبن أن يزعم أن منتقدي سي جيه ببساطة "يجلسون على الهامش بينما تستولي الشركات العملاقة على حقوق الملكية القيمة لتخزين الكربون في الغلاف الجوي العلوي في أعظم هبة للثروة في التاريخ". الهامش؟ في الأسبوع الماضي فقط، قامت منظمة "Climate SOS" التي انضم إليها هانسن بالاحتجاج خارج المؤتمر الرئيسي لتجارة الكربون في نيويورك، في أعقاب مظاهرات مماثلة في شيكاغو ولندن وأمستردام وباريس قبل كوبنهاجن. يبدو أن روبن لا ينتبه، خاصة للفيلم http://www.storyofcapandtrade.org، والذي ربما يكون قد فعل المزيد لإثارة الجدل حول هبات الانبعاثات المجانية في تشريعات تجارة الكربون في الكونجرس الأمريكي ونظام مقايضة الانبعاثات للاتحاد الأوروبي أكثر من أي شيء آخر قد يشير إليه.
ولكن في ظل استمرار الزوج المعنف في الإقامة مع مرتكب الجريمة، تعاني روبن من لوم ذاتي حاد: "نحن الاشتراكيون بحاجة إلى النظر إلى أنفسنا". لو قمنا بعملنا بشكل جيد لكان الجنس البشري قد تخلى عن الرأسمالية. وعلى الرغم من أن شركائه الرئيسيين، شركة الوقود الأحفوري وتاجر وول ستريت، يواصلون إساءة معاملته، فإن روبن يناشد بخنوع: "نحن الاشتراكيين فشلنا في استبدال الرأسمالية بالاشتراكية في القرن العشرين، وهو ما يعني أن القرارات المتعلقة بكيفية استخدام البيئة أصبحت مهمة للغاية". لقد تم تصنيعها بالفعل، وسوف تستمر في صنعها لبعض الوقت، من قبل قوى السوق حيث يكون السعر الرئيسي، وهو سعر انبعاثات الكربون، خارج نطاق السيطرة تمامًا.
لا، هذا موقف سيء! كما هو موضح أعلاه، نجح النشطاء في جنوب إفريقيا في استبدال حسابات الشركات بالأدوية الأساسية غير السلعية، والمياه، وإلى حد ما الكهرباء - وقد فاز مليارات الأشخاص الآخرين بصراعات مماثلة في العقود الماضية حول سلع / خدمات الاحتياجات الأساسية التي تتراوح بين الرعاية الصحية والتعليم إلى الحماية من الحرائق والمكتبات البلدية. الأسواق ليست جاذبية، وكما جادل كارل بولاني في التحول الكبير، عندما تمثل مقاومة التسليع والحركات الاجتماعية معًا "حركة مزدوجة"، يمكن صد وصول الرأسمالية إلى جميع جوانب حياتنا.
على أية حال، بدلا من تحديد الأسعار الصحيحة، تستمر الرأسمالية في إخراج الأسعار من السيطرة على كل شيء تقريبا، حتى الأصول المالية التي ينبغي أن تستجيب بكفاءة أكبر لإشارات السوق (تذكر أنه في الفترة من سبتمبر 2008 إلى مارس 2009، انخفضت نصف القيمة الورقية في السوق إلى النصف). اشتعلت النيران في البورصات العالمية). إن إصلاح الرأسمالية من أجل تحديد أسعار الكربون الصحيحة أمر عقيم نظراً لوجود عناصر المضاربة والفاسدة التي حولت أسواق الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي إلى مهزلة.
هل هناك وقت فقط للحلول الزائفة؟
رداً على ذلك، يزعم روبن أننا لا نملك ترف الوقت للتخلي عن السلع: "عندما نتعامل مع تغير المناخ، فمن غير المسؤول ألا نكون واقعيين بشأن الأطر الزمنية". (وبالمثل، قد يستخدم الزوج الذي يتعرض للضرب أحيانًا عذر وجود أطفال على وشك التخرج من المدرسة الثانوية لتأخير الطلاق المطلوب).
ولكن في الحقيقة، كم من الوقت سوف يستغرق إنشاء سوق كربون فاعلة؟ فبعد مرور أكثر من عشرة أعوام على بروتوكول كيوتو الذي أدى إلى إنشاء نظام تبادل الانبعاثات بموافقة الأمم المتحدة، وهو ما يكفي بكل تأكيد لتمكين الإصلاحيين من إنجاح النظام، وجدت الأمم المتحدة أن الهيئة الرئيسية للتحقق من آلية التنمية النظيفة غير كفؤة على الإطلاق في شهر سبتمبر/أيلول الماضي. لقد شهدنا أيضاً خمس سنوات من الحماقة في مجال تجارة الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي، مع انهيار الأسعار الهائل في إبريل/نيسان 2006، وأكتوبر/تشرين الأول 2008، وديسمبر/كانون الأول 2009، وفي ديسمبر/كانون الأول، وجدت يوروبول أن 90% من الصفقات في بعض دول الاتحاد الأوروبي كانت فاسدة. وأخيراً، تشير المسارات المزدحمة عبر كوبنهاجن ومجلس الشيوخ الأميركي إلى أننا سنحتاج إلى عشرات السنين الإضافية قبل أن يصبح توازن القوى ملائماً لوضع سقف عالمي وإطار تنظيمي، حتى ولو كان غير كاف.
ويجيب روبن بأن "التحلي بالواقعية بشأن الأطر الزمنية يعني الاعتراف بأن الاقتصاد العالمي سوف يستمر لبعض الوقت تحت هيمنة الشركات العملاقة التي تسترشد بمعايير الربح وقوى السوق". (على سبيل المثال، "زوجي قوي للغاية وأنا أضعف من أن أتركه/زوجتها".) في الواقع، فإن تلك الشركات - وخاصة بنك جولدمان ساكس الذي يفترض أنه يتمتع بقدرة مطلقة - والتي ترغب بشدة في تجارة الكربون، لم تهيمن على السياسة الأمريكية. النظام بما فيه الكفاية للحصول عليه، وربما لن يفعلوا ذلك.
وأخيرا، يعرب روبن عن أسفه للافتقار إلى "المؤسسات والإجراءات التي تم اختبارها بشكل جيد تحت تصرفنا لاتخاذ اختيارات فعّالة وعادلة حول مكان وكيفية خفض انبعاثات الكربون، وكيفية توزيع تكاليف التخفيضات بشكل عادل بين البلدان وداخلها دون اللجوء إلى التسليع". ولكن في المرة الأخيرة التي قمت فيها بالتحقق من ذلك، وجدت أن الاشتراكية البيئية التشاركية لم تحل بعد محل الرأسمالية العالمية، والتظاهر بأنها لم تسفر عن استجابات سياسية فعالة في العالم الذي نعيش فيه.
ولكن لو كنا نخوض هذه المناقشة في عام 1996، عندما كانت انبعاثات الكلوروفلوروكربون تهدد ثقب الأوزون، فإن تبني منطق روبن كان ليمنع اليسار الأخضر من المطالبة بحظر كامل. ومع ذلك فقد تم تحقيق هذا الحظر في بروتوكول مونتريال.
ولكن لم يفت الأوان بعد للسباحة عائدين إلى شاطئ سياسي راسخ
أخيرًا، يشعر روبن بالقلق من أن الوقت يضيع، وأن أعضاء CJers يسيرون على "الطريق إلى لا مكان"، ورغبة الحركة في الوصول إلى كوبنهاجن (وقمتي المكسيك وجنوب إفريقيا بعد ذلك) سخيفة لأنها "قومية، يمينية، أمريكية أولاً، لا". اليساريون الذين يدعون إلى تدمير الأمم المتحدة. في الواقع هذا ليس صحيحا. هنا في ديربان عام 2001، تظاهر 10,000 من الناشطين البارزين المناهضين للعنصرية ضد رفض الأمم المتحدة إدراج الصهيونية وتعويضات العبودية/الاستعمار/الفصل العنصري على جدول أعمال المؤتمر العالمي لمناهضة العنصرية. وفي العام التالي في جوهانسبرغ، تظاهر 30,000 ألف شخص ضد القمة العالمية للأمم المتحدة حول التنمية المستدامة لأنها ساهمت في تسليع الطبيعة واحتفظت بسياسات التنمية النيوليبرالية ضمن "شراكات بين القطاعين العام والخاص"، بما في ذلك أسواق تداول الانبعاثات.
يعتقد روبن أن "اليساريين دعموا الأمم المتحدة تقليديا"، ولكن عندما يقلد برنامج الأمم المتحدة الإنمائي البنك الدولي، وعندما تبرر أهداف الأمم المتحدة الإنمائية للألفية خصخصة المياه، وعندما تصوت الجمعية العامة للأمم المتحدة لصالح الاحتلال الأمريكي للعراق، كثلاثة أمثلة فقط، إذن فإن اقتراح طارق علي "بالسماح للأمم المتحدة بالسير في طريق عصبة الأمم" هو انعكاس أكثر دقة لاشمئزازنا من اللجنة التنفيذية للبرجوازية العالمية.
ويزعم روبن أن "بروتوكول كيوتو الذي ترعاه الأمم المتحدة ينشئ إطارًا بناءًا لمعالجة تغير المناخ بطريقة عادلة"، ولكن في الواقع، يعد اتفاق كيوتو مثالًا جيدًا على انحياز المنظمة لمصالح واشنطن (كان آل جور هو الذي قدم تجارة الكربون على أساس على أساس كذبة أنه في هذه الحالة ستؤيدها الولايات المتحدة)، ونحو رأس المال الكبير، ونحو خصخصة السياسة البيئية. إن هدف كيوتو المتمثل في خفض الانبعاثات ـ ما يقرب من 5% من مستويات عام 1990 بحلول عام 2012 ـ والافتقار إلى التنفيذ ضد من يقومون بأعمال الحفر، كل ما تحتاج إلى معرفته حول مدى جدية المفاوضين في عام 1997، ومرة أخرى في عام 2009 في كوبنهاجن.
مما لا شك فيه أن مبدأ "المسؤوليات والقدرات المشتركة ولكن المتباينة" في بروتوكول كيوتو وغيره من عمليات الأمم المتحدة مفيد من الناحية الخطابية، ولكن السياق الشامل يظل مفاده أن الولايات المتحدة وغيرها من البلدان الغنية لا تتحمل أي مسؤوليات أو قدرات تكاد تكون قادرة على حل المشاكل العالمية الكبرى. لذا فمن غير المستغرب أن آخر شيء مفيد يمكن أن يُنسب إلى الأمم المتحدة على المستوى العالمي يعود إلى الحظر الذي فرضته في عام 1996 على مركبات الكربون الكلورية فلورية.
ومن ناحية أخرى، أصبح إضعاف السياسات البيئية حاداً إلى الحد الذي جعل روبن يعود إلى الإهانة: "لكي يؤخذ اليساريون على محمل الجد، يتعين عليهم أن يتوقفوا عن التدمير الطائش لمتاجرة الكربون والتقليل من أهمية خفض التكاليف الاجتماعية لتجنب تغير المناخ". بالنسبة لروبن، يعني ذلك إصلاح تجارة الكربون من خلال الدعوة إلى "تغييرات في بروتوكول كيوتو من شأنها أن تجعله فعالاً وعادلاً ويستحق النضال من أجله بينما نواصل العمل لإقناع المزيد والمزيد من الناس بالتخلص من طيور القطرس الرأسمالية التي لا تزال معلقة للأسف". حول أعناقنا».
في الواقع، لا توجد إصلاحات جارية لقواعد كيوتو لتجارة الكربون على النحو الذي يأمله روبن (العديد من مقترحات كوبنهاجن كانت لتجعل الأمر أسوأ بكثير، من خلال تضمين المزيد من التعويضات الاحتيالية والحلول الهندسية الجيولوجية الزائفة، وتحويل الغابات إلى سلعة). وإذا صدر تشريع في نهاية المطاف من الكونجرس الأمريكي (وهو أمر مستبعد للغاية)، فإن ذلك النوع من الثغرات الموجودة في واكسمان-ماركي ومشروع قانون محتمل من جانب مجلس الشيوخ (مثل إزالة إشراف وكالة حماية البيئة على الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي) من شأنه أن يجعل "التبديد الطائش" أسهل بكثير.
ونظراً لدرجات الحرارة السياسية السائدة في واشنطن، فإن مثل هذا التشريع لن يمثل سوى مقاعد أعيد ترتيبها على متن سفينة تايتانيك المناخية. ومن حسن الحظ أنه يبدو من شبه المؤكد أن تجارة الكربون سوف تنتهي قبل الحصول على موافقة الكونجرس، والفشل في الولايات المتحدة يدق ناقوس الموت لأسواق الانبعاثات العالمية. في تلك المرحلة، عندما تكون سفينته تحت الماء، سيكون الرفيق روبن موضع ترحيب كبير مرة أخرى على اليابسة، ليواجه واقع حركة CJ الواقعية التي يصوغها الآن النشطاء وأيضًا من قبل عدد قليل من قادة الدول ذوي الرؤية في أمريكا اللاتينية.
وفي ذلك الزمان والمكان، فإن الانحرافات المتمثلة في فرض سقف أعلى للتجارة أو غيرها من الحلول الزائفة التي تطرحها الأسواق المالية للمشاكل الهائلة التي تسببها الأسواق، سوف تصبح تاريخاً قديماً، حيث أننا سنكون قد صعدنا النضال ليس فقط من أجل خفض الانبعاثات، وسداد الديون البيئية، وبناء بنية تحتية جديدة للطاقة/النقل للمجتمع، ولكن في هذه العملية للتخلص من طائر القطرس الرأسمالي.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع