[مساهمة في مشروع إعادة تصور المجتمع برعاية ZCommunications]
يمكنك اختيار أي موضوع يتضمن أي شيء يمكن أن يسمى "النشاط اليساري" - البيئة، الحرب والنزعة العسكرية، حقوق العمال، الطاقة، التعليم، الإعلام، السياسة الانتخابية، الطعام والشراب، الخدمات المصرفية والمالية، على سبيل المثال لا الحصر. المواضيع. من المحتمل جدًا أن تمتلك شركة واحدة أو أكثر درجة كبيرة، وغالبًا ما تكون ساحقة، من السيطرة والتأثير. إن السجل الذي يوثق تأثير الشركات ومخالفاتها واسع النطاق، وكانت الجهود المبذولة لمكافحة الشركات تنمو وتكتسب نفوذاً. ولكن بوسع المرء أن يزعم أن فعاليتها لم تكن كافية حتى الآن، وما لا شك فيه هو أن هذه الجهود لابد أن تتحسن وتتصاعد بشكل كبير من أجل تأمين مستقبل أفضل، أو أي مستقبل في هذا الصدد.
كيفية القيام بذلك هو موضوع هذا العرض، وتحدد هذه الورقة استراتيجية واحدة محتملة، والتي تتضمن هيكل الشركات، والأسواق التي تزدهر فيها، والمفارقة الناتجة عن هيكل الشركات، وعلاقة ذلك بالاقتصاد التشاركي، وكيف أن هذا هو المفتاح المقترح لزيادة المعارضة المناهضة للشركات. لقد عرضت بعض الأفكار فيما يلي في ZNet وفي منتديات أخرى، لذا فإن بعض ما يلي قد لا يكون جديداً على البعض.
التحليل الهيكلي للشركات
ولأغراض هذا المقال، فإننا نعرّف الشركة بأنها كيان اقتصادي محدد قانونًا بهدف تحقيق مستويات متزايدة باستمرار من الربح قصير الأجل لمساهميها على حساب كل شيء آخر. ويشمل ذلك الاعتبارات الحالية المتعلقة بصحة الإنسان، وحقوق العمال، وبيئتنا الطبيعية المشتركة، بالإضافة إلى الاعتبارات المتعلقة بالأجيال القادمة التي نستعير منها وقتنا على هذا الكوكب. من المؤكد أنه لم يتم تنظيم جميع الكيانات التي تسمى "الشركات"، سواء الآن أو في الماضي، على هذا النحو أو تمتثل لهذا التفويض، ولكن تركيزنا ينصب على تلك الشركات التي تشكل تهديدًا هائلاً، والتي تتبع هذا التفويض بشكل مفهوم. نحن صقل تعريفنا وفقا لذلك.
وفي سياق السعي لتحقيق انتصارات نحو هذا الهدف، فازت الشركات بوضع المسؤولية المحدودة، الذي يعزلها عن زيادة التكاليف العامة التي قد تؤثر على أرباحها الخاصة. والأسوأ من ذلك أنه في أعقاب حكم سانتا كلارا الذي أصدرته المحكمة العليا في الولايات المتحدة عام 1886، اكتسبت الشركات الأمريكية مكانة الأشخاص، حتى تتمكن الشركات من مساواة المال بحرية التعبير في الانتخابات السياسية وفي القرارات المتعلقة بالتغطية من خلال المنافذ الإعلامية للشركات. وبالتالي، فإن القوانين المتعلقة بحرية التعبير، في مفارقة منحرفة، تصبح مجرد سلاح آخر في ترسانتها.
ولكن لماذا ترغب الشركات في الحصول على مثل هذه المزايا؟ قد يبدو من السخافة أن نطرح هذا السؤال، ولكنني أعتقد أن هناك مبرراً اقتصادياً بنيوياً غير واضح للسعي وراء هذه المزايا. والأساس المنطقي الذي أشير إليه هنا هو أن الشركات تعمل ضمن سياق اقتصادي أكبر - وهو سياق الأسواق.
التحليل الهيكلي للأسواق
ولأغراضنا، أؤكد على الطبيعة التنافسية للأسواق في هذا التعريف للأسواق: مؤسسة من المشترين والبائعين حيث يتم تحريض المشترين والبائعين ضد بعضهم البعض في أدوار عدائية. من المؤكد أنه من الممكن كسب المال والسلطة في الأسواق دون العداء بين الأطراف. ولكن الأدوار التي يلعبها البائعون والمشترون هي في حد ذاتها عدائية بحكم تعريفها، ومن الواضح أيضاً أنه من الممكن (والشائع) أن ننجح في الأسواق في التعامل معهما باعتبارهما مباريات مصارعة قاسية حيث ينجو الأقوى.
وبما أن الفوز أفضل من الخسارة بشكل واضح، وبما أن المرء يمكن أن يكسب على حساب الآخرين في السوق، فمن المنطقي أن يتصرف بطريقة وحشية في السوق - أن يتصرف دائما بطريقة من شأنها أن تستفيد من الآخرين. وهذا يعني أنه من المنطقي أن تصبح وحشًا، أو تظهر سلوكًا مثل سلوك الوحش في السوق. أحد الاستجابات العقلانية في هذا السياق هو محاربة النار بالنار، وتصبح وحشًا في الرد. ثم يصبح الأمر يتعلق بمحاربة الوحوش للوحوش الأخرى. وكلما كان الوحش أكبر، كلما كانت فرصة الفوز أفضل. (يُنسب إلى نيتشه الاقتباس ذو الصلة التالي: "لا تقاتل الوحوش، لئلا تصبح وحشًا.")
العلاقة بين الأسواق والشركات
وهنا يأتي دور الشركات. فمن الممكن أن ننظر إلى الشركة باعتبارها المعادل للوحش في اقتصاد السوق ــ كيان اقتصادي مكرس فقط لغرضه الوحيد على حساب كل شيء آخر. في سياق تنافسي حيث تقاتل أنت أو أي شخص آخر من أجل شيء لا يمكن أن يحصل عليه سوى واحد منكم، فمن المنطقي أن تتطور إلى وحش للفوز بتلك المسابقات. وهذا يفسر أيضًا سبب ميل الأسواق إلى الاندماج - وسط المنافسة، يميل المشاركون إلى استبعادهم من خلال الاستحواذ أو الاستنزاف أو كليهما، بحيث يكون هناك عدد أقل من اللاعبين في اللعبة، ونتيجة لذلك، ينتهي الأمر بالأسواق إلى التركيز.
وفي هذا السياق، فإن الأسواق - التي طالما تم وصفها كبديل للاقتصادات الموجهة - تعمل في الواقع على تعزيز الاقتصادات الموجهة، على الرغم من أن تلك الاقتصادات الموجهة هي داخلية بالنسبة للشركات. نظرًا لأنه من المفيد لأي كيان أن يتصرف مثل الوحش داخل اقتصاد السوق، إذا اتبع ذلك للحفاظ على هذا السلوك الوحشي ضمن العمليات الداخلية لذلك الكيان وبنيته الداخلية. وبالتالي، يميل الهيكل الداخلي للشركة إلى أن يصبح ديكتاتورية - حيث تتركز السلطة في عدد قليل نسبيًا، ويتم تطوير تسلسل هرمي للسلطة، وتأتي الأوامر من الأعلى إلى الأسفل، وتأتي الطاعة من الأسفل إلى الأعلى، وأولئك الذين داخل الهيكل هم لم يتبق أمامه سوى خيارين: الطاعة أو الرحيل.
يمكن للمرء أن يأخذ القائمة الواردة في كتاب روبن هانل "العدالة الاقتصادية والديمقراطية" للشكاوى النظرية التي تم استغلالها ضد الاقتصادات الموجهة التي تنبثق من الدولة - (1) هناك ديناميكية دكتاتورية للأوامر السفلية، وديناميكية الطاعة الصاعدة؛ (2) لا يتم تحديد الآثار الاجتماعية للاستهلاك والإنتاج أبدًا، (3) يحتكر "العمال المفاهيميون" المعلومات التقنية، (4) يتقاتل المديرون والعمال بعضهم البعض باستمرار - ويستفيدون أيضًا من تلك القائمة بطريقة الاتهام ضد الشركات، على وجه التحديد لأن الشركات هي أيضًا اقتصادات موجهة. وربما أصبح الاقتصادي المؤيد للسوق ميلتون فريدمان، الذي قضى حياته المهنية في انتقاد الاقتصادات الموجهة وترويج الأسواق باعتبارها متفوقة على الاقتصادات الموجهة، في نهاية المطاف أكبر مؤيد للاقتصادات الموجهة وأكثرها عن غير قصد - والفرق الوحيد هو أن تلك الاقتصادات الموجهة لم تنشأ من الولاية. ومن المنطقي أن تخطيط الأوامر والأسواق وجهان لعملة واحدة.
لذا، فإذا اتبعنا استعارة مستوحاة من علم الأحياء التطوري، فإن الشركات تظهر باعتبارها "شكل الحياة" المهيمن الناتج في هذا "المكان" الاقتصادي للأسواق. وبالتالي، فمن المنطقي أنه إذا تم استبدال "مكانة" السوق بشيء آخر حيث يكون "شكل حياة" الشركة في وضع غير مؤات، فقد يموت "شكل حياة" الشركة أو يتم استبداله. ولكن ما هي "المكانة" الاقتصادية التي تضعها بدلاً من ذلك لتلبية الاحتياجات الاقتصادية، وكيف تعرف ما هو البديل الذي لن يؤدي أيضاً إلى عواقب وخيمة؟ وأعتقد أن البديل هو الاقتصاد التشاركي.
أدخل المرحلة اليسرى: الباريكون
لقد اتسع نفوذ النموذج الاقتصادي الباريكون واهتمامه في الأعوام الأخيرة، كما اكتسب أهمية متزايدة كنموذج لتعزيز التضامن، والكفاءة، والمساواة، والتنوع، والإدارة الذاتية، وحماية البيئة. أنا أسلم أيضًا بأن الباريكون يمكن أن يكون الآلية الاقتصادية لإلغاء الشركات ويمكن أن يكون العمود الفقري الاستراتيجي للحركات المناهضة للشركات للاستفادة منه.
من الواضح أن الاقتصاد التشاركي يتناقض مع الطرق التي تعمل بها الشركة. وتتحمل الشركات التسلسل الهرمي للوظائف، في حين يتطلب الاقتصاد التشاركي وظائف متوازنة من حيث الرغبة والتمكين. تدفع الشركات أجورًا غير عادلة وتتخذ قرارات تؤثر (سلبًا في كثير من الأحيان) على الأشخاص خارج الشركة، ولا يكون لهم رأي يذكر في تلك القرارات؛ الباريكون، بحكم تعريفها، تدفع أكثر عدالة وتسعى جاهدة لتوفير سلطة أكثر عدالة في اتخاذ القرار للمشاركين فيها. تعتمد الشركات على السوق الخارجية لاكتساب القوة والشهرة على المستوى الكلي وللحفاظ على سيطرتها وهيمنتها الهرمية على النطاق الجزئي. فالباريكون لا يستخدم الأسواق، بل يستخدم التخطيط التشاركي لتحقيق الهدف المشترك المتمثل في القضاء على الطلب الزائد.
قد يجادل بعض الذين يعارضون تصرفات الشركات بأنهم لا يعارضون ماهية الشركات، بل يعارضون ما تفعله. مثل هذه الاستجابة تتجنب المشكلة: حيث ترتبط إجراءات الشركات وهياكلها ارتباطًا مباشرًا. السبب وراء هيكلة الشركات على ما هي عليه هو أنها تستطيع التصرف كما تفعل، وتعمل الأسواق كسياق اقتصادي رئيسي وبالتالي سبب اقتصادي رئيسي لسلوك السوق. لذا، من الناحية الهيكلية، فإن أولئك الذين يعارضون تصرفات الشركات لديهم الأسباب لمعارضة الشركات. وأولئك الذين يعارضون الشركات لديهم من الأسباب ما يجعلهم يعارضون الأسواق. ومعارضة الأسواق تتطلب الاستجابة لمسألة النموذج الاقتصادي الذي نستخدمه بدلا من ذلك، والذي نعتقد أنه اقتصاد تشاركي.
ما يلي بعد ذلك يعتبر مثيرًا للجدل من قبل البعض، وواضحًا من قبل الآخرين، ولكن نادرًا ما يتم ذكره رسميًا بصوت عالٍ أو مطبوع. للذكاء: يجب على هؤلاء الأفراد والمنظمات الذين ينادون ضد الشركات أو إجراءات الشركات أن يشملوا إلغاء السوق والدعوة إلى الاقتصاد التشاركي كعنصر أساسي في برامجهم المناهضة للشركات وفي عملية منظماتهم الخاصة قدر الإمكان. القول اسهل من الفعل. في الواقع، من المرجح أن إقناع اليسار بالقيام بذلك سيكون أصعب بكثير من إقناع عامة الناس.
سواء أكان الأمر على اليسار، أو عامة السكان، أو مزيج من الاثنين، فإن هؤلاء منا الذين نعتبر أنفسنا من دعاة الباريكون يجب أن يعملوا على توسيع وعي الباريكون وتنفيذه بين الناشطين المناهضين للشركات. المكافآت هائلة، وربما التحدي أكبر. ولكن هناك إمكانية هنا لتوحيد وتعزيز الحركات المناهضة للشركات، وهو ما لم يحدث إلا في القليل من الأشياء.
في الواقع، أنا أقترح "دمج" أنواع من الجهود المناهضة للشركات وتلك المتوافقة مع الاقتصاد التشاركي. أنا أسمي هذا بمناورة مونتيسي، التي سميت على اسم عائلة من رجال الدين في الروايات المصورة الأمريكية في الثمانينيات الذين وجدوا "اندماجًا" مشابهًا ضد تحالف آخر للقوى المدمرة.
مناورة مونتيسي: بعض الاعتبارات التكتيكية
في العروض التي قدمتها مؤخرًا حول الاقتصاد التشاركي، ذكرت ثلاث فئات من الإجراءات التي يمكن اتباعها للمساعدة في تقريبنا من الاقتصاد التشاركي: (1) جهود الإعلام والتوعية لتوسيع الوعي، (2) تحدي عدم المشاركة الحالية. هياكل المشاركة، (3) بناء واستدامة هياكل تشاركية جديدة في مناخنا الاقتصادي الحالي. ما زلت أؤيد هذه الفئات الثلاث من العمل في هذه الورقة أيضًا، لكنني سأناقش الآن هذه الفئات في ضوء مناورة مونتيسي.
في مجال الإعلام والتوعية: يمكن أن يعني هذا إنشاء وسائط من نوع ما، سواء كان ذلك نشرة إعلانية، أو مقالًا، أو كتابًا، أو رواية، أو خطابًا شخصيًا، أو مقابلة إذاعية، أو فيلمًا قصيرًا، أو مقطع فيديو، أو صفحة ويب، أو موقعًا إلكترونيًا، أو مدونة، أو أغنية وألبوم وما إلى ذلك. من المؤكد أن حركة الباريكون استخدمت هذا للمساعدة في الترويج للنموذج وتوسيع الوعي، ولكن حان الوقت للحركة للتحدث وتطوير الأفكار حول كيفية تفاعل النموذج مع أجزاء أخرى من الاقتصاد والرؤى الاجتماعية الأخرى. وفي شيكاغو، كنت جزءاً من العرض الذي ناقش الشراكة الاقتصادية وارتباطها بالتمويل (الرابط متاح على الإنترنت على www.chicagoparecon.org). ولكن حان الوقت لـParecon وMedia 102، حيث نقوم بربط النموذج على نطاق أوسع (مناورة مونتيسي هي مجال واحد)، وننتقد تلك الروابط، ونوسع المجال الفكري بشكل أكبر.
ويعني أيضًا الدفاع عن تلك المنافذ الإعلامية وتوسيعها حيث يمكن أن تحدث وسائل الإعلام ومناقشة مثل هذه القضايا بالفعل. هذا هو مجال السياسة الإعلامية، تلك القوانين والسياسات التي تؤثر على وسائل الإعلام. لقد كان هناك بعض التقدم في هذا المجال في الولايات المتحدة - زيادة في أعداد منافذ راديو FM التعليمية وغير التجارية ذات الطاقة المنخفضة (ونأمل أن يكون هناك المزيد في الطريق)، وكتل من المحاولات المتكررة لتصعيد تركيز وسائل الإعلام بشكل كبير (الذي يلعب الآن دوراً هاماً). دور في صناعات الصحف والتلفزيون، وبالتأكيد في الولايات المتحدة)، والحفاظ على مبدأ عدم التمييز من قبل مقدمي خدمات الإنترنت (وتسمى أيضًا "حياد الشبكة"). وكانت هناك أيضًا هزائم - فقدان حقوق بعض الولايات في إنشاء شبكات إنترنت بلدية، وفقدان بعض قنوات الوصول العامة في أعقاب امتيازات الفيديو الحكومية التي دفعتها جماعات الضغط، ومن بين أبرز هذه الهزائم. ويجب أن يكون هذا أولوية للناشطين اليساريين، ليس فقط للمساعدة في الفوز باقتصاد تشاركي ولكن للمساعدة في دعم جميع جهود الناشطين.
حول تحدي الهياكل الحالية: ومن المنتظر أن تواجه مناورة مونتيسي معارضة كبيرة في الولايات المتحدة، ومن عجيب المفارقات أن هذه المعارضة من قِبَل تلك الجماعات والحملات التي عملت في حملات مناهضة للشركات. السبب، كما أعتقد، هو أن العديد من المنظمات الأمريكية غير الربحية التي عملت في حملات ضد الشركات هي نفسها منظمة كشركات. في الولايات المتحدة، يُطلب من المنظمات غير الربحية، للحصول على حالة الإعفاء الضريبي، بموجب القانون إنشاء هيكل مؤسسي هرمي (ما يشار إليه باسم 501c3). إن أموال المنح والتبرعات واسعة النطاق تغذي المنظمات الهرمية غير الربحية في القطاع غير الربحي التي تلتزم بهذا الهيكل المؤسسي، ومن الواضح أن أي انحراف هيكلي عن ذلك (مثل ذلك الذي يتضمن المعايير الباركونية) يعرض تدفق الدخل هذا للخطر.
هناك بعض المعايير 501c3 التي تتبع في الواقع المعايير والمؤسسات الباركونية (على سبيل المثال، شركة Z Communications). لكن في الغالب هذه أرض يمكن أن نتوقع فيها قتالًا، إذا أردنا التعبير عنها باستخفاف. ولكن يمكننا أيضًا تحقيق بعض التقدم حتى هنا. لنذكر مثالاً شخصيًا واحدًا: لقد شاركت في مجموعة العدالة الاقتصادية التابعة لفرع شيكاغو للمنظمة الوطنية للمرأة (NOW). الآن، تم إنشاء NOW بهيكل مؤسسي، ولكن كعضو في مجموعة العدالة الاقتصادية في شيكاغو NOW، استخدمت عضويتي في المجموعة للحديث عن الاقتصاد التشاركي. في الآونة الأخيرة، بدأت المجموعة بمناقشة النموذج، وخاصة فيما يتعلق بصلات الباريكون بالمساواة الاقتصادية للمرأة، وإنشاء وسائل الإعلام الخاصة بنا حول هذا الموضوع، وبناء الأساس للعمل المستقبلي، بما في ذلك توسيع الاتصالات إلى مجموعات أخرى. والأمل هو أنه بمجرد أن نضع أقدامنا على الباب، سنتمكن من توسيع نطاق النقد ليشمل مناورة مونتيسي.
ومن بين المهام الرئيسية التي أمامنا هو التوقف عن توجيه نداءات إيجابية للأسواق، سواء كانت جماعات ضغط المصلحة العامة التي تشيد بالأسواق في التصريحات العامة، أو النماذج الاقتصادية الأكثر "راديكالية" التي يشير إليها البعض باسم "اشتراكية السوق" ومحاولة أسواق الحذاء تتصرف بشكل أكثر إنسانية. في الواقع، يمكن وضع أحكام للتخفيف من الآثار السلبية للأسواق، تمامًا كما نرى في الجهود الحالية لمعارضة الشركات، لكن الشركات لديها حافز قوي للرد، كما أنها تمتلك القوة بفضل الميل العدائي. الأسواق للفوز بالكثير من معاركهم. ونتيجة لذلك، فإن المقترحات التي تدمج الأسواق في رؤيتهم، أعتقد أنها معيبة لا محالة، لأن الأسواق بمثابة أرض تكاثر ومصدر قوة للشركات.
على هياكل البناء: إذا كنا نعتقد أن لدينا نموذجًا أفضل، فيجب علينا إظهار مزاياه في الحياة اليومية. وينبغي لنا أن ننفذه في حياتنا الخاصة وفي المؤسسات وبالطرق التي نعتقد أنها مفيدة والتي نعتقد أنها مفيدة. يذكر كتاب "اليوتوبيا الحقيقية" بعض الأمثلة، ولكن هناك إمكانات هائلة تتجاوز الجوقة. اسمحوا لي أن أقتبس رسالة بريد إلكتروني من أحد دعاة الباريكون الذي شارك أيضًا في بعض التطوير المبكر لويكيبيديا، وأشار إلى بعض مبادئ الأناركية في هيكل ويكيبيديا:
لقد كانت ويكيبيديا مثالا رائعا للفوضى، لكننا اتفقنا في مرحلة ما على أننا كنا (1) نبني موسوعة و (2) نستعير بعض المبادئ من اللاسلطوية من أجل تسهيل ذلك... لقد أزعجت نفسي في ويكيبيديا لأنها كانت تنجز شيئا ما – وهو إنجاز العالم. أعظم مصدر للمعلومات، [مجاني] ليستخدمه الجميع، وليس لأنه كان فوضويًا. إن انتشار المبادئ الباريكونية سيأتي من الناس الذين يتبنونها في مهام ذات أغراض أخرى؛ لو كانت ويكيبيديا تهدف إلى إثبات نموذج فوضوي لتجميع المعلومات، لكانت قد فشلت في مواجهة ملايين الحجج التي نشأت.
وقد اقترح الكثيرون إنشاء أعمال تجارية متنافسة، لكن العديد من تلك الشركات كانت لها قدم في النشاط ــ النشر، والصحافة، وبيع الكتب. على غرار شيء مثل "ويكيبيديا"، أتساءل عما إذا كان النهج المختلف قد يكون بدء أعمال تجارية في أسواق خارج المهن اليسارية "التقليدية"، ثم استخدام بعض الأرباح للمساعدة في تمويل جهود الناشطين اليساريين في حملات لمساعدة الناس. ونحن نرى بعض الأمثلة للأعمال المستوحاة من الباريكون في مجالات متنوعة وغير محتملة مثل الموسيقى السيمفونية، وبرمجة الكمبيوتر، والسفر المكثف، وطب الأسنان. المزيد من الأنشطة، في المجالات التي يمكن أن تشمل الرياضة، والقانون، والطب، والهندسة، والاستشارات، أصبحت جاهزة لاستكشافات جديدة مرتبطة بالباريكون - ولكن لا يمكننا أن نخاف من استبعاد خياراتنا. في الواقع، قد تكون بعض أهم الأعمال الناشطة الآن في عالم الخيال، لأنه هناك نحفز الإجراءات الجديدة التي نحتاجها لتغيير العالم.
عندما تهاجم الشركات: كلمة أخيرة للعمل الوقائي
سأختتم هذا العرض بكلمة حول ما يجب القيام به للهجمات الحتمية التي ستواجهها هذه الحركة عندما تستمر في النمو والبناء والتوسع. إذا استمرت الاتجاهات الحالية واستمر النشاط الحالي، فيمكننا أن نتوقع دخول هذه الحركة إلى عالم الوعي العام المتزايد والهجمات من أولئك الذين يريدون خنقها في المهد.
ما هو الشكل الذي قد تتخذه تلك الهجمات؟ إحداها هي الافتراء، وتلطيخ اسم الباريكون في الوحل كما حدث مع كلمات مثل "اشتراكي" أو "ليبرالي"، الأمر الذي يجعله مناسبًا للهجمات اللفظية. ونحن نرى مثالاً حالياً على ذلك في المعركة الحالية لإصلاح الرعاية الصحية المحلية في الولايات المتحدة. إن أفضل خيار متاح لعامة الناس، والذي تدافع عنه أعداد متزايدة من الناشطين، هو نظام الدافع الواحد الذي يشبه إلى حد كبير ذلك النظام في أغلب دول العالم الصناعي.
ولكن في تلك المناسبات النادرة عندما يتم ذكر الدافع الفردي في وسائل الإعلام الرئيسية للشركات، يتم دائمًا مهاجمته، وتتخذ الهجمات شكل استخدام مصطلحات تعتبر رافضة أو افتراء، مثل "اشتراكي"، مما يؤدي بعد ذلك إلى إنهاء المناقشة. أعتقد أنه يمكننا أن نتوقع أن يتبع الباريكون هذا النمط، حيث سيتم مهاجمة الاسم والهجوم عليه. أحد التكتيكات التي يمكننا استخدامها للرد على ذلك هو أن يكون لدينا مصطلحات جديدة جاهزة لوصف المؤسسات بحيث يمكننا التخلي عن فترة واحدة ولكن يمكننا مواصلة عملنا، حتى لا نتلمس طريقنا لفترة طويلة جدًا. للعثور على مصطلح جديد لوصف المؤسسات التي ندافع عنها.
يمكننا أيضًا أن نتوقع يومًا ما هجومًا ماديًا أكثر تنسيقًا على مؤسسات الباريكون من قبل القطاعات المهيمنة، وهو ما يذكرنا بهجمات COINTELPRO على الناشطين الأمريكيين في الستينيات. إذا كان الأمر كذلك، فإن التشهير قد يبدو مروضًا بالمقارنة، وقد يكون من المناسب إجراء دفاعات أكثر جذرية. قد تتخذ بعض هذه الدفاعات شكل "مجموعات التقارب" التي تنظم الجهود التي استخدمتها المجموعات الناشطة في السنوات الأخيرة للتهرب من المتطفلين المستقبليين، على الرغم من أن الكيفية التي قد يظهر بها ذلك عند بناء اقتصاد جديد بالكامل هو سؤال أتركه. مفتوحة في الوقت الحاضر.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع