ليس لدى الحزبين الجمهوري والديمقراطي أي نية للسماح للمستقلين والأطراف الثالثة بالانضمام إلى ناديهم الحصري. سلسلة غامضة القوانين والقواعد إن الانتخابات الحاكمة تجعل من الصعب للغاية على الغرباء الدخول إلى صناديق الاقتراع، أو الحصول على التعرض، أو جمع الأموال، أو الامتثال للوائح المصممة لتعزيز مصالح الجمهوريين والديمقراطيين أو المشاركة في المناقشات العامة. أما الأحزاب الثالثة والمستقلون فهم محرومون فعلياً من حقوقهم، على الرغم من أن 44% من جمهور الناخبين هم من يصوتون تحديد كمستقلة. ويُطلق على هذا التمييز اسم "الشراكة بين الحزبين"، ولكن المصطلح الصحيح، كما كتبت تيريزا أماتو، هو "الفصل العنصري السياسي".
"أحد أفضل الأسرار المحفوظة في السياسة الأمريكية هو أن نظام الحزبين كان ميتًا دماغيًا منذ فترة طويلة - وظل على قيد الحياة من خلال أنظمة الدعم مثل قوانين الانتخابات في الولايات التي تحمي الأحزاب القائمة من المنافسين ومن خلال الإعانات الفيدرالية وما يسمى بإصلاح الحملات الانتخابية". "، عالم السياسة ثيودور لوي وأشار. "سوف ينهار نظام الحزبين في لحظة إذا تم سحب الأنابيب وقطع المحاليل الوريدية."
كان أماتو مدير الحملة الرئاسية الوطنية والمستشار الداخلي لرالف نادر في انتخابات عامي 2000 و2004. كتابها "الوهم الكبير: أسطورة اختيار الناخبين في ظل طغيان الحزبين"هو وصف واقعي للفصل العنصري السياسي لدينا، بناءً على تجربتها في حملات نادر. وهو يسرد بتفاصيل دقيقة الآليات الشائنة، وخاصة القواعد البيزنطية التي تختلف من دولة إلى أخرى، حتى للحصول على بطاقة الاقتراع.
يجب على الأطراف الثالثة غير المؤهلة بالفعل للاقتراع والمستقلين جمع التوقيعات الصحيحة على عريضة للترشح لمنصب الرئيس. تتطلب بعض الولايات رسومًا أو بضع مئات من التوقيعات. ويتطلب البعض الآخر عشرات الآلاف من التوقيعات. ويحدد الجمهوريون والديمقراطيون المتطلبات في المجالس التشريعية للولايات، وبعد ذلك، بأموال الشركات وفرق المحامين، يسحبون المستقلين ومرشحي الطرف الثالث إلى المحكمة للطعن في صحة توقيعاتهم على العريضة. وتستخدم هذه الدعاوى القضائية لإبطال التوقيعات لإجبار المرشحين على الانسحاب من الاقتراع، وحرمان الناخبين من فرصة دعم مرشحين آخرين، فضلا عن استنزاف ميزانيات الحملات الانتخابية لصغار المنافسين. يدير المسؤولون على مستوى الدولة في الحزبين الجمهوري والديمقراطي، سواء المنتخبين أو المعينين، الانتخابات الفيدرالية لخدمة تقدم حزبهم.
تشبه متطلبات الحصول على بطاقة الاقتراع القواعد التي تم وضعها خلال عهد جيم وجين كرو لمنع الأمريكيين من أصل أفريقي من التسجيل للتصويت. أوهايو، على سبيل المثال، مطالب أن تتم كتابة التوقيعات على العريضة من مقاطعة واحدة فقط على كل عريضة، مما يجبر المتداولين على حمل أكوام من التماسات المقاطعة. حالة واشنطن يتطلب إشعارًا مسبقًا قبل 10 أيام منشورًا في إحدى الصحف قبل عقد مؤتمر الترشيح. فرجينيا الغربية ولايات أن يحصل المتجولون أولاً على أوراق اعتماد من كاتب المقاطعة، في كل مقاطعة، والتي يجب عرضها أثناء جمع التوقيعات. نيفادا يتطلب أن يتم توثيق كل التماس.
"ولما يزيد الأمور تعقيدا، وبطريقة كافكاوية، يخشى العديد من مسؤولي الانتخابات أن يقولوا بالضبط ما تعنيه أحكام قانون ولايتهم؛ "إنهم لا يريدون التورط في معركة قانونية - لذلك غالبًا ما يزعمون أنهم لا يعرفون، وأنهم لا يستطيعون قول ذلك، وأنه لا يمكنك الاعتماد على أي شيء يقولونه"، يكتب أماتو. "بدلاً من ذلك، قد تحصل على آراء مختلفة، بناءً على من تسأل، أو تواجه مسؤولي الانتخابات الذين لا يعرفون القانون الذي يطبقونه، حتى في بعض الولايات الكبرى، كما وجدنا في عام 2004 في كاليفورنيا".
اللجان والمجالس المنشأة لمراقبة الانتخابات، مثل لجنة الانتخابات الفيدرالية، وتتكون أيضًا بشكل شبه حصري من الجمهوريين والديمقراطيين.
ويصف أماتو إتقان قوانين تمويل الحملات الانتخابية للجنة الانتخابات الفيدرالية بأنه يعادل تعلم "لغة أجنبية في بضعة أيام" ثم محاولة تدريسها لموظفي الحملة والمتطوعين الذين لديهم خبرة قليلة أو معدومة في اللوائح الفيدرالية.
تتعاقد الفروع الوطنية والولائية والمحلية للحزبين الجمهوري والديمقراطي مع البائعين والمستشارين السياسيين للعمل في كل دورة حملة. لا ينطبق هذا عادةً على الأطراف الثالثة والمستقلين، الذين يفتقرون إلى الموارد والأموال اللازمة لبناء بنية تحتية دائمة للحملة. ويمكن للحزبين الحاكمين أيضا الاعتماد عليها لجان العمل السياسي العليا، أو Super PACs، لجمع مبالغ نقدية غير محدودة من الأفراد الأثرياء والنقابات العمالية والشركات ولجان العمل السياسي الأخرى. وتستطيع لجان العمل السياسي الكبرى إجراء نفقات "مستقلة" غير محدودة نيابة عن الحملة، على الرغم من أنه ليس من المفترض أن تقدم تبرعات مباشرة للحملة أو تنسق أنشطتها مع لجان المرشحين الفيدرالية.
فالجمهوريون والديمقراطيون، لأنهم يجمعون الكثير من الأموال، ليس لديهم أي حافز للمشاركة في نظام التمويل العام أو إنشاء نظام بديل قد يساعد أطرافا ثالثة ومستقلين.
"ما الذي يملكه مرشحو الأحزاب الثالثة والمستقلون الفقراء؟" أماتو يكتب. “إنهم يحصلون على التمويل الفيدرالي للانتخابات العامة فقط بعد حدوثها – إذا، وفقط إذا، كسروا نسبة خمسة بالمائة من إجمالي الأصوات الوطنية. إن الاحتمال غير المؤكد للحصول على المال بعد وقوعه لا فائدة منه للمرشح الذي يخوض الانتخابات الحالية والذي لا يمكنه الاعتماد عليه، على الرغم من أنه قد يكون مفيدًا للحزب في المرة القادمة.
إذا كانت الأطراف الثالثة والمستقلون على استعداد لإخضاع أنفسهم لتدقيق فيدرالي تلقائي ومرهق، فضلاً عن تلبية مجموعة متنوعة من متطلبات التمويل الدقيقة في 20 ولاية على الأقل، والموافقة على حدود الإنفاق في جميع الولايات وبشكل عام لحملاتهم، فيجوز لهم أن تكون مؤهلاً للتأهل للحصول على أموال مطابقة الانتخابات الأولية.
كما الكتاب "الأطراف الثالثة في أمريكا"، يشير إلى أن قانون لجنة الانتخابات الفيدرالية هو "قانون حماية الأحزاب الرئيسية".
أولئك الذين يحاولون تحدي قبضة الاحتكار الثنائي للحزبين الجمهوري والديمقراطي يتعرضون للهجوم باعتبارهم مفسدين، باعتبارهم ساذجين أو مهووسين بالغرور. هؤلاء الهجمات لديك بالفعل بدأت ضد كورنيل ويست، من هو تشغيل لترشيح حزب الخضر. الافتراض الأساسي وراء هذه الهجمات هو أنه ليس لدينا الحق في دعم مرشح يدافع عن قيمنا واهتماماتنا.
"في عام 2016، لعب حزب الخضر دورًا كبيرًا في ترجيح كفة الانتخابات لصالح دونالد ترامب". كتب ويقول ديفيد أكسلرود، كبير الاستراتيجيين في حملات باراك أوباما الرئاسية: "الآن، مع وجود كورنيل ويست كمرشحهم المحتمل، يمكنهم بسهولة أن يفعلوا ذلك مرة أخرى. عمل خطر."
وهي نفس الرسالة التي بعث بها مرارا وتكرارا مسؤولو الحزب الديمقراطي ووسائل الإعلام والمشاهير لتشويه سمعة رالف نادر، الذي حصل على أكثر من 2.8 مليون صوت في انتخابات عام 2000، عندما كان مرشحا.
ولا يشكل المستقلون والأطراف الثالثة حتى الآن تهديداً خطيراً للاحتكار الثنائي. عادة ما يتم الاستطلاع بأرقام فردية، على الرغم من روس بيرو تلقى ما يقرب من 19 في المئة من الأصوات الشعبية. إنهم لا يجمعون سوى جزء صغير من مئات الملايين من الدولارات المتاحة للديمقراطيين والجمهوريين. على سبيل المثال، حملة بايدن-هاريس، واللجنة الوطنية الديمقراطية ولجان جمع التبرعات المشتركة التابعة لها، رفع 72 مليون دولار من أبريل إلى نهاية يونيو. الرئيس السابق دونالد ترامب، رفع أكثر من 35 مليون دولار من أبريل إلى نهاية يونيو. حاكم فلوريدا رون ديسانتيس رفع 20 مليون دولار في نفس الفترة. كورنيل حملة جمعت 83,640.28 دولارًا، وفقًا لجيل ستاين التي تدير حملة كورنيل.
جمع بايدن مليار دولار لتمويل سباقه الرئاسي لعام 1. وبلغت التكلفة الإجمالية لانتخابات 2020 صاعق 14.4 مليار دولار مما يجعلها أسرار مفتوحة أشار"أغلى انتخابات في التاريخ وضعف تكلفة الدورة الانتخابية الرئاسية السابقة".
ومع ذلك، يشكل مرشحو الطرف الثالث والمستقلون خطراً على الجمهوريين والديمقراطيين الملتزمين بالشركات لأنهم يفضحون الإفلاس السياسي وعدم الأمانة والفساد في هذا الاحتكار الثنائي. وهذا التعرض، إذا سمح له بالاستمرار، من المحتمل أن يغذي حركة أوسع لإسقاط طغيان الحزبين. ولهذا السبب، يشن الحزبان الجمهوري والديمقراطي حملات متواصلة، تعمل وسائل الإعلام على تضخيمها، لتشويه سمعة الطرف الثالث والمنافسين المستقلين.
ووجهت الحكومة الرقابة المفروضة على وسائل التواصل الاجتماعي، كما قال مات طيبي مكشوفيهدف إلى إسكات المنتقدين من اليسار واليمين الذين يهاجمون النخبة الحاكمة.
سوف تسمعون المزيد من الحقيقة، على سبيل المثال، حول دولة الفصل العنصري في إسرائيل ومعاناة الفلسطينيين تبدأ من كورنيل أكثر من أي مرشح جمهوري أو ديمقراطي، بما في ذلك روبرت إف كينيدي الابن وتدعم الحكومة الإسرائيلية.
هناك مشاكل عديدة في نظامنا الانتخابي: قمع الناخبين، صعوبات في تسجيل للتصويت، مرهقة عملية الإدلاء بأصواتهم في كثير من الأحيان، و معيب الآليات المستخدمة لحساب الأصوات، 30 أو 40 من شاغلي المناصب الذين يترشحون في كل دورة انتخابية للكونغرس دون معارضة، ترسيم الدوائر الانتخابية, إنكار سكان واشنطن العاصمة تمثيل التصويت في الكونغرس، إنكار الحق في الإدلاء بصوته لمنصب الرئيس أو لعضو له حق التصويت في الكونغرس لشعوب "الأراضي" الأمريكية - مثل غوام وبورتوريكو، الحرمان من أكثر من ثلاثة ملايين من المجرمين السابقين و تطهير الملايين من غير المجرمين من قوائم الناخبين، و سخافة ل المجمع الانتخابيوالتي تشهد خسارة مرشحين مثل جورج دبليو بوش ودونالد ترامب للتصويت الشعبي والفوز بالرئاسة.
لكن هذه المشاكل لا تقارن بالعقبات الموضوعة أمام الأطراف الثالثة والمستقلين الذين يقومون ويديرون الحملات.
تدرك أحزاب الشركات الحاكمة تمام الإدراك أنه ليس لديها الكثير لتقدمه للجمهور المحبط سوى المزيد من الحروب، والمزيد من التقشف، والمزيد من سيطرة الحكومة وتدخلها في حياتنا، والمزيد من الإعفاءات الضريبية لوول ستريت والشركات، والمزيد من البؤس للرجال والنساء العاملين. إنهم يستخدمون سيطرتهم على النظام الانتخابي لإجبارنا على الاختيار بين الأشخاص المتوسطين مثل دونالد ترامب - وقال كبار المانحين الديمقراطيين مثل لويد بلانكفين إنهم سيفعلون ذلك. الى الخلف ترامب لو كان بيرني ساندرز مرشح الحزب الديمقراطي – وجو بايدن. والمرشحون الوحيدون القادرون على الاستمرار انتخابيًا خارج هيكل الحزبين هم الأثرياء جدًا، مثل روس بيرو أو مايكل بلومبرج، الذين، كما كتب أماتو، قادرون على "شراء طريقهم حول الحواجز المتمثلة في القيود المفروضة على الوصول إلى صناديق الاقتراع والتغطية الإعلامية غير الموجودة".
الناخبون لا يصوتون لمن يريدون. إنهم يصوتون ضد أولئك الذين اعتادوا على الكراهية. وفي الوقت نفسه، فإن الأوليغارشية مطمئنة إلى أن مصالحها محمية.
ولا يوجد لدى أي مرشح رئاسي جمهوري أو ديمقراطي أي نية لوقف نهب الشركات. ولن يقوموا بكبح صناعة الوقود الأحفوري أو مكافحة الإبادة البيئية. ولن يقوموا بإعادة بناء بنيتنا التحتية المتهالكة ونظامنا التعليمي الفاشل. ولن يقوموا بإصلاح نظام الرعاية الصحية الهادف إلى الربح أو استعادة حقنا في الخصوصية من خلال وقف المراقبة الحكومية بالجملة. ولن يؤسسوا التمويل العام للانتخابات للحد من الرشوة القانونية التي تحدد المناصب الانتخابية. لن يرفعوا الحد الأدنى للأجور. لن ينهوا حروبنا الدائمة.
وتشكل الأحزاب الثالثة والمستقلون، حتى لو كانت استطلاعاتهم أقل من XNUMX%، تهديداً لاحتكار الشركات الثنائي لأنهم يدعمون الإصلاحات، مثل زيادة معدلات الضرائب على الشركات والأغنياء، والتي تحظى بدعم شعبي واسع. إنهم يفضحون فساد النظام الذي سينهار بدون تمويل من المليارديرات والشركات. في كل قضية رئيسية تقريبًا - الحرب، والسياسات التجارية، والشرطة العسكرية، وقمع الحد الأدنى للأجور، والعداء تجاه النقابات، وإلغاء الحريات المدنية، وابتزاز الجمهور من قبل البنوك الكبرى، وشركات بطاقات الائتمان، وشركات الأدوية الكبرى وصناعة الرعاية الصحية - هناك لا يوجد فرق يذكر بين الجمهوريين والديمقراطيين.
إن القوة المتجانسة تخلط دائماً بين الامتياز والتفوق الأخلاقي والفكري. إنه يُسكت النقاد والإصلاحيين. وهي تؤيد الأيديولوجيات المفلسة، مثل الليبرالية الجديدة، لتبرير قدرتها المطلقة. إنه يعزز التعصب والرغبة في الاستبداد. هذه الأنظمة المغلقة عبر التاريخ، سواء كانت ملكية أو شمولية، تحجرت وتحولت إلى معاقل للجشع والنهب والرداءة والقمع. إنهم يقودون حتما إلى الاستبداد أو الثورة. ليس هناك من خيارات اخرى. سيؤدي التصويت لبايدن والديمقراطيين إلى تسريع العملية. التصويت لكورنيل سوف يتحدى ذلك.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع