إن الخطاب الغربي حول الظروف التي أدت إلى إنشاء منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) قبل 75 عاماً ليس مقنعاً على الإطلاق.
ومع ذلك فلابد من دراسة هذا الخطاب المفرط في التبسيط حتى يتسنى لنا تقدير الانحدار الحالي للمنظمة بما يتجاوز السياسات الأنانية التي تنتهجها الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي.
يسجل التاريخ صفحة يتحدث وزير الخارجية الأمريكي عن اختراع الناتو بلغة مناسبة لكتاب تاريخ المدرسة الثانوية الأمريكية.
"بعد الدمار الذي خلفته الحرب العالمية الثانية، كافحت دول أوروبا من أجل إعادة بناء اقتصاداتها وضمان أمنها"، كما جاء في الرسالة، الأمر الذي أجبر الولايات المتحدة على اتخاذ إجراء: "(دمج) أوروبا باعتباره أمرًا حيويًا لمنع التوسع الشيوعي في جميع أنحاء العالم". القارة."
وهذا هو المنطق النموذجي لعقيدة حلف شمال الأطلسي المبكرة. ويمكن استخلاص ذلك من معظم التصريحات الصادرة عن الدول الغربية التي أسست المنظمة وما زالت تهيمن عليها.
وتتأرجح اللغة بين الخطاب الودي ـ على سبيل المثال، خطاب هاري ترومان مرجع لقد وصف ترومان حلف شمال الأطلسي بأنه "عمل جار" - وتهديد، وهو أيضًا لغة ترومان الصارمة ضد "أولئك الذين قد يعززون الفكرة الإجرامية المتمثلة في اللجوء إلى الحرب".
لكن الواقع لا يزال مختلفا إلى حد كبير.
والواقع أن الولايات المتحدة خرجت أكثر قوة، عسكرياً واقتصادياً، بعد الحرب العالمية الثانية. وقد انعكس ذلك في خطة مارشال، "خطة الإنعاش الاقتصادي"، التي كانت عملاً استراتيجياً وليس عملاً خيرياً. لقد هندست التعافي الاقتصادي لدول مختارة والتي ستصبح حليفة للولايات المتحدة على مستوى العالم لعقود قادمة.
عند تأسيسه، أشار وزير الخارجية الكندي آنذاك ليستر بيرسون إلى "مجتمع" الناتو باعتباره جزءًا من "المجتمع العالمي"، وربط قوة الأول بـ "الحفاظ على السلام" بالنسبة للأخير.
وبرغم أن مثل هذه اللغة قد تبدو غير ضارة، فإنها قدمت علاقة أبوية بين منظمة حلف شمال الأطلسي التي تهيمن عليها الولايات المتحدة وبقية العالم. وهكذا، فقد سمح للأعضاء الأقوياء في المنظمة بأن يحددوا، نيابة عن بقية العالم - وغالباً خارج مظلة الأمم المتحدة - مفاهيم مثل "السلام"، و"الأمن"، و"التهديد"، وفي نهاية المطاف. ، "الإرهاب".
ومن الأمثلة الواضحة على ذلك أن الصراع الرئيسي الأول الذي حرض عليه حلف شمال الأطلسي لم يستهدف التهديدات الخارجية لأوروبا أو الأراضي الأمريكية، بل وقع على بعد آلاف الأميال، في شبه الجزيرة الكورية.
أراد الخطاب السياسي في الغرب أن ينظر إلى الحرب الأهلية في شبه الجزيرة الكورية، قبل تدخل حلف شمال الأطلسي، باعتبارها حربا مثال بسبب "العدوان الشيوعي". ومن المفترض أن هذا "العدوان" أجبر حلف شمال الأطلسي على الرد. وغني عن القول أن الحرب الكورية (1950-53) كانت حربا مدمرة.
وقد أثبتت السنوات الخمس والسبعون التي مرت منذ ذلك الحين هشاشة هذه الحجة. لقد تم تفكيك الاتحاد السوفييتي منذ فترة طويلة، وكانت كوريا الشمالية تقاتل بشدة من أجل كسر عزلتها. ومع ذلك، لا تزال هناك حالة من الانقسام من اللاحرب واللاسلام قائمة. وقد تتحول إلى حرب شاملة في أي وقت.
لكن ما حققته الحرب هو شيء مختلف تماما. إن حالة اللاسلام المستمرة توفر مبرراً للوجود العسكري الأمريكي الدائم في المنطقة.
وقد اتبعت نتائج مماثلة معظم تدخلات الناتو الأخرى: العراق (1991 و2003)، ويوغوسلافيا (1999)، وأفغانستان (2001)، وليبيا (2011)، وما إلى ذلك.
ومع ذلك فإن القدرة على بدء الصراعات أو تفاقمها، وعدم القدرة، أو ربما عدم الرغبة في إنهاء الحروب بشكل دائم، لا تشكل الأزمة الحقيقية التي يواجهها حلف شمال الأطلسي، بعد مرور 75 عاماً على تأسيسه.
وفي مقال بمناسبة الذكرى السنوية، قال وزير الدفاع البريطاني جرانت شابس كتب في صحيفة ديلي تلغراف، قال إن على حلف شمال الأطلسي أن يتقبل أنه الآن في "عالم ما قبل الحرب".
وهاجم أعضاء الناتو الذين "ما زالوا يفشلون" في تلبية الحد الأدنى المطلوب من الإنفاق على الدفاع، والذي يعادل 2% من إجمالي الناتج المحلي الوطني. وكتب: "لا يمكننا أن نلعب الروليت الروسية بمستقبلنا".
وكثيراً ما يتم التعبير عن مخاوف شابس من قبل كبار قادة ومسؤولي الناتو الآخرين، الذين إما يحذرون من حرب وشيكة مع روسيا أو ينتقدون بعضهم البعض بسبب تضاؤل نفوذ المنظمة التي كانت قوية ذات يوم.
تم إلقاء الكثير من هذا اللوم على الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب، الذي كان صريحا هدد لمغادرة الناتو خلال فترة ولايته الوحيدة في منصبه.
ترامب تحقير لكن التعليقات والتهديدات لم تكن هي السبب وراء الأزمة. لقد كانت أعراضًا لمشاكل متزايدة استمرت لسنوات بعد خروج ترامب الدراماتيكي من البيت الأبيض.
ويمكن تلخيص أزمة الناتو على النحو التالي:
فأولاً، لم تعد التشكيلات الجيوسياسية التي كانت موجودة في أعقاب انهيار الاتحاد السوفييتي وحلف وارسو موجودة.
ثانياً، لا يمكن اختزال الجانب الرئيسي من المنافسة العالمية الجديدة في الناحية العسكرية. بل هو اقتصادي.
وثالثا، تعتمد أوروبا الآن إلى حد كبير على مصادر الطاقة، والتجارة، بل وحتى التكامل التكنولوجي مع البلدان التي تعتبرها الولايات المتحدة أعداء: الصين وروسيا وغيرهما.
وعلى هذا فإذا سمحت أوروبا لنفسها بالاشتراك في لغة الولايات المتحدة المستقطبة بشأن من يشكلون الأعداء والحلفاء، فسوف تدفع ثمناً باهظاً، خاصة وأن اقتصادات الاتحاد الأوروبي تكافح بالفعل تحت وطأة الحروب المستمرة والانقطاع المستمر لإمدادات الطاقة.
رابعاً، لم يعد حل كل هذه التحديات وأكثر من خلال إسقاط القنابل خياراً مطروحاً. "العدو" قوي للغاية، والطبيعة المتغيرة للحرب تجعل الحرب التقليدية غير فعالة إلى حد كبير.
ورغم أن العالم قد تغير إلى حد كبير، فإن حلف شمال الأطلسي يظل ملتزماً بعقيدة سياسية تعود إلى حقبة ماضية. وحتى لو تم استيفاء عتبة الـ 2%، فإن المشكلة لن تنتهي.
لقد حان الوقت لكي يعيد حلف شمال الأطلسي النظر في تراثه الذي دام 75 عاماً، وأن يتحلى بالشجاعة الكافية لتغيير الاتجاهات بالكامل ــ بدلاً من اختيار حالة من اللاسلام، والسعي في واقع الأمر إلى السلام الحقيقي.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع