في أحد الأيام عثرت على مقال رأي عام 2014 في صحيفة الغارديان بعنوان "ليست روسيا هي التي دفعت أوكرانيا إلى حافة الحرب"بقلم سوماس ميلن، الذي أصبح في العام التالي المدير التنفيذي للاستراتيجية والاتصالات في حزب العمال تحت قيادة جيريمي كوربين.
أطرح هذا الأمر لأن وجهات النظر التي ستجدها في هذا المقال تتعارض مع مدى انحرافها الشديد عن أي شيء ستراه منشورًا في الصحافة السائدة حول أوكرانيا في عام 2023. فهو يضع العبء الأكبر من اللوم على أعمال العنف والتوترات في أوكرانيا. كانت تلك الأمة في ذلك الوقت تقف مباشرة عند أقدام واشنطن، مستهلةً بالتحذير من أن "تهديد الحرب في أوكرانيا يتزايد" والقول إن هناك "حكومة غير منتخبة في كييف"، وأنها أصبحت أكثر شقاوة من هناك.
أوصي بشدة بقراءة المقال بالكامل إذا كنت تريد بعض المنظور حول مدى قمع وسائل الإعلام للأفكار المعارضة حول أوكرانيا وروسيا، بدءًا من إثارة محمومة للهستيريا الروسية في عام 2016 وانفجرت بشكل كبير مع الغزو الروسي العام الماضي. أشك في أن هناك فقرة واحدة يمكن نشرها في أي منفذ رئيسي في البيئة الإعلامية اليوم.
يكتب ميلن عن كيفية "استبدال الرئيس الأوكراني بإدارة اختارتها الولايات المتحدة، في عملية استيلاء غير دستورية على الإطلاق"، وعن "دور اليمين الفاشي في الشوارع وفي النظام الأوكراني الجديد". ويقول إن "سكان شبه جزيرة القرم صوتوا بأغلبية ساحقة للانضمام إلى روسيا"، وإنك "لا تسمع الكثير عن تبجيل الحكومة الأوكرانية للمتعاونين النازيين في زمن الحرب ومرتكبي المذابح، أو هجمات الحرق المتعمد على منازل ومكاتب الزعماء الشيوعيين المنتخبين، أو الاندماج". من القطاع اليميني المتطرف إلى الحرس الوطني، في حين يتم التقليل من معاداة السامية والتفوق الأبيض للقوميين المتطرفين في الحكومة. ويقول إنه "بعد عقدين من توسع حلف شمال الأطلسي شرقاً، اندلعت هذه الأزمة بسبب محاولة الغرب سحب أوكرانيا بشكل حاسم إلى مداره وبنيته الدفاعية".
ويقول ميلن إن "استيعاب بوتين لشبه جزيرة القرم ودعم التمرد في شرق أوكرانيا هو أمر دفاعي بشكل واضح"، ويقول إن الولايات المتحدة وحلفائها "يشجعون الحملة العسكرية على المتظاهرين بعد زيارات جو بايدن ومدير وكالة المخابرات المركزية جون برينان". وهو يتوقع بشكل صحيح أن "إحدى نتائج الأزمة من المرجح أن تكون تحالفاً أوثق بين الصين وروسيا، مع استمرار الولايات المتحدة في محورها المناهض للصين في آسيا"، ويحذر بحكمة من "التهديد بعودة القوى الكبرى". صراع على السلطة" مع تحرك أوكرانيا نحو الحرب.
لكي نكون واضحين، لم يكن ميلن صوتًا هامشيًا صادف أن تم اختياره لمقالة افتتاحية في صحيفة الغارديان من خلال صدفة تحريرية غريبة؛ هو نشر مئات المقالات مع The Guardian على مدار سنوات عديدة، واستمر في النشر لمدة عام ونصف بعد نشر هذه المقالة الأوكرانية، حتى ذهب للعمل لدى كوربين. لقد كان على الطرف الأيسر من وسائل الإعلام الرئيسية، لكنه كان جزءًا كبيرًا من وسائل الإعلام الرئيسية.
بالطبع كان هذا المقال سيثير الجدل والانتقادات في ذلك الوقت؛ كان هناك العديد من الأشخاص الذين كانوا على الجانب الآخر من النقاش في عام 2014، على الرغم من أنه كان لديهم جزء صغير من أعداد منفذي الامتثال الصاخبين الذين نراهم في جميع الأمور المتعلقة بأوكرانيا اليوم. يقول ميلن نفسه إن "الجزء الأكبر من وسائل الإعلام الغربية تخلت عن أي تلميح للتغطية المتوازنة" بعد ضم شبه جزيرة القرم، لذلك كان من الممكن أن تكون مقالته شاذة بالتأكيد. ولكن تبقى الحقيقة أنه تم نشره في صحيفة الغارديان، وأنه لن يتم نشره هناك اليوم.
على محمل الجد، حاول أن تتخيل مقالا مثل هذا حول ما حدث في أوكرانيا في عام 2014 سيظهر في منشور رئيسي مثل صحيفة الغارديان في عام 2023. هل يمكنك أن تتخيل الهستيريا؟ تمزيق الملابس المسرحية من مديري السرد المؤسسي؟ وسائل التواصل الاجتماعي تحتشد المتصيدين زيلينسكي؟ هذه هي نفس البيئة الإعلامية التي ضغطت على شبكة سي بي إس للقيام بذلك التراجع عن قصتها حول كيفية عدم وصول شحنات الأسلحة إلى أوكرانيا إلى حيث كان من المفترض أن تصل، و وضغطت على منظمة العفو الدولية للاعتذار عن قول أي شيء عن جرائم الحرب الأوكرانية.
أو ماذا عن هذه المقالة الجارديان بقلم جون بيلجر بعنوان "في أوكرانيا، الولايات المتحدة تجرنا نحو الحرب مع روسيا"، بعنوان فرعي "دور واشنطن في أوكرانيا، ودعمها للنازيين الجدد التابعين للنظام، له آثار هائلة على بقية العالم"، نشر بعد أسبوعين بعد ميلن؟
إن مقال بيلجر أكثر هرطقة إلى حد ما من مقال ميلن، قائلاً إن واشنطن "هي العقل المدبر للانقلاب في فبراير ضد الحكومة المنتخبة ديمقراطياً في كييف" وأن "أوكرانيا تحولت إلى حديقة ترفيهية تابعة لوكالة المخابرات المركزية - يديرها شخصياً مدير وكالة المخابرات المركزية جون برينان في كييف، مع العشرات من "الوحدات الخاصة" من وكالة المخابرات المركزية ومكتب التحقيقات الفيدرالي تشكل "هيكلًا أمنيًا" يشرف على الهجمات الوحشية على أولئك الذين عارضوا انقلاب فبراير.
وكما هو الحال مع ميلن، انتقد بيلجر البيئة الإعلامية في ذلك الوقت، قائلًا إن "الدعاية" حول ما يحدث في أوكرانيا تجري على "الأسلوب الأورويلي". ولكن مرة أخرى، تم نشر مقالته في صحيفة الغارديان، في حين أنه لن يتم نشرها اليوم أبدًا.
لقد قدم بيلجر في الواقع بعض المعلومات الأساسية عن هذا التحول في التقارير الإعلامية، قول أنه كان هناك "تطهير" للأصوات المعارضة في صفوف صحيفة الغارديان في الفترة ما بين 2014-2015.
"لم تعد صحافتي المكتوبة موضع ترحيب في صحيفة الغارديان، التي تخلصت قبل ثلاث سنوات من أشخاص مثلي في عملية تطهير تقريبًا لأولئك الذين كانوا يقولون حقًا ما لم تعد الغارديان تقوله بعد الآن،" حسبما ذكر بيلجر في مقال نشره. مقابلة إذاعية في يناير 2018.
ومن المثير للاهتمام أن عام 2019 تقرير رفعت عنه السرية في المملكة المتحدة وجدت أن أجهزة المخابرات البريطانية بدأت في استهداف صحيفة الغارديان بقوة بعد نشرها لوثائق إدوارد سنودن عام 2013، ووجدت ضالتها عندما تم استبدال رئيس تحرير الصحيفة آلان روسبريدجر بكاثرين فاينر في مارس 2015. بعد تلك النقطة بدأت صحيفة الغارديان في التحرك بعيدًا عن التقارير الاستقصائية النقدية وبدأ في نشر "مقابلات" مع رؤساء MI5 و MI6 والمشاركة عن طيب خاطر في حرب المعلومات التي يخوضها الغرب ضد روسيا.
بمجرد أن انغمس العالم الغربي في هستيريا روسيا الضيقة بعد خسارة هيلاري كلينتون الانتخابات الرئاسية الأمريكية في عام 2016، بدأنا نرى أشياء مثل ذلك الوقت وحذر مراسل بي بي سي ضيفا بتهمة التعبير عن آراء غير مصرح بها حول سوريا لأننا "في حرب معلومات مع روسيا".
سواء كنت تتفق مع وجهات النظر التي كتبها ميلن وبيلجر أم لا، فهذا لا علاقة له بالحقيقة المهمة جدًا وهي أنه يمكنهم قول أشياء في وسائل الإعلام الرئيسية في عام 2014 لا يمكنهم أبدًا قولها في وسائل الإعلام الرئيسية في عام 2023. التحول الدراماتيكي من البيئة الإعلامية تجدر الإشارة إلى أنه حيث يُسمح بانتقاد روايات روسيا المؤسسة إلى مكان آخر غير مسموح به، لأنه يعني أنه كان هناك تحول واعي نحو تحويل وسائل الإعلام إلى منافذ دعاية كاملة للحرب الباردة.
لقد حدثت أشياء كثيرة منذ عام 2014، ولكن لم يتغير شيء عما حدث في عام 2014 منذ عام 2014. لا يزال العام نفسه كما كان دائمًا، لأن هذه هي الطريقة التي يعمل بها الوقت؛ لم يتغير شيء في عام 2014 بخلاف الأفكار التي يُسمح لك بالتعبير عنها في وسائل الإعلام الرئيسية مثل The Guardian.
لم تحدث هذه التحريفية التاريخية الغريبة في صحيفة الغارديان فحسب، بل في جميع أنحاء وسائل الإعلام الرئيسية. في العام الماضي نشرت Moon of Alabama مقالة بعنوان "تعمل وسائل الإعلام الآن على تبييض النازيين الذين أدانتهم سابقًا"الذي يجمع العديد والعديد من الحالات التي تناولتها وسائل الإعلام مشكلة النازيين الجدد في أوكرانيا على مر السنين، ويتناقض هذا مع طريقة وسائل الإعلام الآن تبييض تلك القوات شبه العسكرية ويتظاهرون بأنهم مجرد وطنيين منصفين. في السنوات التي سبقت الغزو الروسي، كان هناك نازيون جدد في أوكرانيا؛ الآن لا يوجد نازيون جدد في أوكرانيا ولم يكن هناك نازيون جدد أبدًا، وأنت دمية بوتين الخائنة إذا قلت غير ذلك. لم يتغير شيء فعلياً فيما يتعلق بمشكلة النازيين الجدد في أوكرانيا؛ كل ما تغير هو السرد.
يجب على الجميع أن يدركوا أن وسائل الإعلام قد غيرت بشكل جذري وجهات النظر التي يرغبون في نشرها عن أوكرانيا، لأن ذلك يثبت أن هذه المنافذ لا تعمل على المساعدة في خلق جمهور مطلع وتسهيل المحادثات المهمة، ولكنها في الواقع تعمل عن عمد. كشركات الدعاية الحربية. إنهم لا يحاولون إعلام الناس بما يحدث في العالم، بل يحاولون التلاعب بالطريقة التي يفكر بها الناس حول العالم. وهذان الهدفان لا يمكن أن يكونا أكثر اختلافا.
القوة هي المسيطرة على ما يحدث؛ القوة الحقيقية هي السيطرة على ما الناس اعتقد حول ما يحدث. إنهم يعيدون كتابة التاريخ للتأثير على ما يعتقده الناس حول الحاضر. وكما قال أورويل العجوز: "من يسيطر على الماضي، يسيطر على المستقبل. من يسيطر على الحاضر يسيطر على الماضي."
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع