JacobinDavid Moscrop van David Moscrop het onlangs met die Kanadese Sentrum vir Beleidsalternatiewe senior ekonoom en beleidsontleder van openbare finansies, Alex Hemingway, gepraat oor sy nuwe saamgeskrewe verslag, Uitbreiding van Demokratiese Werknemereienaarskap in Kanada: Beleidsopsies en hoekom nou dalk die tyd is vir arbeid om eienaarskap van die produksiemiddele te finansier.
Modelle van Werkereienaarskap
David Moscrop
Waaroor praat ons as ons praat van 'n besigheid wat demokraties besit word?
Alex Hemingway
Op sy mees basiese praat ons van maatskappye wat besit en beheer word deur die mense wat daar werk, eerder as deur 'n nouer stel kapitaaleienaars. Dit kan verskillende vorme en strukture aanneem. Die tradisionele vorm is 'n werkerskoöperasie, wat 'n vorm van kollektiewe eienaarskap is. Daar kan baie variasie wees in hoe dit bestuur word.
Dit kan op 'n relatief plat, nie-hiërargiese manier bedryf word, of dit kan 'n meer tradisionele hiërargie hê met bestuurders wat - en dit is 'n belangrike onderskeid - deur die res van die werkers verkies en herroepbaar is. So werkers het meer beheer, en hulle deel in die waarde van wat hulle produseer. In hierdie model word werkerskoöperasies gewoonlik van voor af begin, maar dit word soms geskep deur die omskakeling van bestaande besighede.
Die ander model wat ek wil uitlig, wat nogal 'n interessante een is, word 'n werknemer-eienaarskaptrust genoem. Dit is 'n baie kragtige model wat 'n trust in staat stel om 'n firma namens sy werknemers te verkry. En belangrik, dit gebeur sonder dat werkers iets uit hul sak betaal. In plaas daarvan stem die uitgaande sake-eienaars in om uitgestelde betalings te neem wat uit die firma se winste oor 'n paar jaar kom. Daarna begin die winste na die werkers vloei.
Dit is 'n meer indirekte vorm van werkerseienaarskap waar werknemers op die direksie van die truststruktuur sal sit. Die trust is meer op 'n armlengte afstand van die daaglikse bedrywighede van die maatskappy, wat in teorie op baie dieselfde manier kan voortgaan as dit is wat die trustees besluit het. In die praktyk is jy egter geneig om te sien dat meganismes van daaglikse deelname vir werkers op die operasionele vlak na vore kom, en dit is belangrik om die voordele van demokratiese werknemereienaarskap te besef.
David Moscrop
Hoekom is hierdie modelle nie meer algemeen in Kanada nie?
Alex Hemingway
Daar is hindernisse vir die skep van demokratiese firmas wat deur werknemers besit word, en hulle kom in 'n paar kategorieë voor. Dit is regtig nuttig om duidelike wetlike strukture te hê wat die skepping van hierdie tipe firmas moontlik maak, so ons is eintlik net nou in Kanada in die proses om federale wetgewing deur te voer wat 'n werknemer-eienaarskaptruststruktuur in hierdie land sal skep. Dit sal dus 'n nuwe opsie gee vir die skep van firmas wat deur werknemers besit word. En dit kom saam met die kapitaalwinsbelasting breuk vir eienaars wat aan hul werknemers wil verkoop.
Nog 'n breër stel hindernisse vir werknemereienaarskap is toegang tot kapitaal. Nou het werkers natuurlik nie baie kapitaal tot hul beskikking nie, amper per definisie. As hulle saam 'n werkerskoöperasie wil begin, sal hulle dikwels vind dat banke en ander leners minder vertroud is met demokratiese werknemer-eienaarskapmodelle in Kanada omdat ons nie baie daarvan het nie. En dit kan lei tot uitdagings om toegang tot leningsfinansiering te verkry. Ons het beleidsingrypings nodig om dit te hanteer.
Daar is ook probleme met kollektiewe aksie wat ontstaan wanneer jy 'n werkerskoöperasie van nuuts af probeer skep. Om enige besigheid te begin is uitdagend, en dit verg gewoonlik baie beenwerk deur 'n relatief klein stel individue aan die begin. Firmas wat deur werknemers besit word, bied dus nie 'n maklike manier om te vergoed vir daardie aanvangswerk en die risiko wat daaraan verbonde is nie.
Entrepreneurs het 'n aansporing om hul besighede te struktureer as 'n konvensionele onderneming wat deur beleggers besit word. Een manier om daardie kollektiewe aksie-uitdaging te omskep, is om bestaande besighede om te skakel na werknemereienaarskap eerder as om dit van nuuts af te begin. Maar 'n ander is om instellings te hê wat kan help om nuwe demokratiese firmas wat deur werknemers besit word te ondersteun en te inkubeer. En dit is wat ons sien in jurisdiksies waar hierdie modelle besonder suksesvol was. Jy het sektorale organisasies, jy het besigheidsdienstemaatskappye wat reeds op die been gebring is om firmas wat deur werknemers besit word en werkerskoöperasies by te staan, en dit maak dit baie makliker om hulle van die grond af te kry. En jy het ook openbare kapitaal wat aan die werk gesit word - geduldige kapitaal - om die begin van hierdie tipe firmas vanuit 'n finansiële perspektief moontlik te maak.
Werkereienaarskap is goed vir almal
David Moscrop
Sodra 'n besigheid opgestaan is as 'n werkersbesit en -beheerde onderneming, was daar blykbaar twee kategorieë goedere wat na vore kom. Een is ekonomiese goedere vir beide die werker en die gemeenskap in die algemeen, en die tweede is die inherente waarde van demokratiese beheer oor jou werkplek. Hoe lyk hierdie goedere in die praktyk?
Alex Hemingway
Wat ons sien, is dat firmas wat deur werknemers besit word, lei tot minder ongelykheid in terme van lone, groter werksekerheid binne daardie firmas, en hoër betaling vir die werkers aangesien hulle in die winste deel.
Ons sien ook dat firmas wat deur werknemers besit word, meer veerkragtigheid het tydens ekonomiese afswaai. Dit is geneig om die geval te wees dat werkers bymekaarkom en afleggings probeer vermy. In daardie situasies kan hulle besluit dat almal hul ure tydelik gaan verminder en betaal om die storm te weerstaan. So daar is daardie veerkragtigheidsfaktor. Ook, wanneer jy maatskappye in besit het wat meer in die gemeenskap geanker is, is die eienaars per definisie deel van daardie gemeenskap en meer verbind tot die breër gemeenskapsbelange.
Ons sien meer werksbevrediging, nie verbasend nie, in firmas wat deur werknemers besit word; dit blyk dat vervreemding van jou arbeid in die Marxistiese sin nie so 'n goeie ding is vir werksbevrediging nie. Werkers hou daarvan om 'n mate van beheer oor hul daaglikse lewens te hê eerder as om in die grille van 'n baas te wees wat nie aanspreeklik is nie. En hulle sal eerder volle waarde vir hul werk betaal word. Dus, nie verbasend nie, as jy kyk na die peiling in die Verenigde SIn die Verenigde State, sê driekwart van die mense dat hulle verkies om in 'n firma wat deur werknemers besit word te werk - en daardie voorkeur oorskry partylyne.
Ekonomiese navorsing toon ook dat werknemersfirmas ewe of meer produktief is as konvensionele firmas sodra jy hulle opgestaan het. En weereens, dit maak sin as jy dink aan die motivering vir werkers om by te dra tot 'n firma wat werklik hul eie is.
David Moscrop
In die verslag skryf jy “Ons aanvaar oor die algemeen as vanselfsprekend, ten minste in beginsel, dat elkeen die reg het op inspraak en beslis ’n stem in wat ons regerings doen. Maar in die korporasies en werkplekke wat baie van ons wakker ure regeer. . . hierdie minimale demokratiese regte is grootliks afwesig.”
Jy wys ook daarop dat inkomste in die private model onder eienaars gekonsentreer is, nie werkers nie. Waarom was werkers en die land meer in die algemeen traag om 'n verskuiwing na werkersbesit en beheerde ondernemings te prioritiseer?
Alex Hemingway
Ek dink dit gaan terug na sommige van daardie hindernisse waaroor ons vroeër gepraat het. Soos ons uit die peiling gesien het, is daar baie latente belangstelling onder werkers in hierdie tipe model. Dit is nie maklik om van nuuts af te begin nie, en dit is veral nie maklik as jy 'n werkersklasmens is sonder die kapitaal om 'n firma te begin nie. Ek dink vanuit 'n werkersperspektief is dit redelik eenvoudig in daardie sin.
Oor die afgelope paar jaar in Kanada het ons die opkoms van die Kanadese koalisie vir werknemereienaarskap gesien, wat baie sake-eienaars onder sy lede insluit. Daar is 'n afdeling kapitaal wat in hierdie model belangstel. Ek dink baie sake-eienaars wat dalk in die komende jare aftree, dink aan hul opvolgbeplanning en wil nie noodwendig hul besigheid aan 'n groot korporasie of aan 'n mededinger verkoop nie, en hulle het dalk nie kinders wat hulle wil hê nie. gee dit aan of wat die besigheid wil oorneem.
Die peiling van hierdie eienaars toon dat baie van hulle belangstel om aan hul werknemers te verkoop. Daar is dus 'n groot geleentheid in hierdie land vir die uitbreiding van firmas wat deur werknemers besit word. En gekombineer met die bekendstelling van hierdie nuwe werknemer-eienaarskaptrust-regstruktuur, sal hierdie omskakelingsproses makliker en aantrekliker word vir sake-eienaars. Dit word gekombineer met die kapitaalwinsbelastingbreuk, ten minste vir die volgende paar jaar, aangesien dit op hierdie stadium slegs 'n tydelike belastingbreuk is.
'n Spook spook in Kanada
David Moscrop
Dit klink vir my of ons 'n kritieke punt bereik het. Met boomers wat aftree, gaan daar 'n generasieverskuiwing in kapitaal en beheer van besighede wees. Hoe breek ons die institusionele hindernisse en die sielkundige hindernisse af wat verhoed dat demokratiese werknemereienaarskap van besighede floreer?
Alex Hemingway
Dit is 'n interessante vraag. Ek dink 'n deel van die antwoord hou verband met baie van die ander stryd wat nou nodig is, of dit nou vakbondorganisasie is of veg vir herverdeling van rykdom deur iets soos 'n welvaartbelasting. 'n Deel daarvan kom net daarop neer om voort te gaan om sentrums van werkersklasmag op te bou om vir hierdie tipe prioriteite in die politieke stelsel te veg.
Ek dink die grond is op baie maniere vrugbaar, waarvan sommige sal voortspruit uit die uittredende boomers, sommige in terme van die onlangse beleidsontwikkelings. Maar ons is ook in hierdie era van uiters hoë ongelykheid. Ek dink daar is groeiende sosiale en politieke polarisasie en ontnugtering met instellings, so ek dink daar is 'n opening vir 'n paar fundamentele verskuiwings in die manier waarop ons ekonomie loop. Dit is nie 'n groot sprong vir baie werkende mense om te dink dat die lewe dalk beter sal wees met eienaarskap en beheer oor die maatskappy waarin hulle werk nie.
In terme van hoe dit met verloop van tyd uitspeel, dink ek een van die opwindende dinge oor die bekendstelling van die werknemer-eienaarskaptruststruktuur in Kanada is dat ons gesien het dat dit in 'n kort tydperk in die VK baie suksesvol geword het. Nou is daar honderde ondernemings wat deur werknemers besit word, elke jaar in daardie land geskep sedert die model in 2016 ingestel is. En ek dink die uitbreiding van daardie sektor kan hopelik selfversterkend wees en 'n nuwe hulpbronbasis vir werkersklasmag en stryd skep komplimentêr vir die vakbondbeweging en sosiale bewegings.
Ek dink daar is geen twyfel dat as demokratiese werknemereienaarskap eendag 'n kritieke massa in Kanada kan bereik, dit groot kapitaal redelik bekommerd gaan maak nie. So, soos enige ander stryd, kom dit daarop neer dat jy daardie basis van georganiseerde werkersklasmag het om dit te onderhou en vorentoe te stoot.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk