Philip seymour Hoffman se dood was nie op die rekening nie.
As dit die opoffering van Miley Cyrus of Justin Bieber was, wat ons daagliks uitgenooi word om te verwag, kan ons ons verlustig in die Faustiaanse geregtigheid van die regverdige versending van 'n vinnig lewende, sequinbespatte bewoner van eMpTyV. Ons word stilswyend opdrag gegee om hul afsterwe met nekrofiele heiligheid af te wag. Wanneer die einde kom, skree hulle op Fox en TMZ, dit sal verdien word. The Mail ontlok verontwaardiging en lok ons op 'n gruwelike wyse met die sidebar wat van die opskrif af na die hel blaai.
Maar Philip Seymour Hoffman? ’n Middeljarige man, ’n geloofwaardige en versierde akteur, die ywerige en onbekoorlike ambagsman van Broadway en ernstige bioskoop? Die siekte van verslawing erken nie een van hierdie onderskeidings nie. Alhoewel dit gereeld as tragies beskryf word, is Hoffman se dood onvoldoende hartseer om sonder aanvulling gelaat te word in die verpligte postuum geskarrel na wrede garnering; ons sal nou onderwerp word aan rou-ografie wat ons as analise voordoen. Ek kan jou verseker dat daar geen nog onontdekte raaisel in sy huislike lewe of sekslewe is nie, die man was 'n dwelmverslaafde en sy dood onvermydelik.
’n Kommerwekkende komponent van hierdie hartseer verlies is die algehele afwesigheid van hedonisme. Soos baie dwelmverslaafdes, waarskynlik die meeste, wat "oorgaan", was Hoffman alleen toe hy gesterf het. Dit is 'n onvermydelike somber omstandigheid. Wanneer ons nadink oor Bieber se Louis Vuitton-reliëf, Lamborghini-kortege, is dit maklik om verslawing gelyk te stel aan toegeeflikheid en onsedelikheid. Die groot akteur wat alleen sterf, ontken ons hierdie vereiste narratiewe prang.
Die rede waarom ek so nie-veroordelend teenoor Hoffman of Bieber is en so veroordelend is oor die popkulturele klatergoud wat die beriggewing rondom hulle versier, is dat ek 'n dwelmverslaafde is in herstel, so soos enige dwelmverslaafde weet ek presies hoe Hoffman gevoel het toe hy " het terug uitgegaan”. Ten spyte van sy lewe wat oppervlakkig groot lyk, ten spyte van al die lof en lof, ten spyte van al die liefdevolle vriende en familie, is daar 'n oorheersende stem in die gedagtes van 'n verslaafde wat alle rede vervang en daardie stem wil jou dood hê. Hierdie stem is die onverbiddelike eggo van 'n onvervulbare leemte.
Verslawing is 'n geestesongesteldheid waaroor daar 'n groot mate van verwarring is, wat geweldig vererger word deur die wette wat dwelmverslaafdes kriminaliseer.
As dwelms onwettig is, is mense wat dwelms gebruik misdadigers. Ons het ons morele kompas op hierdie foutiewe uitgangspunt gestel, en ons het so ver van koers afgedwaal dat die landskap wat ons nou bewoon ons geen oplossings bied nie en die probleem aansienlik vergroot.
Dit is 'n belangrike oomblik in die geskiedenis; ons weet dat die verbod nie werk nie. Ons weet dat die mense wat dwelmwette uitdink, uit voeling is en geen idee het hoe om 'n oplossing te bereik nie. Het hulle selfs die neiging? Die feit is dat hul metodes so verskriklik ondoeltreffend is dat dit moeilik is om nie af te lei dat hulle doelbewus die ergste denkbare omstandighede skep om die skade wat deur middelmisbruik veroorsaak word, te maksimeer nie.
Mense gaan dwelms gebruik; geen selfrespekterende dwelmverslaafde word selfs op 'n afstand deur verbod afgeskrik nie. Wat die verbod bereik, is 'n ongereguleerde, krimineel-beheerde, uitgestrekte, globale gepeupel-ekonomie, waar dwelmgebruikers, hul gesinne en die breë gemeenskap almal blootgestel word aan die ergste denkbare weergawe van hierdie ongelukkig onvermydelike probleem.
Lande soos Portugal en Switserland wat progressiewe en verdraagsame dwelmwette ingestel het, het misdaad gedaal en dwelmverwante sterftes aansienlik verminder. Ons weet dit. Ons weet hierdie stelsel werk nie – en tog ondersteun ons dit met onkunde en onverskilligheid. Hoekom? Wysheid handel oor kennis. Nou is ons bewus daarvan dat ons dwelmwette nie werk nie en dat alternatiewe positiewe resultate lewer, hoekom tree ons nie op nie? Tradisie? Vooroordeel? Uiterste onnoselheid? Die antwoord is al drie. Verandering is moeilik, apatie is maklik, tradisie is die narkotiese middel van ons heersers. Die mense wat die ergste deur dwelmverbod geraak word, is weggooibare, polities irrelevante mense. Arm mense. Verslawing raak ons almal maar die armstes betaal die grootste prys.
Philip Seymour Hoffman se dood is egter 'n herinnering daaraan dat verslawing onoordeelkundig is. Dat dit hartseer, irrasioneel en moeilik is om te verstaan. Wat dit ook duidelik demonstreer, is dat ons 'n kultuur is wat nie weet hoe om sy verslaafdes te behandel nie. Sou Hoffman gesterf het as hierdie siekte nie so vasgevang was in stigma nie? As ons nie genooi is om te glo dat mense wat aan verslawing ly, verdien om te ly nie? Sou hy OD gehad het as dwelms gereguleer, beheer en professioneel toegedien word? Die belangrikste is, as ons as 'n samelewing daarop aandring dat wat vereis word vir mense wat aan hierdie toestand ly, 'n omgewing van ondersteuning, verdraagsaamheid en begrip is.
Die kommerwekkende boodskap agter Philip Seymour Hoffman se dood, wat ons almal voel sonder om te verwoord, is dat dit onnodig was en ons weet dat iets gedoen kan word. Ons weet ook wat daardie iets is en tog doen ons dit nie om een of ander tradisionele, benadeelde, dom rede nie.
• Caroline Lucas, die Groen-LP vir Brighton, doen 'n petisie vir 'n ondersoek na die Britse dwelmwette: teken hier.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
3 Kommentaar
Ja, die "kultuurkrisis." Welsprekend het Sharee gesê.
Ek stem saam. Eerstens dat Phillip se dood tragies en vermybaar was.
Tweedens, dat ons dwelms moet de-kriminaliseer en die maniere waarop verslaafdes waargeneem en behandel word aanspreek. Daar moet regulasies wees vir veilige toegang, opvoeding vir behoorlike sorg en deernis wat vir begrip bevorder word.
Maar in tandem moet ons ook die toestand aanspreek van wat Russell beskryf as "...die onverbiddelike eggo van 'n onvervulbare leemte" ... verder as die oorsaak en gevolg van verslawing.
Ek glo verslawing is nie net 'n fisiese/biologiese toestand nie. Ek glo dit begin wanneer intelligente, sensitiewe waarnemers skuiling soek teen onverbiddelike, betekenisloosheid en onreg.
Is dit nie tyd vir 'n erkenning van die krisis van kultuur nie? Ek dink dit is tyd om die eindelose aanstuur van die kultus van persoonlikheid en krisis te erken en te verwerp om menslike bewussyn weg te lei van bewustheid en geregtigheid, na selfvoldaanheid, ongelykheid en gelatenheid.
Dit is tyd om die werklike vyand te identifiseer ... die eienaars, die onderdrukkers, die beplanners en die argitekte van ons kulture van skandaal.
Dit is tyd om hulle te noem wat hulle is ... die argitekte van afleiding.
***Oor***
dit gaan nie oor die bult in sy broek nie
of, die roos onder haar kant
dit gaan nie oor die eiendomslyne nie
of, liefhebbers wat gesig verloor
dit gaan nie oor wie reg of verkeerd is nie
of, wie sal die saak wen
dit gaan oor die rolle wat ons speel
en die leuens wat ons vertel word
wat ons op ons plek hou
diegene wat die geld druk
regeer deur telefone sonder 'n spoor ...
terwyl digters
tevergeefs praat
oor die gebrek aan menslike genade
annienomad-kuberdigter
http://annienomad.com
absoluut, goed gesê
Ek kan nie die petisie onderteken nie, want ek is nie van die Verenigde Koninkryk nie, ons moet Genève versoek