Bron: Counterpunch
Foto deur Johnny Silvercloud/Shutterstock.com
Deel Een: Begrip van die Witmagbeweging en breër politieke landskap in die Verenigde State
Op 6 Januarie 2021 het duisende Trump-ondersteuners en witmag-ekstremiste in Washington DC saamgetrek vir 'n MAGA-saamtrek. Baie van die deelnemers het na die saamtrek gegaan om die telling van afgevaardigdes en kodifikasie van die 2020-presidensiële verkiesing te stop. Gelukkig het die poging tot staatsgreep misluk. Nietemin, vyf mense is dood gevolglik, insluitend twee polisiebeamptes.
Natuurlik kon die situasie baie erger geëindig het. Onlangse beriggewing dui daarop dat baie van die regse ekstremiste wat aan die poging tot staatsgreep deelgeneem het, aktief beplan en beplan het vir baie weke tot 6 Januarie, insluitend 'n groep Capitol Hill-toeriste, dit wil sê, regse terroriste, wat het die paniekknoppies uitmekaar gehaal in Rep. Ayanna Pressley se kantoor, en a verdagte wat pypbomme geplant het by die hoofkwartiere van Demokratiese en Republikeinse nasionale komitees.
Volgens sekuriteitskenners, die poging tot staatsgreep en opstand by die Capitol het regse terroriste-selle en politieke reaksionêres "aangemoedig". Ons moet nie verbaas wees nie. Spektakulêre dade van politieke geweld het lank gedien as werwings- en propaganda-instrumente vir regse bewegings. Geweld motiveer, kleur en definieer hul bewegings.
Om die witmagbeweging in die Verenigde State te verslaan, moet liberale, progressiewe en linkses die beweging beter verstaan en politieke, ekonomiese, sosiale en kulturele alternatiewe verskaf en 'n meer samehangende en redelike posisie ontwikkel rakende instellings soos die polisie en weermag. Met ander woorde, as die linkses hoop om eendag “die heerskappy te neem” en die staatsapparaat of selfs 'n alternatief daarvoor te administreer, hoe sal ons dit doen op 'n manier wat nie burgerlike vryhede beperk nie en tog voldoende op die werklike bedreiging reageer van regse geweld?
Verstaan die moderne witmagbeweging
Geskiedkundige Kathleen Belew skryf in haar boek, Bring The War Home: The White Power Movement en Paramilitêre Amerika, beskryf die witmagbeweging as “die sosiale beweging wat lede van die Klan, milisies, radikale belastingweerstanders, wit separatiste, neo-Nazi's en voorstanders van wit teologieë soos Christelike Identiteit, Odinisme en Dualisme tussen 1975 en 1995 bymekaargebring het. ”
Volgens Belew, op die hoogtepunt van sy aantrekkingskrag (haar dokumentasie dateer voor die MAGA-era, so ons kan verwag dat die getalle vandag baie hoër sal wees), het die witmagbeweging in die middel-1990's "sowat vyf miljoen lede en simpatiseerders getel."
Die wit magsbeweging van die 21ste eeu funksioneer anders as sy 19de en 20ste eeuse voorgangers. Alhoewel dit waar is dat politieke terrorisme en geweld nog altyd 'n sleutelkenmerk van regse politieke bewegings in die VSA was, is dit belangrik om die veranderende terrein van geweld en die beoogde teikens daarvan te erken. Terwyl 19de en 20ste-eeuse regse terroriste as 'n buite-militêre arm van die staat gefunksioneer het, wat staatsmag versterk het deur middel van vigilante-geweld, poog die moderne witmagbeweging om die staat te vernietig deur skouspelagtige dade van geweld.
Die nuwe wit magsbeweging word nie gedefinieer deur sy faux patriotisme of selfs 'n gevoel van hiper-nasionalisme nie: die moderne wit magsbeweging sien die staat as sy primêre vyand. Aan die einde van die 1970's, na die Viëtnam-oorlog, het die witmagbeweging uitgebrei en saamgesmelt:
Mense van alle streke van die land het die blanke magsbeweging se oproep tot aksie beantwoord en die kloof tussen landelik en stedelik oorbrug. Hulle was mans, vroue en kinders. Hulle was hoërskoolverlaters en houers van gevorderde grade; ryk en arm; boere en nywerheidswerkers. Hulle was misdadigers en godsdiensleiers. Hulle was burgerlikes, veterane en aktiewe militêre personeel. Vanaf sy formele eenwording in 1979 tot sy 1983-beurt tot revolusionêre oorlog teen die regering en sy burgermagfase in die vroeë 1990's, het die witmagbeweging aanhangers gemobiliseer deur 'n samehangende sosiale netwerk gebaseer op algemene oortuigings te gebruik. Hierdie aktiviste het met dissipline en duidelikheid opgetree, opleiding in paramilitêre kampe en sluipmoorde, huursoldaatsoldate, gewapende roof, vervalsing en wapenhandel onderneem. Witmaggeweld het 'n hoogtepunt bereik in die 1995-bomaanval op die Alfred P. Murrah Federal Building in Oklahoma City.
Die oorsprong van die moderne witmagbeweging kan gevind word in die nasleep van die oorlog in Viëtnam, en die vinnig veranderende politieke, sosiale en kulturele landskap in die VSA Soos Belew uitwys, “Ook noodsaaklik om die beweging saam te bind was die 1978 wit utopiese roman Die Turner Diaries,” geskryf deur William Pierce. Die Turner Diaries het op baie dieselfde manier as die Kommunistiese Manifes gefunksioneer, wat 'n verbindingspunt verskaf het tussen wit magsbeweging revolusionêre, 'n manier om simbolies en ideologies met kamerade regoor die wêreld te skakel. Skattings dui daarop dat die boek tussen 200,000 en 500,000 enigiets van 1978 2000 tot XNUMX XNUMX kopieë verkoop is.
Louis Beam het ook 'n sentrale rol in hierdie radikaliserings- en verpolitiseringsproses gespeel, "wat aktiviste aangespoor het om voort te gaan om die Viëtnam-oorlog op Amerikaanse bodem te veg." In 1983 het Beam gepubliseer Opstelle van 'n Klansman, wat wit magsaktiviste en revolusionêre aangemoedig het om "die oorlog huis toe te bring." En inderdaad, hulle het.
Witmagaktiviste het hul oorlog voortgesit, nie net op Amerikaanse bodem nie, maar ook in Sentraal-Amerika, Latyns-Amerika en Afrika, waar witmag paramilitêre eenhede en huursoldate, beide individue en organisasies, regse terroriste en regerings bygestaan het en aktief betrokke was by gevegte. operasies, patrollies, marteling, sluipmoorde en verskeie ander aktiwiteite.
Die witmagbeweging gebruik baie werwingsinstrumente, insluitend tydskrifpublikasies, koerante, pamflette, sines, radioprogramme, televisieprogramme, internetkletskamers en boodskapborde, en 'n wye verskeidenheid sosiale bande en aktiwiteite om 'n kollektiewe identiteit te vorm. As gevolg hiervan, skryf Belew, "[Die] wit mag [beweging] kwalifiseer ook as 'n sosiale beweging deur sy sentrale kenmerke: die aaneenlopende aktiwiteit van 'n binnekring van sleutelfigure oor twee dekades, gereelde openbare vertonings, en ontwikkeling van 'n wye -netwerk te bereik.”
Volgens Belew, "wit mag moet erken word as iets breër as die Klan, wat 'n wyer reeks ideologieë insluit en gelyktydig in die openbaar en ondergronds werk." In hierdie konteks het "leierlose weerstand" of "selstyl-organisering" die algemene houding van wit mag-aanhangers geword. Selle funksioneer onafhanklik van leierskap, wat 'n buffer bied tussen revolusionêre en organisatoriese leiers, wat die federale regering se vermoë om organisasies binne die breër beweging te ondersoek, op te spoor, arresteer en skuldig bevind, verder belemmer.
Manlikheid speel ook 'n sleutelrol in die raamwerk van die witmagbeweging se wêreldbeskouing en politieke aktiwiteite; anders as vorige regse bewegings, speel vroue egter belangrike rolle binne die witmagbeweging. “As draers van wit kinders was vroue noodsaaklik vir die verwesenliking van wit mag se missie: om die ras van uitwissing te red,” merk Belew op. Behalwe om wit kinders te baar om die wit ras te verewig en te red, het vroue ook belangrike ondersteunende rolle gespeel: die ontwikkeling van hulpgroepe, die ontwikkeling van vaardighede, en die belangrikste, die uitbreiding en instandhouding van sosiale netwerke deur middel van "intergroep-alliansies," familie- en sosiale verbindings.
Verder, vir witmagaktiviste, was die geloof in 'n naderende godsdiensapokalips intiem verbind met die witmagbeweging se visie van 'n "radikale politieke toekoms". Hierdie opkomende teologiese visie verskil aansienlik van die Protestantisme van die tweede-era Klan van die 1920's. Christelike Identiteit-teologieë het wit magsaktiviste en revolusionêre opdrag gegee om die wêreld van nie-gelowiges, Jode, swartes, immigrante en ander te ontslae te raak om die wêreld te suiwer voor die wederkoms van Christus, die wit verlosser. Gevolglik het baie witmag-aktiviste oorlewingslede geword, andersins bekend as 'voorbereiders', wat kos, water, wapens en ammunisie bymekaarmaak vir die "eindstryd".
'n Oorblywende "samebindende kenmerk van die beweging," skryf Belew, is sy "strawwe anti-kommunisme, wat eers in lyn was met hoofstroom Konserwatisme van die Koue Oorlog en toe omskep het in 'n apokaliptiese, anti-internasionalistiese, antisemitiese stel oortuigings en samesweringsteorieë oor wat aktiviste het die Sionistiese Beroepsregering (ZOG) en later die Nuwe Wêreldorde (NWO) genoem.” Op hierdie manier het die witmagbeweging breër ideologiese tendense binne die Nuwe Regse weerspieël.
Die ekonomiese skokke en beginfases van neoliberalisme wat in die middel van die 1970's begin ontstaan het, het die ekonomiese agtergrond en brandstof verskaf vir die beweging om nog meer invloed en mag te verkry. Kwynende ekonomiese geleenthede gekombineer met 'n kulturele en sosiale terugslag vir die hervormings van die 1960's het aan die beweging 'n raamwerk gegee waardeur hulle woede, frustrasies en vervreemding kon distilleer. Terwyl Reagan en die GOP sosiale programme vernietig het en vakbonde aangeval het, het die witmagbeweging FDR, die New Deal, hippies, die burgerregtebeweging, feministe, immigrante en linkses die skuld gegee vir Amerika se wankelende ekonomie en gefragmenteerde sosiale landskap.
Tot op hede het die pers 'n verskriklike werk gedoen om die witmagbeweging te ondersoek en te verduidelik. Soos Belew opmerk, "Persdekking het te dikwels georganiseerde wit magsgeweld uitgebeeld as die werk van 'n eensame gewapende man gedryf deur griewe en geestesongesteldheid." Ongelukkig, voor 6 Januarie 2021, het beide die hoofstroompers en alternatiewe media die witmagbeweging in die VSA konsekwent afgemaak, verkeerd verstaan of verkeerd gekarakteriseer. Gelukkig het die pers die post-MAGA Staatsgreep op 'n baie meer gesofistikeerde manier hanteer.
Soos Belew deurgaans aandui Bring Die Oorlog Huis toe, is baie min bekend oor die florerende wit magsbeweging in die VSA (die wêreld se voorste karserale staat) tronke. Boonop verstaan ons nie veel van die aantal Amerikaanse militêre personeel wat aan witmagorganisasies gekoppel is nie. Aangesien militêre diensrekords nie publiek beskikbaar is nie, is dit feitlik onmoontlik om presies te bepaal hoeveel aktiewe diens-militêre personeel lede is van witmagorganisasies met behulp van kwantitatiewe studies.
Die ooglopende beperking van Belew se boek is dat dit in die laat 1990's ophou. Sonder twyfel het die beweging sedertdien verskuif en verander. Tog, soos Belew in onlangse onderhoude uitgewys het, is die primêre komponente van die moderne wit magsbeweging – sy apokaliptiese wêreldbeskouing, godsdienstige en rasse-ekstremisme, paramilitêre postuur en simboliek, skouspelagtige geweld, vinnige anti-kommunisme, xenofobie, hipermanlikheid en anti-statistiese ideologie - word herhaal deur die huidige wit magsbeweging en breër alt-regs organisasies en netwerke.
Wat tans broodnodig is, is 'n omvattende oorsig van die bestaande witmagbeweging, met wie dit verbind is, hoe, deur watter organisasies, finansiële instellings en regeringsinstansies, en 'n behoorlike boekhouding van netwerke, lede, leiers, webwerwe, publikasies , en toerusting (wapens, toerusting, plofstof, voertuie).
Net soos gister se witmagbeweging gewilde steun gesoek het wanneer dit kon, sien vandag se witmagbeweging voormalige Amerikaanse president Donald Trump en verskeie lede van die moderne GOP as bondgenote in die stryd, of, beter gestel, skepe waardeur die witmagbeweging radikaal kan verander die politieke landskap en lei 'n toestand van permanente revolusionêre geweld in.
Die verdeelde, gebroke of nie-bestaande linkses
Na Bernie Sanders se nederlaag, die voortslepende en toenemend dodelike COVID-pandemie, Joe Biden se verkiesingsoorwinning in November van 2020, en die poging tot staatsgreep deur wit mag op 6 Januarie 2021, lyk die bestaande links verlore, gebroke en redelik magteloos. Alhoewel dit waar is dat bestaande progressiewe politieke kragte natuurlik die Demokratiese Party-platform, Joe Biden se uitvoerende bevele en wetgewende prioriteite beïnvloed het, is dit ewe duidelik dat ons organisasies en bewegings nie ernstige politieke mag het nie.
Inderdaad, sonder 'n nasionale program, 'n verenigende projek of veldtog, het verskeie faksies van die linkse fantasieland in gedryf, met sommige wat vir nie-strategiese pogings soos #ForceTheVote argumenteer. Daarteenoor juig ander toe oor die GameStop vs. Wall Street-kontroversie, met die hoop dat sommige vervreemde kinders op die web kapitalisme met 'n paar toetsaanslagen kan vernietig. Die GOP het die laaste verkiesing verloor, maar tree op asof hulle gewen het, terwyl die Demokrate die laaste verkiesing gewen het en optree asof hulle verloor het.
Tans lyk Demokratiese Sosialiste van Amerika (DSA) na die ernstigste nasionale linkse politieke poging in die land. Tans is baie hoofstukke besig met huurder-, werkplek-, gemeenskaps- en kampusorganiseringspogings. Die Sunrise Movement lyk ook georganiseerd en aktief betrokke by voortdurende veldtogte. In 'n sekere mate word groepe soos DSA en die Sunrise Movement se pogings weerspieël in die nasionale prioriteite en beleide van die Biden-administrasie.
Sonder twyfel is Biden se algehele program nie die soort robuuste reaksie wat werklik nodig is om die pyn en lyding wat deur die pandemie en die gevolglike ekonomiese uitval veroorsaak word, te verlig nie. Biden se assistente, adviseurs en departementshoofde is niks om oor huis toe te skryf nie. Tog is dit moeilik om te argumenteer dat sy uitvoerende bevele of voorgestelde beleid neoliberaal van aard is, ten minste in die tradisionele sin van die term. Tot dusver lyk dit of die Biden-administrasie bereid is om kwasi-Keyensiese hervormings aan te bied, ja, alles onvoldoende, maar niks in die trant van soberheid nie.
Met enkele uitsonderings bly die Amerikaanse arbeidersbeweging op die kantlyn, nie in staat om die politieke wil of organisatoriese vermoë te versamel om sy lede te mobiliseer nie (tydens die pandemie of na Biden se oorwinning). Dit is duidelik dat arbeidsleiers hul lede moes gemobiliseer het ná die MAGA-staatsgreep op 6 Januarie 2021, maar hulle het nie - 'n teken van die beweging se disorganisasie. Alhoewel dit waar is dat vakbonde 'n dop van hul vorige self is, handhaaf hulle nietemin 'n sekere vlak van legitimiteit in die gemeenskappe waarin hul lede woon en werk.
Progressiewe kerke bly ook onaktief en gedemobiliseer. Sedert Biden se oorwinning het hulle amper ontbreek in die nasionale gesprek. Ja, beide vakbonde en progressiewe kerke het inderdaad sleutelrolle gespeel in onlangse verkiesingsoorwinnings in Georgië, wat die Demokrate beheer oor die Amerikaanse Senaat gegee het. Tog is dit net so waar dat vakbonde en progressiewe kerke MIA elders in die land was en is sedert die begin van die pandemie. Dieselfde geld vir studentegroepe en universiteitsorganisasies - almal MIA of nie-bestaande nie.
Klein linkse gemeenskapsgroepe en streeksorganisasies bestaan, maar slegs in 'n geraamtevorm, wat dikwels nie die hulpbronne, getalle en netwerke benodig om hul gestelde doelwitte te bereik nie. Linkse en progressiewe groepe het op hierdie stadium minimale kapasiteit om selfs hul bestaande basis van ondersteuners te mobiliseer. Na twee verkiesingsiklusse, 2016 en 2020, wat 'n selfverklaarde demokratiese sosialis gehad het, is dit verstommend om te dink dat die DSA net 90,000 1995 lede het. As die witmagbeweging in XNUMX ten minste vyf miljoen lede en aktiewe simpatiseerders gehad het, wat is hul getalle vandag? Sekerlik, baie groter. Aan die ander kant kon die linkses nie vyf miljoen lede of aktiewe simpatiseerders bymekaarmaak as ons lewens daarvan afhang nie.
Na my mening is dit uiters belangrik om te erken dat die bestaande links in die VSA 'n klein segment van die breër bevolking is. Maak nie saak hoeveel meningspeilings linkse mense aanhaal nie, nie een van hulle maak saak in die regte wêreld nie, want Bernie se basis, die tienmiljoene Amerikaners wat hom in 2016 en 2020 en daarna ondersteun het, bly geïsoleer, ontmagtig, gedemobiliseerd, gefragmenteerd en oor die algemeen ongeorganiseerd .
Sonder 'n verenigende projek, 'n ooreengekome stel onmiddellike doelwitte en doelwitte, en 'n verenigde front om dit te bereik, sal die linkses gebroke bly en selfs verder wegdryf in vreemde en nuttelose uithoeke van die samelewing en kultuur (aangehelp deur sosiale media-kultuur en pandemie) -geïnduseerde sosiale isolasie), fokus op boetiekkwessies in teenstelling met die behoeftes van gewone arm en werkersklas-Amerikaners. Op die oomblik het Amerikaners inentings, geld, gesondheidsorg en skuldverligting nodig - die verkryging van daardie doelwitte behoort die Amerikaanse linkse korttermynplatform te lei (meer hieroor in Deel Twee).
Trump se basis, Biden se basis en die 80 miljoen dollar-vraag
Ter wille van tyd en ruimte, kom ons sê daar is drie breë segmente van die Amerikaanse politieke samelewing: eerstens die sowat 74 miljoen mense wat vir Donald Trump gestem het; die 81 miljoen Amerikaners wat vir Joe Biden gestem het; en die 80 miljoen wat glad nie gestem het nie.
Trump se basis
Soos ander korrek uitgewys het, Trump se basis skeef wit, ouer, manlik en godsdienstig (evangelies en/of Protestants). Natuurlik bly die twee belangrikste faktore in die bepaling van Trump se steun, net soos in 2016, ras (wit) en geslag (manlik): oor die algemeen het 61% van wit mans vir Trump gestem, 67% van blankes met geen universiteitsgraad nie (70) persent van wit mans), en 58% van Amerikaners wat tussen $100,000 en $199,999 per jaar verdien, plus 54% van militêre veterane, en 76% van wit-evangeliese wedergebore Christene.
Van die 74 miljoen wat vir Trump gestem het, watter persentasie is geharde MAGA-lojaliste? Dis moeilik om te sê. Deur meningspeilings en beskikbare sosio-ekonomiese data te gebruik, stel sommige ontleders voor dat enige plek van 25–40% van die Republikeinse Party geïdentifiseer kan word as “harde pro-Trump-ondersteuners”. Ander voer aan die getal kan baie hoër wees. Wat ook al die nommer, die 45% van die Republikeine wat die poging tot staatsgreep ondersteun wat op 6 Januarie plaasgevind het, sal nooit oorreed word om by ons saak aan te sluit nie.
Enigiemand wat dink ons kan organiseer met mense wat opreg glo Nancy Pelosi drink bababloed en Hillary Clinton bestuur 'n wêreldwye kinderpedofilie-ring, mors hul kosbare tyd. Tog is dit 'n fout om die grootte van Trump se mees hondsdol ondersteuners af te maak. Selfs al is die getal 45% van die totale Republikeinse Party, praat ons steeds van ongeveer 35 miljoen Amerikaners. Dit is nie 'n klein getal nie. Vir nou bly hulle grootliks ongeorganiseerd, gebroke en aan die rand van popkultuur, maar dit hoef nie die geval te bly nie.
Die oorvleueling tussen diegene wat vir Trump gestem het, diegene wat kranksinnige samesweringsteorieë glo, en diegene wat vas met regse politieke ideologieë en die witmagbeweging identifiseer, is betekenisvol. Bloot te oordeel aan die simbole, vlae, t-hemde en tekens wat op 6 Januarie sigbaar is, is dit ongetwyfeld waar dat baie van die 45% van die Republikeinse kiesers wat glo dat die poging tot staatsgreep geregverdig is, ook tot 'n mate met die witmagbeweging identifiseer en sy gestelde doelwitte en doelwitte, insluitend die absolute vernietiging van die staat.
Dit is hoekom dit noodsaaklik is om die oproepe vir ver-regse/linkse eenheid te verwerp. Boogaloos, Proud Boys, Oath Keepers, die Michigan Militia, 3 Percenters, en ander glo daaraan om die federale regering af te skaf. Hulle poog om die staat in al sy vorme te vernietig, selfs die weermag en polisie. Daardie pogings was op 6 Januarie ten volle vertoon, soos gedurende die 1990's vir diegene wat omgee om te onthou (Ruby Ridge, Oklahoma City).
Sosialiste moet verstaan wat dit beteken: naamlik die regse kragte waarmee sommige linkses probeer verenig, is fundamenteel ideologies en polities gekant teen die einste entiteit - die staatsapparaat - wat sosialiste probeer oorneem, administreer en transformeer. Sosialiste (of progressiewes) wat met verregse ekstremiste en die witmagbeweging verenig, is soos 'n konstruksiespan wat met 'n slopingspan saamspan om 'n huis te bou: dit werk nie omdat albei spanne teenstrydige doelwitte het nie.
Die ander 55% van die Amerikaners wat vir Trump gestem het, is 'n gemengde saak. Ja, hulle skeef hoër op die inkomstegroep, maar hulle is nie almal ryk of ryk nie. Per slot van rekening het 46% van kiesers wat minder as $30,000 2020 per jaar verdien, vir Trump gestem in XNUMX. Dit gesê, die kleinburger, Trump se grootste basis van ondersteuners, is geneig om betekenisvolle kulturele, politieke, ekonomiese en sosiale rolle binne hul gemeenskappe te speel. Anders gestel, nee, die armste blankes maak nie die meerderheid van Trump se kernbasis van ondersteuners uit nie. Tog, die kleinburgerlikes wat dit wel doen, is die soort mense wat arm en werkersklas blankes in voorstedelike en kleindorpe Amerika bedien.
Die petit-bourgeois speel 'n beduidende rol in die vorming van politiek op plaaslike, streeks- en staatswye vlakke. En baie van die arm en werkersklas blankes wat hulle bedien streef daarna om eendag in 'n soortgelyke posisie te beland. Dit is belangrik om daarop te let, want alte dikwels neem linkses aan dat Amerikaners baie meer klasbewus is as geskiedenis of realiteitsprogramme. In watter mate moet linkses verhoudings met kleinsake-eienaars kweek? Uiteraard sal die antwoord op daardie vraag afhang van ligging, konteks en verskeie ander faktore. Ek twyfel egter dat dit 'n prioriteit sal wees om met kleinsake-eienaars in die meeste organiseringsveldtogte te skakel.
Oor die algemeen het 40% van die vakbondhuishoudings vir Trump in 2020 gestem. Vakbondlede in die private sektor maak ook 'n buitensporige deel van Trump-kiesers uit: staalwerkers, skrynwerkers, ysterwerkers, pypfitters, elektrisiëns, ketelmakers, bedryfsingenieurs en ander wat goeie lone verdien, van $80,000 150,000 tot $XNUMX XNUMX per jaar inhaal - hierdie werkers maak ook 'n beduidende deel van Trump se stemblok uit. Om bestaande vakbonde te hervorm, 'n moeilike taak is weliswaar ook 'n noodsaaklike een. Enige poging wat daarop gemik is om vakbonde in die private sektor te hervorm, sal by verstek die organisering van Trump-ondersteuners insluit. Die sleutel is om op werkplekkwessies te fokus in teenstelling met kulturele kwessies met warmknoppies.
Ander segmente van Trump se basis: incels, Jordan Peterson-fanboys, mansregte-aktiviste, Redditors, kelderbewoners, Bitcoin-entoesiaste, Elon Musk-toewydings, en 'n groot verskeidenheid ongeskarnierde sameswerende neute (plataardes, Alex Jones, Michael Malice, Dark Web podcasters ) totaal ongenaakbaar bly. Sulke mense bied niks in terme van politieke organisering nie. Onthou, diep organisering sluit in die identifisering van sleutel-organiese leiers in die gemeenskap of werkplek, mense wat deur hul kollegas, bure en jeug vertrou word - daar is 'n skraal tot geen kans dat die mense wat hierbo genoem word, by daardie beskrywing pas, dus moenie jou tyd mors nie .
Biden se basis
Kortom, Biden se basis is buite verhouding swart, Joods, Latino, jonk, vroulik, met gevorderde grade en geleë in stedelike omgewings. Bernie se basis is buite verhouding wit, jonk en Latino. Hier moet linkses en Bernie se ondersteuners nie Biden se ondersteunersbasis afskryf nie. Inderdaad, linkses behoort nie 'n beduidende hoeveelheid van hul organiseringspogings in voorstedelike omgewings te fokus nie. Tog is dit ook waar dat Bernie se basis heeltemal te wit is om ooit die hegemoniese blok binne die Demokratiese Party te word. Bernie se basis moet groei as die linkses hoop om enige verkiesingsinvloed te hê.
Die voortbou van die suksesse van die onlangse Amerikaanse Senaat-veldtogte in Georgië lyk na 'n voor die hand liggende volgende stap vir die linkses wat daarin belangstel om mag binne en buite die Demokratiese Party te bou. Spanspelers, swart kerke, studente-organisasies, gemeenskapsgroepe, Black Lives Matter en Bernie-ondersteuners het tot daardie oorwinnings bygedra. Hopelik gaan hul pogings voort en gaan uiteindelik verder as verkiesingspolitiek.
Van die 81 miljoen Amerikaners wat in 2020 vir Joe Biden gestem het, maak 73% minder as $100,000 35 per jaar. 50,000% van Biden se kiesers het minder as $81 per jaar verdien. Ja, dit is waar dat professionele klas neoliberale grootliks die Demokratiese Party en die instellings wat dit ondersteun beheer, maar dit is onwaar dat die meeste kiesers van die Demokratiese Party in daardie kategorie val. Hoeveel van hierdie kiesers gesnoei kan word om by sosialistiese organisasies en bewegings aan te sluit, bly 'n vraag, maar waardig van bespreking en debat. Dit is absurd om voor te stel, soos sommige linkses doen, dat ons 80 miljoen kiesers kan afskryf en net fokus op die 2020 miljoen wat nie in XNUMX 'n stembrief uitgebring het nie.
Die 80 miljoen dollar-vraag
In 2020 was die hoogste kiesersopkoms in 'n presidensiële verkiesing in meer as 120 jaar. Tog het 80 miljoen Amerikaners steeds nie gestem nie, byna 33% van die totale stemgeregtigde kiesers. Dit is waar: wie ook al selfs 'n gedeelte van die 80 miljoen Amerikaners kan organiseer en mobiliseer wat nie in 2020 gestem het nie, sal die VSA vir die volgende 100 jaar regeer. Om dit te doen, is egter makliker gesê as gedaan. Linkses blaas dikwels potensiële geleenthede in hierdie ryk oor, maar daar is baie.
NPR en die Medill Skool vir Joernalistiek Ipsos opdrag gegee om 'n opname te doen onder volwassenes in die VSA wat nie in die 2020-verkiesing gestem het nie. Hier is wat hulle gevind het: Nie-kiesers se redes om nie te stem nie, sluit in: nie geregistreer is om te stem nie (29%); nie in politiek belangstel nie (23%); hou nie van die kandidate nie (20%); 'n gevoel hul stem sou nie 'n verskil gemaak het nie (16%); onseker oor wie om te stem (10%).
Oor die algemeen, soos Domenico Montanaro vir NPR skryf, “Hulle is ontevrede, ontevrede en glo nie dat politiek 'n verskil in hul lewens kan maak nie. Hulle is ook meer geneig om Latino te wees, jonger, minder geld te maak en laer vlakke van onderwys te hê as kiesers.” Montanaro voeg by dat “Moeilikheid om te stem blyk nie 'n groot rede te wees waarom hulle nie stem nie. Driekwart het gesê hulle dink dit is ten minste ietwat maklik om te stem. Dit is meer dat hierdie kiesers 'n gevoel van vervreemding en apatie voel. . . oor die algemeen los van die nuus en pessimisties oor politiek, het die opname bevind.”
Nie-kiesers is meer geneig om saam te stem dat tradisionele partye en politici nie omgee vir mense soos hulle nie, die hoofstroommedia stel meer daarin belang om geld te maak as om die waarheid te praat, die Amerikaanse ekonomie is gemanipuleer om die rykes en magtiges te bevoordeel, sukses in lewe word redelik bepaal deur magte buite hul beheer, om in verkiesings te stem het min te doen met die manier waarop werklike besluite in ons land geneem word, en dat dit geen verskil maak wie as president verkies word as kiesers nie. Nie verbasend nie, en nie heeltemal verkeerd nie. Interessant genoeg was die meeste van hul antwoorde oor die algemeen in lyn met die antwoorde van kiesers.
Wat belangrik is, is dat nie-kiesers geneig is om minder geld te maak as kiesers en is minder opgevoed en minder geneig om 'n huis te besit. Volgens Montanaro:
Terwyl slegs 21% van die kiesers $50,000 43 per jaar of minder verdien het, het 52% van nie-kiesers dit gedoen. Net meer as 'n kwart van die kiesers het 'n hoërskoolgraad of minder gehad, maar 'n meerderheid (XNUMX%) van nie-kiesers het . . . Nie-stemmers was ook meer geneig om jonk te wees en Latino. Vyf-en-dertig persent van nie-kiesers in hierdie opname was tussen die ouderdomme van 18 en 34, vergeleke met 24% van die kiesers. En veral, 'n kwart van nie-kiesers was Spaans, vergeleke met net 7% van die kiesers. . . Latino's is ook meer geneig as ander groepe om te sê hulle stel nie belang in politiek nie en die meeste het nie in enige ander onlangse verkiesings gestem nie. Die belangrikste rede waarom Latino's nie stem nie, is dat hulle nie veel omgee vir politiek nie, maar 'n ander is dat hulle nog nooit geregistreer is nie. Slegs 52% van die Latino's wat in die algemeen ondervra is, het gesê dat hulle geregistreer is om te stem. Dit vergelyk met 80% van wit respondente en 78% van Swart Amerikaners.
Op makrovlak behoort die linkses te soek na nie-geregistreerde kiesers wat minder geld maak, minder opvoeding het en jong skeef trek. Meer spesifiek, en omdat organiseerders beperkte tyd, hulpbronne en kapasiteit het, behoort die topprioriteit vir sosialistiese politieke pogings Latino-bevolkings te wees. Soos ons reeds gesien het, ondersteun hulle, wanneer hulle georganiseer en gemobiliseer word, nie net Demokrate nie, maar nog belangriker, kandidate soos Bernie Sanders, AOC en verskeie ander progressiewe. Latino's en jongmense van alle etnisiteite en rasse het die grondslag van Sanders se veldtog in 2020 gevorm.
Weereens, daar is baie geleenthede vir die 80 miljoen Amerikaners wat nie gestem het nie, maar daar is nog groot uitdagings. Vir een, soos die peiling toon, is nie-kiesers baie meer sinies, nie net oor verkiesings nie, maar oor die samelewing in die algemeen. Die stryd teen hierdie sinisme sal die beste gebeur deur dinamiese veldtogte met 'n ware kans om die materiële toestande in mense se daaglikse lewens te verander. Goeie toesprake, boeke en poduitsendings sal dit nie sny nie. Die beste manier om iemand se sinisme te skop, is om hulle op te staan, te beweeg, betrokke te raak en by 'n bestaande of ontluikende politieke of kulturele projek in te skakel.
Op die ou end is dit noodsaaklik dat linkse aktiviste en organiseerders oor regse politieke bewegings lees, bestudeer en bespreek, spesifiek die witmagbeweging. Ons moet probeer om ons vyande en die sosio-ekonomiese-politiek-kulturele landskap waarop hulle funksioneer beter te verstaan. Dit is ook belangrik om die veranderende politieke terrein te verstaan en te erken. Sodoende sal deure oopmaak vir nuwe politieke geleenthede.
Noudat ons die witmagbeweging, Trump se basis en die groter sosio-politieke landskap van die VSA ondersoek het, is die volgende aflewering van, Hoe om die witmagbeweging te verslaan: deel twee sal die baie maniere ondersoek waarop gewone mense kan reageer op die witmagbeweging en breër regse politieke magte: naamlik deur organisering (werkplek, gemeenskap, verkiesings, direkte aksie en elders), groot regeringsprogramme, selfverdediging, die uitbreiding van demokrasie (die skep van nuwe demokratiese meganismes), en die onderwerping van die wit magsbeweging aan die oppergesag van die reg.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk