In September 2000, toe aktiviste die IMF en Wêreldbank-beraad in Praag beleër het, het die Suid-Afrikaanse minister van finansies, Trevor Manual, die relevansie van die protes besin oor 'n stelsel wat so onvermydelik gevoel het: "Ek weet waarteen hulle is, maar het geen sin van wat hulle is vir.”
Anders as die waargenome dubbelsinnigheid van baie van die anti-kapitalistiese beweging destyds, het die anti-sweetshop-beweging altyd standvastig in sy eise gebly. Kwessies soos waardigheid by die werk, vryheid van assosiasie en leefbare lone het op die voorgrond gebly. Die probleem was nie dat werkers en aktiviste nie geweet het waarvoor hulle was nie – dit was hoe om dit te kry.
Die opkoms van Adidas
Een van die meer dringende kwessies van gesubkontrakteerde arbeid is die nie-betaling van 'n wetlik verpligte terminale vergoeding ('skeiding'). In 2011 is die PT Kizone-fabriek in Indonesië gedwing om te sluit en 2,700 XNUMX werkers is onmiddellik sonder werk gelaat. Die fabriek vervaardig vir Nike, Adidas en die Dallas Cowboys. Soos aangedui in a verslag by die Werkersregtekonsortium (WRC), Nike en die Cowboys het dadelik ingestem om hul deel van wat verskuldig is, onderskeidelik £1 miljoen en £33k, te betaal.
Adidas, wat £1.2 miljoen skuld, gaan egter voort om te weier en beweer 'geen besigheidsverhouding ten tyde van sluiting nie', 'n feit wat volgens die WRC-verslag "sonder enige basis" is, aangesien Adidas 'n volle twee maande nadat die oortredings begin het, bestellings voortgesit het. Adidas het onlangs 'n kosbewys van £20 aangebied Alfamart, die kleinhandelprys van 'n Adidas-sokker, as 'n plaasvervanger vir wat verskuldig is. Die werkers platweg het die aanbod verwerp. Adidas se standpunt stem ooreen met hul goed gedokumenteerde rekord oor misbruik van werkersregte.
Die maatskappy is gestig in die skadu van Hitler se Derde Ryk. Stigter Adolph “Adi” Dossler, 'n aktiewe lid van die Nazi-party, het sy skoenfabriek tydens die Tweede Wêreldoorlog in 'n handwapenfabriek omskep. In die dekades sedertdien het die Adidas-groep gestyg tot een van die grootste en winsgewendste handelsmerke ter wêreld. Dit troon bo enige ander Olimpiese borg uit en geniet 'n 'groot voorsprong' in openbare persepsie volgens die YouGov 2012 BranIndex, en het homself suksesvol ingeplant in elke afdeling van die mark en elke genre van sosiale en kulturele lewe op 'n manier wat ongeëwenaard is deur enige ander handelsmerk.
Adidas se wins het dramaties gestyg en dit word nou gesien as 'n 'resessie-bestand' handelsmerk. In 2005 het die maatskappy sy mededinger, Reebok, verkry as deel van 'n aggressiewe nuwe strategie om die wêreldwye sportdrag-kleremark te oorheers. Adidas het 'n styging van 18% in verkope in die afgelope twaalf maande alleen gesien, wat sy jaarlikse wins op $ 13.3 miljard in 2011 (£8.6b) en sal na verwagting 'n bykomende kry 12-17% in 2012.
Hierdie winste verhoog 'n aggressiewe bemarkingstrategie om 'n groot aandeel in elke groot sportgeleentheid te verkry, uit 'n 11-jaar-transaksie van $400 miljoen (£260 miljoen). amptelike klereverskaffer vir die NBA tot sy $100m (£65m) borgskap van die 2012 Olimpiese Spele, Adidas se wins sal na verwagting net styg.
Ten spyte van hierdie sukses, bly Adidas 'n bedryfsleier in oortredings van sy meer as 1 miljoen werkers, wat in 1,236 63 verskaffersfabrieke in XNUMX lande werk. Adidas handhaaf 'n 'zero tolerance'-beleid teenoor werkers wat organiseer of vakbondaktiwiteite in enige van sy onderkontrakteerde fabrieke.
Indonesië bly 'n groot verskafferland waarheen Adidas voltydse werkers huis toe bring minder as $ 2(£1.3) per dag, en van wie sommige het gerapporteer hoe "elke dag iemand in die fabriek as gevolg van uitputting uitput." In 2005, dosyne vakbondleiers by Indonesië PT Panarub fabriek is afgedank en op die swartlys geplaas vir deelname aan 'n wettige staking. Die fabriek is een van die wêreld se grootste verskaffers van skoene en klampe vir Adidas. Teen 2006 het Adidas sy bestellings na die fabriek verminder wat tot 1,000 XNUMX afleggings gelei het.
Ongeveer dieselfde tyd, El Salvador se Hermosa fabriek is gedwing om toe te maak nadat werkers 'n vakbond gestig het en Adidas sy bestellings na die fabriek skielik gestaak het. 260 werkers is afgedank met £535,000 XNUMX onbetaalde skeidingsvergoeding. Tot vandag toe is baie van die werkers steeds op die swartlys van diens.
In 2006, minder as 'n jaar nadat Adidas Reebok gekoop het, twee Reebok-produserende fabrieke in Indonesië, PT Spotec en PT Dong Joe, gesluit. Soos die standaard bedryfsprosedure vir Adidas-produserende fabrieke is – is vakbondleiers op die swartlys geplaas, en 10,500 2010 werkers is afgelê. 'n Verslag van 9,000 het bevind dat XNUMX XNUMX van daardie werkers werkloos gebly het ten spyte van Adidas se 'toewyding tot heraanstelling'.
Dit was berig deur die Indonesiese Skoeiselvereniging dat Adidas/Reebok vir meer as 5 jaar voor die sluiting nie betalings aan die verskaffers verhoog het nie, terwyl Adidas-bestuurders terselfdertyd gevind kon word wat spog met 'n 27% tweede kwartaal netto wins as gevolg van die Reebok-oorname.
Tussen die 24th en 29th van Junie 2011, 93,000 XNUMX werkers by 'n groot Adidas-voorsieningsfabriek, Pou Yen in Viëtnam, het stakings gedoen vir beter betaling en voorwaardes. Meer as twintig werkers is gearresteer en drie jong arbeidsaktiviste is vir byna 'n dekade tronkstraf opgelê vir hul betrokkenheid by die organisasie van die staking.
Net hierdie week die Daily Mail berig dat die Londense reëlingskomitee Adidas sal ondersoek nadat onthullings aan die lig gekom het dat 'werkers wat in beknopte, haglike toestande woon, gesê het dat hulle $61 (£40) per maand verdien om agt uur per dag, ses dae per week te werk' om Olimpiese 'fanwear' te vervaardig.
Anders as ander gevalle, het die onlangse geval van PT Kizone gelei tot 'n uitbarsting van betogings in Indonesië en in die globale Noorde. Die taktiek en strategieë van wêreldwye korporatiewe veldtogte wat vandag aangewend word, is die resultaat van lesse wat geleer is uit twee dekades van anti-sweatshop-veldtogte.
Twee dekades van anti-sweetwinkel-veldtogte
Gedurende die industriële era was dit die regulering en effektiewe beheer van die meeste aandele en vloei, veral oor kommoditeite, geld en kapitaal oor goed afgebakende gebiede wat gelei het tot hoër onderhandelingsmag vir werkers sonder risiko van kapitaalvlug.
Vanaf die middel-1970's het die globale Noorde egter 'n 'post-industriële rewolusie' ondergaan wat gelei het tot 'n sluiting van 'n groot deel van die vervaardigingsbedryf en daarmee saam 'n einde aan historiese industriële vakbondmag. Hierdie vervaardiging het verskuif na onderkontrakteerde fabrieke in die globale Suide, waar werkersweerstand teëgekom is met 'n einde aan produkbestellings en die sluiting van die fabriek, wat industriële vakbonde magteloos gemaak het teen likiede kapitaal.
Neoliberale globalisering het transnasionale korporasies (TNC's) radikaal bemagtig en kapitaal ingespuit in landskappe wat eens van globale kapitalisme geïsoleer was. Die kledingstuk sektor, beskryf as 'die mees geglobaliseerde bedryf in die wêreld', het verskuif van "produksiegedrewe" na "kopergedrewe" kommoditeitskettings, wat beteken dat die geo-ekonomie nou bepaal word deur handelsnaamhandelaars (lees: kopers) wat deur hul vermoë om verskaffers van regoor die wêreld te kies, enorme winste en krag te konsentreer van diegene wat die kommoditeit produseer tot die handelsmerke wat dit koop. Deur geografiese differensiasie in koste, surplus arbeid en die herstrukturering van staatsregulering te ontgin, kon TNC's die skroewe stywer en stywer draai op komplekse voorsieningskettings.
Aktiviste se aanvanklike reaksies op kapitaalvlug het oproepe tot proteksionisme veroorsaak van die toenemend versteende vakbondbewegings van die Noorde wat geneig was om sogenaamde “goedkoop” werkers in die Suide te blameer met min moeite om solidariteit tussen die twee sfere te ontwikkel. Die 1990's was egter getuie van 'n verdere uitbreiding van globale kapitaal en daarmee saam 'n uitbarsting van anti-sweatshop solidariteitsveldtogte wat spesifiek op groot klerehandelsmerke gerig was.
Hierdie veldtogte het vermeerder namate stories van beknopte fabriekstoestande en die oorwerkte en onderbetaalde vroulike klerewerkers van die Suide na die Noorde begin deursyfer het. Die vroeë 2000's het 'n vlaag van geanimeerde voetsoolvlak-antikapitalistiese protes gesien op die hakke van die historiese konvergensie van 'spanspeler en skilpad' teen die WHO in Seattle. 'n Konsensus onder vakbondaktiviste het begin vorm aanneem in beide sfere van die wêreld.
In die onstuimige dae van die 1990's het studente en aktiviste geëis dat maatskappye "gedragskodes" aanvaar, TNC's het gereageer op die vlaag van anti-sweetwinkelaktiwiteite in die globale Noorde deur kodes in te stel. Die gedragskodemodel binne 'n verbruikerskeuse-regime bly steeds die strategie van baie eerstewêreldse 'anti-sweetwinkel' of 'regverdige' NRO's.
Die vrywillige aard van kodes tesame met markgebaseerde 'billike handel'-sertifisering maak afdwingbaarheid byna onmoontlik, verskans 'n koloniale noord-as-agent en suid-as-slagoffer magsdinamiek, en dien slegs as 'n gerieflike skakelwerktuig vir TNC's.
Na die mislukking van 'n verbruikerskeuse-gesentreerde strategie, het sommige NRO's ratte verskuif, en lobby om hulpbronne aan staatsregerings te verskaf om hulle in staat te stel om hul eie arbeidswette toe te pas. Streef na die regulerende mag van nasiestate om die hegemonie van kapitaal te bekamp. Dit het ook volgens alle beskikbare rekeninge 'n mislukking bewys. Die primêre rede is gekoppel aan die verhouding tussen globale kapitaal en die staat. Globale kapitalisme het state in die mate verswak dat baie hul eie wette bewustelik ondermyn om die optimale omgewing vir kapitaalakkumulasie te skep.
Met die aanvaarding van toenemende nasionale magteloosheid en sy posisie binne globale kapitalistiese vorming, het aktiviste dus voorgestel dat die meta-nasionale bestuursregimes (vryhandel en WHO-ooreenkomste), wat die vermoë van kapitaal om te globaliseer versnel het, 'n minimale standaard insluit. van werkers om kollektief te organiseer en te beding.
Die eis vir werkersregte van kapitaal se supra-nasionale geboue, soos NAFTA, GATT en WHO as arbiters (algemeen na verwys as die 'sosiale klousule-debat') het, met die uitsondering van Europa se Maastricht-verdrag, min gedokumenteerde gevalle van enige werklike toepassing. Ander internasionale liggame, soos die VN se Internasionale Arbeidsorganisasie (ILO) het eerbare doelwitte, maar het weereens min voorbeelde van afdwingbaarheid by die basis.
Oor die kwessie van hierdie botsende “regte”, het Marx beroemd geskryf dat “tussen twee regte” – dié van eienaars om gemeenskaplike goedere toe te eien; en dié van die onteienes – “mag besluit”. Dit strek tot die neoliberale konteks, as die regte van die dominante sosiale proses van kapitaalakkumulasie deur markuitruiling teen die regte van werkers vir politieke demokrasie en kollektiewe optrede.
Die anti-sweetwinkel-modelle wat tot dusver uiteengesit is, het min gedoen om ruimte oop te maak vir werkers om te organiseer. Veral in die mees uitbuitende bedrywe, soos die kledingstuksektor, waar daar byna geen voorbeelde is van grootskaalse fabrieksverenigings wat nie gelei het tot die 'besnoei en hardloop' van kapitaal nie, wat sonder uitsondering tot die sluiting van die gesubkontrakteerde fabriek gelei het. Metodes wat uitsluitlik staatmaak op die welwillendheid van verbruikers, NRO's, die staat of die vermeende welwillendheid van transnasionale kapitaal prioritiseer die regte van kapitaal bo dié van arbeid.
Peter Dickens sien globale kommoditeite as "al hoe meer afgelei van 'n toenemend komplekse geografie van produksie, verspreiding en verbruik." Met ander woorde, die punt van verbruik in die nuwe internasionale arbeidsverdeling is 'n kritieke komponent om die asimmetriese verhouding tussen kapitaal en arbeid te bekamp.
Teen die laat 2000's het aktiviste van beide wêreldwye sfere die behoefte aan werkersgedrewe veldtogte erken wat beide werkers- en verbruikerskrag ingespan het. Baie van die korporatiewe gedragskodes wat oorspronklik deur aktiviste nagestreef is, word nou opgevolg deur verbruikersgedrewe korporatiewe veldtogte as 'n manier van afdwing.
Moderne arbeid korporatiewe veldtogte eis hul wortels in die United Farm Workers (UFW) van die 1960's en 70's wat 'n werkersgedrewe strategie van stakings in die veld en sekondêre betogings van aankopende kleinhandelaars ingesluit het. Die UFW het meer as 200 verskillende landboubesigheidsitems geteiken en was veral opvallend vir sy hoogs sigbare stakings en boikotte, sowel as die verkryging van oorwinnings teen groot druiweboukorporasies.
Hierdie strategie het uiteindelik gelei tot die 2008 SITRAJERZEESH Unie en United Students Against Sweatshops(USAS)-geïnisieer veldtog teen Fruit of the Loom-filiaal Russell Athletic. Dit dien as 'n leersame model van suksesvolle transnasionale solidariteit gegewe die histories onoorkomelike uitdaging van vakbondorganisasie onder die regime van globale kapitaal.
Deur 'n tweeledige breedtegraadstrategie het werkers in Honduras die bron van kapitalistiese produksie aangeval, terwyl aktiviste in die kern gereageer het deur 'n omvattende gekoördineerde kleinhandelboikot, gerig op die verbruikers-, kleinhandel-, lisensiërings- en politieke vlakke in die VSA, Kanada en die VK.
Die veldtog het daartoe gelei dat 110 universiteite kontrakte ter waarde van meer as £33 miljoen gesny het, wat die grootste kollegiale boikot van 'n klerehandelsmerk in die geskiedenis en wat lei tot 'n ongekende heropening van 'n unie-gebonde klerefabriek, heraanstelling van meer as 1,200 XNUMX werknemers, 'n multi-miljoen dollar uitbetaling aan werkers en 'n verbintenis van Fruit of the Loom om vakbondneutraliteit oor sy voorsieningsketting in Honduras uit te brei .
Met agt fabrieke en 10,000 XNUMX werkers is Fruit of the Loom die grootste werkgewer in die private sektor in Honduras – wat die ooreenkoms verreikend maak. Die sukses van die veldtog is die resultaat van die inkorporering van 'n werkersgeleide, solidariteitsgebaseerde strategie eerder as die gevestigde model van verbruikersgeleide veldtogte.
Dit bring ons terug na Adidas, wat homself gevestig het as 'n wêreldwye dryfkrag van korporatiewe mag en invloed. Met sy goed-geoliede PR-masjien, glansjaarliks MVO-verslag, leër van spin-meesters regverdig misbruik onder 'n dekmantel van die 'kompleksiteit van loonvasstelling', met raadsitplekke in Kafkaeske voorgroepe soos die 'Regverdige Arbeidsorganisasie', saam met verraderlike veldtogte soos 'Meisies alles in' , en 'n geskiedenis van eise van 'heraanstelling' van afgedankte werkers (wat nog nooit nêrens gerealiseer het nie) Adidas het elke poging tot aanspreeklikheid suksesvol ontduik en ontduik - om die voortgesette sistematiese misbruik, vernedering en gewelddadige onttrekking uit sy geswete arbeid in die uithoeke van die wêreld.
Sy boodskappe is skerp: winter of somer, jonk of oud, vet, maer of atleties – Adidas is oral en is vir almal. Terwyl hoofmededinger Nike beperk is tot atletiese aktiwiteit, het Adidas alomteenwoordigheid bereik.
Loop in 'n Oos-Londen straat af en jy sal dikraam-hipsters vind met die pastiche-geure van Adidas-oorspronklikes, stap 'n wandeling langs 'n behuisingslandgoed en dit word duidelik dat die Adidas-sak 'n stapelvoedsel bykomstigheid is vir baie werkersklas-jeug, gaan na 'n deftige gimnasium en jy sal middeljarige yuppies vind wat dit uitsweet in 'n klas of in die gewig kamer in Adidas-sportdrag. Skakel die TV aan – van musikante tot atlete tot kulturele ikone, van Katy Perry tot Andy Murray tot Missy Elliot; Adidas het 'n soort universele cool kom definieer, 'n handelsmerkidentiteit met min ras-, klas- of geslagsgrense om dit in of uit te boks.
Adidas se dokumentêre styl, polsende advertensies laat dit toe om die volle breedte van die publiek se koopkrag te deurkruis, dialekties uitbuit, terwyl dit ook die konstruksies van verskil transendeer, andersins gefragmenteerde sosiale verhoudings weergee om sy markaandeel uit te brei.
Hierdie strategie pas stewig in by die kulturele logika van laatkapitalisme waar die werklike lewe onafskeidbaar is van advertensies en 'identiteit' as vloeibaar en verbygaande voorgehou word, met die relevansie daarvan slegs onderlê deur nisverbruikspraktyke. Gevestigde idees van gemeenskap word gedegradeer en mense word gedwing om identiteit uitsluitlik te soek deur die produkte wat hulle koop.
Hulle sê nie net vir jou wat om te dink nie ('Ek het daardie tekkies nodig'), maar hoe om te voel. Die kommoditeit oorheers; diegene wat as 'vrye keuse' beskou word, is grotendeels reeds vir hulle gemaak. Adidas, saam met ander handelsmerke, fasiliteer gemeenskappe van gebruik en dwang binne 'n kultuur wat die individu voortbring wat oënskynlik sonder die kollektief is. Om dit van onder af suksesvol te konfronteer deur kollektiewe optrede is dus geen eenvoudige taak nie.
Die saak van PT Kizone het tot gevolg gehad demonstrasies deur honderde werkers en hul gesinne by die Duitse ambassade in Jakarta, vinnig eskaleer tot 'n volwaardige USAS-veldtog en solidariteitsbetogings in Spanje, Denemarke, Duitsland, Oostenryk, met kontrakte bedreig op kampusse in die VSA. Hier in die Verenigde Koninkryk, groepe Oorlog teen Want, Mense en planeet, en Arbeid agter die etiket aangekondig dat hulle 'n veldtog sal voer om te verseker dat Adidas betaal wat hy aan die werkers van PT Kizone verskuldig is.
Vandag het werkers en aktiviste die historiese ruimte om na te dink, te heroorweeg en te besef dat die doelwitte dieselfde bly – die middele is egter anders. Dat dit uiteindelik deur die kollektiewe stryd deur arbeidsgeleide organisasie op die punt van produksie, tesame met internasionale solidariteit by die punt van verbruik, is dat werkers en die onderdruktes die krag van transnasionale kapitaal kan lamlê.
Ashok Kumar is 'n skrywer, aktivis en 'n PhD-kandidaat van Ekonomiese Geografie aan die Universiteit van Oxford. Hy was 'n bydraer tot Die aanslag op universiteite: 'n Manifes vir weerstand (Pluto 2011) en Dit het in Wisconsin begin: versendings van die voorste linies van die New Labour Protest (Verso 2012). Hy twiet by @kumar__ashok.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk