Ten spyte van swakhede en vals Amerikaanse aansprake dat die resolusie nie-bindend is nie, eis dit 'n einde aan die bombardement en 'n massiewe toestroming van humanitêre hulp. En dit beteken die moontlikheid om lewens te red.
Vyf en half maande na Israel se volksmoordaanval op Gaza met meer as 32,000 XNUMX Palestyne wat reeds vermoor is, ses weke nadat die Internasionale Hof van Justisie bevind het dat Israel waarskynlik volksmoord pleeg en beveel het om dit te stop, en ná vier vroeëre pogings het die VN se Veiligheidsraad Maandag uiteindelik geslaag 'n resolusie wat deur al tien verkose lede ingedien is met die doel om die slagting te stop. Die resolusie het baie swakhede en toon die uitwerking van Amerikaanse druk - maar dit vereis 'n einde aan die bombardement en 'n massiewe toestroming van voedsel en medisyne. En dit beteken die moontlikheid om lewens te red.
Die resolusie het 'n onmiddellike wapenstilstand geëis wat lei tot 'n blywende en volhoubare wapenstilstand, die vrylating van alle gyselaars, en voldoening aan internasionale reg in die behandeling van almal wat aangehou word. Die Raad het ook geëis dat "alle hindernisse tot die verskaffing van humanitêre bystand op skaal opgehef word," wat die wêreld herinner aan die behoefte aan massiewe uitbreiding van daardie hulp en vir beskerming van Palestynse burgerlikes oor die hele Gaza-strook.
Die resolusie se deurvoer was tot op die laaste oomblik onseker. 'n Uur voor die stemming het Amerikaanse diplomate 'n finale toegewing gewen - wat die oorspronklike eis vir 'n "permanente" wapenstilstand" aan die squishier vervang het, minder duidelik "blywend." En daar is beduidende ander swakhede in die resolusie.
Toe die Amerikaanse ambassadeur Linda Thomas-Greenfield beweer het dat die Raad se stemming “nie-bindend” was, was sy besig om die verhoog te skep vir die Amerikaanse regering om die VN-handves te skend deur te weier om gebind te word deur die resolusie se bepalings.
Die belangrikste fout in die Raad se teks is dat dit 'n wapenstilstand vra slegs "vir die maand van Ramadan." Hierdie belangrikste van Moslem-vakansies het op 11 Maart begin, so die eis vir 'n wapenstilstand is slegs vir ongeveer twee weke. En hoewel dit vereis dat die onmiddellike stilstand tot 'n blywende wapenstilstand lei, is twee weke nog 'n veels te kort tyd.
Ander probleme weerspieël doelbewuste verduistering van taal. Die eis dat alle partye "alle persone wat hulle aanhou" moet behandel in ooreenstemming met internasionale reg, verwys duidelik na die duisende Palestynse gevangenes wat Israel aanhou, baie in administrasie-aanhouding sonder selfs die voorwendsel van wettige regsprosedures, wat die internasionale reg vereis om onmiddellik vrygelaat te word. . Hul aanhouding oortree 'n magdom van daardie wette, maar deur hulle nie direk te noem nie, dreig diplomatieke twis altyd om hulle hul regte te ontsê.
En in die paragraaf wat fokus op die katastrofiese humanitêre situasie regoor Gasa, moet die Raad se eis vir "opheffing van alle hindernisse vir die verskaffing van humanitêre hulp op skaal" 'n duidelike en reguit boodskap aan Israel wees dat dit die hekke moet oopmaak, sy verwerping van goedere moet beëindig. op die valse gronde van potensiële "dubbele gebruik," vervang sy doelbewus komplekse en tydrowende inspeksieprosesse en meer. Maar daardie verwysing na "die opheffing van alle hindernisse" is versteek in 'n lang sin binne 'n verwysing na 'n vroeëre resolusie. Die eerste deel van die sin “beklemtoon” bloot die behoefte aan meer humanitêre hulp en beskerming vir Palestynse burgerlikes. En in die VN-diplopraat, veral in die Veiligheidsraad wat eintlik die reg het om sy resolusies af te dwing, is die “beklemtoning” van iets nie eens naby daaraan om te “eis” dat dit gebeur nie.
Israel was natuurlik steeds nie tevrede nie. Eerste Minister Benjamin Netanyahu het onmiddellik aangekondig dat sy afvaardiging, wat môre in Washington verwag word om Tel Aviv se beplande eskalasie teen Rafah te bespreek, eerder tuis sal bly.
Maar selfs al is die resolusie nie al wat dit behoort te wees nie, verteenwoordig die aanvaarding daarvan (14 ten gunste, die VSA het onthouding) steeds 'n kragtige wêreldwye verwerping van die VSA-gesteunde Israeliese aanval teen Palestyne in Gasa, en 'n belangrike uitdrukking van steun vir die Suide. Afrika-geleide ingryping by die Internasionale Hof van Justisie wat ontwerp is om Israeliese volksmoord te voorkom of te stop en om Israel aanspreeklik te hou vir sy misdade. Wat belangrik is, en ondanks die Amerikaanse ambassadeur Linda Thomas-Greenfield s'n vals eis na die stemming is alle besluite van die Raad, soos vermeld in artikel 25 van die VN-handves, bindend op lidlande.
Dit plaas 'n groot verpligting op die VSA en wêreldwye bewegings vir wapenstilstand, massiewe eskalasie van humanitêre hulp, en hervatting van die finansiering van UNRWA. Oorgelaat aan sy eie lot sal die Raad byna nooit beweeg om sy eie besluite af te dwing nie. Daardie verantwoordelikheid, daardie verpligting, lê by ons bewegings—en, in die VN-konteks, by die Algemene Vergadering. Die nalatenskap van die Suid-Afrikaanse anti-apartheidsbeweging, veral deur die 1970's en 80's, en tot in die vroeë 1990's, toon daardie model. Die VSA en Brittanje het oor en oor resolusies in die Veiligheidsraad vir sanksies teen apartheid Suid-Afrika geveto. Oor en oor het die Algemene Vergadering die resolusies aanvaar—vir bankwese, handel en ander sanksies, vir wapenverbod en nog baie meer. Uiteindelik het openbare druk teen Washington en Londen 'n terugtrekking gedwing, en uiteindelik, teësinnig en teësinnig, het daardie regerings ingegee, opgehou om die Raadsbesluite te veto en begin om by die oproepe van die Vergadering te gehoorsaam. Dit het alles 'n groot rol gespeel in die beëindiging van Suid-Afrikaanse apartheid.
Oorgelaat aan sy eie lot sal die Raad byna nooit beweeg om sy eie besluite af te dwing nie. Daardie verantwoordelikheid, daardie verpligting, lê by ons bewegings—en, in die VN-konteks, by die Algemene Vergadering.
Toe die Amerikaanse ambassadeur Linda Thomas-Greenfield beweer het dat die Raad se stemming “nie-bindend” was, was sy besig om die verhoog te skep vir die Amerikaanse regering om die VN-handves te skend deur te weier om gebind te word deur die resolusie se bepalings. Maar afdwinging van Raadsbesluite kan in baie vorme gestalte kry—protesbewegings regoor die wêreld kan eis dat hul regerings beweeg om Israel te druk om by die Raad se eise te gehoorsaam. Die Algemene Vergadering kan lidlande versoek om van daardie selfde sanksies wat hulle so suksesvol teen apartheid Suid-Afrika gebruik het, in te stel. Miskien kan die Vergadering en globale bewegings saam die oproep om boikotte van Israeliese produkte aan te moedig, afstoting van maatskappye wat voordeel trek uit Israel se besetting of apartheid, en sanksies teen banktransaksies of handel, en die instelling van wapenverbod op te hef.
Eerste dinge, natuurlik, 'n onmiddellike wapenstilstand, vrylating van gyselaars en Palestynse aangehoudenes, en 'n vloed van humanitêre noodhulp. Dan sal ons miskien, net miskien, sien dat hierdie Veiligheidsraad-resolusie daartoe lei dat die Verenigde Nasies by die globale BDS-beweging aansluit. Dis nooit te laat nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenkVerwante poste
- Norman Finkelstein en Mouin Rabbani het 'n noodonderrig in Gasa gehou
Norman Finkelstein -- 12 Oktober 2023 - 'Van die rivier na die see': Palestina se historiese stryd om die land te deel teen Israeliese verwerping
Michael Karadjis -- 02 Desember 2023 - Oostenryk roep die Nazi's op om massadood in Gasa te wettig
Igor Böhm -- 11 Maart 2024 - Beëindig siklusse van geweld: Israel en Palestina
Phyllis Bennis -- 05 November 2023 - Netanyahu se oorlog teen die waarheid
Jeremy Scahill -- 07 Februarie 2024