Bron: Truthout
Die afgelope twee maande het 'n ware warrelwind van arbeidsaktivisme by Starbucks gesien. Werkers by meer as 100 Starbucks-winkels in 26 state het nou aansoek gedoen vir vakbondverkiesings. In reaksie hierop het die maatskappy werkers bestook met anti-vakbond SMS'e; het 'n gladde anti-vakbondwebwerf geloods; werkers gedwing het om verpligte "gevange gehoor"-vergaderings by te woon; het probeer om bedingingseenhede te pak met nuut aangestelde werknemers wat apart van pro-vakbondwerkers opgelei is; gedreig om te sluit nuwe vakbond-winkels in Buffalo, New York; en het na bewering pro-vakbondwerkers by winkels in Memphis, Tennessee, en elders.
Minstens 30 prokureurs van Starbucks se prokureursfirma, die anti-vakbondreus Littler Mendelson, het probeer om verkiesings vertraag en het werkers se reg om te stem in winkel-vir-winkel bedingingseenhede betwis, met die argument dat Starbucks beter sal vaar in groot eenhede wat uit verskeie winkels bestaan en sal baat by verkiesingsvertraging. Hierdie dikwels doeltreffende taktiek het 'n standaard kenmerk van korporatiewe anti-vakbondveldtogte oor die afgelope 50 jaar.
Tot dusver was Starbucks se multimiljoen-dollar anti-vakbondpoging egter merkwaardig onsuksesvol en het dalk selfs teruggeskiet. Die vakbond, Starbucks Workers United, het gewen twee uit drie verkiesings by Buffalo in Desember; meer onlangs, pro-vakbond werkers trunced Starbucks 25-3 in 'n verkiesing by 'n winkel in Mesa, Arizona, wat nie juis 'n vakbondvesting is nie. Die Biden-administrasie se National Labour Relations Board (NLRB) het Littler Mendelson se argumente vir multi-winkel bedingingseenhede heeltemal verwerp - die NLRB het nog altyd enkelwinkels as die toepaslike eenheid in voedselkleinhandel beskou - en Maandag het dit verwerp Littler se argumente teen enkelwinkel-eenhede vir die derde keer, wat sodoende 'n telling by nog drie Buffalo-winkels moontlik maak, en dit is waarskynlik dat die Raad die proses sal probeer bespoedig om soortgelyke vertraging te voorkom by toekomstige winkels wat petisies vir verkiesings gedoen het.
Dus, Woensdag het Starbucks Workers United almal gewen drie verkiesings by nog drie winkels in die Buffalo-omgewing. Die oorwinningsmarges was smal, maar voor die telling was die vakbond bekommerd dat dit ten minste een, en moontlik twee, van die drie verkiesings sou verloor. By die winkel sou dit na verwagting 'n meerderheid "nee" stem gee, Starbucks het die verkiesing vertraag, die winkel vir twee maande gesluit, die bedingingseenheid uitgebrei met nuwe werknemers wat apart van pro-vakbondwerkers opgelei is, ure verminder en gepoog om dryf pro-vakbondwerkers uit deur streng afdwinging van sy skedulering en ander personeelbeleide - en tog het dit steeds verloor. Die klein oorwinningsmarges by Buffalo (twee met drie stemme, een vir een stem) toon dat Starbucks se veldtog om verkiesings te vertraag en bedingingseenhede te pak en skoon te maak 'n impak gehad het - een van die drie winkels het vir 'n verkiesing ingedien met 85 persent van die oorspronklike werknemers wat vakbondmagtigingskaarte onderteken - maar die aggressiewe, multimiljoen-dollar-teenvakbondveldtog verloor steeds stemme en slaag steeds nie daarin om werkers by meer winkels te keer om vir verkiesings aansoek te doen nie. Boonop, met 21 verdere NLRB-verkiesings wat gedurende die volgende ses weke geskeduleer is, kan die jongste drie Buffalo-oorwinnings net die begin van 'n belangrike kantelpunt aandui.
So, hoekom was Starbucks se poging om unie te vermy so 'n dud?
Starbucks-gevangenevergaderings slaag nie daarin om werkers te boei nie
'n Kenmerkende kenmerk van Starbucks-koffiewinkels is die vergelykende afwesigheid van direkte bestuurstoesig. Daarteenoor, by Amazon-vervullingsentrums word werkers elke sekonde van elke dag gemonitor. Sodra 'n Starbucks-winkel ten volle met ervare baristas beman is, funksioneer dit as 'n relatief outonome eenheid met min bestuursteenwoordigheid of toesig, en bied dus aan barista's genoeg geleentheid om unie met mekaar te praat. En nadat hulle dit gedoen het, word Starbucks se afgesaagde anti-vakbondpropaganda minder doeltreffend en werkers besluit gewoonlik om die vakbond te kies. Werkers is gebombardeer met anti-vakbond boodskappe - dikwels deur verpligte gevange gehoor vergaderings - maar hulle is reeds besluit, en die boelie-aard van Starbucks se anti-vakbondveldtog werk waarskynlik selfs teen die koffiereus.
Starbucks se jong werkers is nie die argumente koop nie van sy eksterne konsultante oor vakbonde wat "eksterne derde partye" is wat net in hul ledegelde belangstel en weet dat hulle self Starbucks Workers United. Dit moes as 'n skok gekom het toe, by die ontdekking van die Buffalo-organiseringsritte, Starbucks het die winkels oorstroom met buitebestuur, waarskynlik teenproduktief, net om te vind dat hul beproefde intimidasietaktiek nie gewerk het soos verwag nie. Wat die arbeidsbewustheid van jong werkers betref, is ons in 'n ander oomblik as wat ons twee jaar gelede was, maar Starbucks en sy konsultante verskyn om dit nie te verstaan nie.
Openbare goedkeuring vir vakbonde is op 'n hoogtepunt van byna 60 jaar, met byna 80 persent van jongmense wat vakbonde goedkeur.
Die daaropvolgende organisering was grootliks 'n gevolg van organiese aktivisme deur werkers wat was geïnspireer deur die voorbeelde van Buffalo en Mesa. As die meeste Starbucks-winkels tot unie sou gaan, sou dit 'n kragtige argument wees vir die self-organisasie wat skrywers van die 1935 Nasionale Wet op Arbeidsverhoudinge oorspronklik oorweeg het. Littler Mendelson het kliënte geadviseer om die polisie te bel om professionele vakbondorganiseerders uit te sit, maar dit sal moeilik wees om enige buite-organiseerders by Starbucks te vind.
Meer soos Starbucks, minder soos Amazon
So hoe maak ons die tipiese werkplek in die Verenigde State meer soos Starbucks - waar werknemers se selforganisasie, ten minste in teorie, kan floreer - en minder soos Amazon, waar enige vakbondpraatjies onmiddellik verpletter word, en werkers gereeld gedwing om by te woon anti-vakbondvergaderings 24 uur per dag?
Om mee te begin, moet die Biden NLRB die werkgewers se vryheid om te praat skei van hul vermoë om werknemers te laat luister deur verpligte gevangenevergaderings te verbied, wat 'n verskeidenheid ander nie-wetgewende veranderinge kan aandui, met die doel om uiteindelik werkgewerstoespraak nie meer dwingend te maak nie. - en dus nie meer gebiedend nie - as vakbond toespraak. Pro-vakbondwerkers staar talle wetlike struikelblokke in die gesig, maar om van verpligte vergaderings ontslae te raak is 'n beginpunt, en in die lig van die huidige Starbucks- en Amazon-vakbondrye, is dit al hoe moeiliker om hulle met 'n reguit gesig te regverdig.
Afwesig van korporatiewe intimidasie, sal werkers vakbonde kies
Daar bestaan nou 'n groot onvervulde vraag na vakbondverteenwoordiging in die Amerikaanse werkplek. A 2018 analise deur Massachusetts Institute of Technology-professore toon dat 50 persent van nie-vakbondwerkers vakbondverteenwoordiging wil hê, maar dit nie kan kry onder die huidige stelsel van werkgewer-gedomineerde verkiesings nie. Openbare goedkeuring vir vakbonde is op 'n byna 60-jaar hoogtepunt, met byna 80 persent van jongmense wat vakbonde goedkeur. Die meeste jong werkers is nie vakbondlede nie omdat hulle by “jong” nie-vakbondwerkplekke werk en omdat die wet vrye teuels gee aan magtige anti-vakbondkorporasies soos Amazon en Starbucks wat miljoene spandeer om werkersorganisasie te ondermyn. Maar hulle wil net behandeling op die werk hê en beskou vakbondvereniging toenemend as die manier om daardie doel te bereik.
Om van verpligte gevangenevergaderings ontslae te raak, sou 'n goeie eerste stap wees om outokrasie in die Amerikaanse werkplek uit te daag. Om korporatiewe inmenging in vakbondverkiesings te verbied, kan uiteindelik die herroeping van die belaglik verkeerde naam vereisvrye spraak”-bepaling van die 1947 Taft-Hartley Wet, wat 'n anti-vakbond maatreël is wat gebruik is as wetlike regverdiging vir baie van werkgewers se mees kragtige en intimiderende anti-vakbond taktiek, soos gevangevergaderings. Ons huidige konserwatiewe regbank - wat korporatiewe toesprake teen werkers gewapen het - sou dit moeilik maak, maar die land was nog nooit meer gewillig om dit te oorweeg as nou nie.
Twee skeidingskote van die Starbucks-veldtog
Een van die grootste struikelblokke vir die versterking van die reg om 'n vakbond te kies was nog altyd dat min Amerikaners verstaan hoe ons arbeidswetgewing werk. Die vakbondveldtogte by Starbucks en Amazon, en die uitstaande mediadekking wat hulle gegenereer het, het gehelp om dit te verander en het twee onmiskenbare waarhede duidelik gemaak:
Eerstens, as Starbucks se vernaamste anti-vakbondstrategie is om stemming te belemmer en die tel van stembriewe te vertraag, en om aangewese bedingingseenhede te pak en skoon te maak, moet topbestuur 'n lang, harde blik op homself neem. Starbucks-bestuur wil hê sy "vennote" en die publiek moet aan hierdie veldtog dink as die maatskappy vs. "Big Labour", maar tot dusver koop werkers nie sy propaganda oor die vakbond wat 'n eksterne "derde party" is nie en glo dat hulle self Starbucks Workers United is.
Tweedens, die tyd het aangebreek om ontslae te raak van die obsene skouspel van multimiljard-dollar-korporasies wat werknemers van $15 per uur dwing om te luister na anti-vakbondtoesprake wat deur hoogs betaalde professionele "arbeidsverhoudinge-konsultante" gehou word.
Die vakbondveldtog by Starbucks bied 'n glimp van die belofte van werkersselforganisasie; die vraag vir die breër arbeidersbeweging is, wat kan die breër arbeidersbeweging doen om hierdie proses die beste te fasiliteer? Werker self-organisasie is ook wat korporatiewe Amerika die meeste vrees. Nog 'n prominente anti-vakbond regsfirma geskryf dat die Starbucks-veldtog "georganiseerde arbeid aangewakker het" en gewaarsku het dat "vakbondvrye maatskappye kennis moet neem." As die Biden NLRB die pogings van Starbucks om verkiesings te vertraag en te ondermyn weerstaan, is dit dalk nie genoeg om kennis te neem om die verspreiding van werkersself-organisasie te stop nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk