Foto deur BradleyStearn/Shutterstock
Besin vir 'n oomblik dat berg Shasta, langs die I-5 in Noord-Kalifornië, was beskryf deur John Muir in 1877 as: "Gaan waar jy wil binne 'n radius van vyftig tot honderd myl, daar staan die kolossale keël van Shasta, geklee in ewige sneeu, die een groot landmerk wat nooit vestig nie.”
Mount Shasta het tans geen sneeukap nie; die gletsers is weg.
Een van vele tekens dat die wêreld besig is om te verander, terwyl ons kyk en versuim om op te tree. Die tekens is oral—groot en klein—as ons net oplet.
Toe ek 'n kind was, het ek my verwonder aan hierdie magiese wesens wat om my erf gevlieg het. Ek was aangetrokke tot hul betowerende groen gloed. Ek het hulle met verwondering agternagesit. Ek het hulle in flesse gevang en hulle dopgehou. Ek het geglo dat as ek een eet, ek sou begin gloei. My vriende het ingestem, maar al wat ek waargeneem het, was 'n bitter smaak.
My gesin het verskeie kere in my kinderdae verhuis. Ek was geseën deur nuwe ervarings en kontekste, ek het betrokke geraak by nuwe debatte. Toe ek in Alabama gewoon het, het ons tornado-oefeninge by die skool gehad. In Kalifornië het ons aardbewingoefeninge gehad. Vir tornado's kruip jy onder jou lessenaar in en sit jou hande oor jou oë om teen vlieënde glas te beskerm. Vir aardbewings kruip jy onder jou lessenaar in en sit jou hande agter jou kop om teen vallende voorwerpe te beskerm. In Kalifornië het ek hulle weerligbesies genoem. In Kalifornië is hulle vuurvliegies genoem. Daar was ook ander debatte, pil gogga teen roly poly, ensovoorts.
Sosiale antropologie dui daarop dat menslike ervarings 'n impak het op hoe mense die wêreld sien en ervaar. Teorie stel voor dat mense op plekke wat meer weerlig ervaar - soos die suide - die magiese flits op hierdie manier sien, terwyl mense wat meer veldbrande ervaar - soos die weste - die gloed as 'n vuur sien. In my leeftyd was daar dramatiese toenames in veldbrande en donderstorms. Die wêreld is besig om te verander en ons verloor soveel in die proses. Of jy hulle vuurvliegies of weerligbesies noem, hulle bevolking krimp. Soos met so baie spesies, bedreig habitatverlies, plaagdoders en ander omgewingsfaktore hul voortbestaan.
Ek was gelukkig om die wêreld te reis, so ek het 'n groot verskeidenheid bioluminescerende wonders ervaar. Op 'n gelukkige aand kan jy fosforiserende plankton vang wat die see verlig, met jou vingers deur die water kan jy sien hoe miniatuur vuurwerk uit die onstuimigheid losbars. Ek het ook baie mense ontmoet wat hierdie wonders gemis het. Daar is mense wat nog nooit gloeiende water, goggas of selfs 'n verskietende ster gesien het nie.
Ek is bekommerd dat terwyl ek die duidelike stappe vir die verhoging van spesie-oorlewing kan leer, ek nie my studente of enigiemand anders kan laat waardeer aan dinge wat nie ooreenstem met hul waardes of oortuigings nie. Beskerming, bewaring en herstel van hoë-gehalte habitatte is van kritieke belang vir spesies in bevolkingsafname, maar wat van mense? Aangesien ons nie in werklike bevolkingsafname is nie, is daar enige motivering om ons eie ekologiese nis, ons eie toekoms te beskerm?
Die probleem is nie met die wetenskap vir oorlewing nie, dit is met waardes wat ons tot uitwissing dryf. Die bedreiging is werklik; die sesde massa-uitwissing van wild op Aarde is besig om te versnel. Ek wil hê toekomstige geslagte moet in die gras rondhardloop en agter weerligbesies aanjaag soos ek gelukkig genoeg was om te doen, maar hierdie toekoms is nie gewaarborg nie.
Om die wonders van die wêreld vir toekomstige geslagte te beskerm, sal opoffering verg. CO2 is 'n wêreldwye besoedelstof, wat in China gebeur, beïnvloed die VSA, en wat ons doen, beïnvloed almal anders. Ons moet wegbeweeg van korporatiewe hebsug en individuele selfsug na gemeenskaplike goed en openbare nut. Ons moet verstaan dat ons keuses gevolge op toekomstige geslagte het en ophou om die besluit te neem dat ons die lyding van vreemdelinge sal ignoreer.
Terwyl ons die pandemie te stadig aangryp, kan die lot van vreemdelinge vinnig ons lot word. Omgee vir vreemdelinge, sien ons, is in ons verligte eiebelang.
Om die planeet te red sal ook die immorele anti-wetenskap-skeptisisme aanspreek wat dekking bied vir growwe besoedeling. Beleidmakers gryp die geleenthede aan, maar die netto resultate is duidelik en die armste individue en lande ly die meeste. Moderne leefstyle en geriewe speel ook hierby in. Dit is moeilik om opofferings te maak wanneer ander nie hul deel doen nie, maar dit is ook 'n dramatiese probleem van skaal. As ek vir die res van my lewe ophou vlieg sal dit skaars 'n duik maak in vergelyking met die 20 maatskappye wat bygedra het tot 35 persent van alle energieverwante koolstofdioksied en metaan wêreldwyd.
Tog, as miljoene ophou vlieg, sou dit inderdaad 'n duik maak. Indien nie ek nie, wie?
Sommige politici sê vandag vir ons dat daar geen probleem is nie of dat vrese opgeblaas word. As ons nie ons kollektiewe vasberadenheid vind en ons mensemag rig op 'n gemeenskaplike welsyn om die planeet te beskerm nie, kan ek my nie die leuens voorstel wat hulle sal vertel nie.
Hoeveel jaar sal dit duur voordat hulle vir die samelewing vertel dat daar nie iets soos 'n weerligbesie was nie, dat dit nooit veilig was om in die see te swem nie, of dat blou lug 'n metafoor was? Beleide wat klimaatsverandering ontken, doen niks meer as om ons met 'n bitter smaak te laat nie, dit verlig nie ons paaie nie.
Wim Laven, Ph.D., gesindikeer deur PeaceVoice, doseer kursusse in politieke wetenskap en konflikoplossing.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk