Tot onlangs het Israeliese politiek nie vir Palestyne saak gemaak nie. Alhoewel die Palestynse volk hul politieke agentskap onder die mees demoraliserende toestande gehandhaaf het, het hul kollektiewe optrede selde uitkomste in Israel beïnvloed, deels as gevolg van die massiewe verskil in mag tussen die twee kante.
Noudat Israeli's hul vyfde verkiesing in minder as vier jaar begin, is dit belangrik om die vraag te opper: "Hoe betrek Palestina en die Palestyne die Israeliese politiek?"
Israeliese politici en media, selfs diegene wat die afkraak mislukking van die 'vredesproses', stem saam dat vrede met die Palestyne nie meer 'n faktor is nie, en dat Israeliese politiek feitlik geheel en al om Israel se eie sosio-ekonomiese, politieke en strategiese prioriteite draai.
Dit is egter nie presies waar nie.
Alhoewel dit gepas is om te argumenteer dat nie een van Israel se hoofstroompolitici in dialoog oor Palestynse regte, 'n regverdige vrede of naasbestaan betrokke is nie, bly Palestina 'n belangrike faktor in die verkiesingsveldtog van die meeste van Israel se politieke partye. In plaas daarvan om vrede te bepleit, bepleit hierdie kampe sinistere idees, wat wissel van die uitbreiding van onwettige Joodse nedersettings tot die herbou van die 'Derde Tempel' – dus die vernietiging van Al-Aqsa-moskee. Eersgenoemde word verteenwoordig deur voormalige Israeliese premiers Benjamin Netanyahu en Naftali Bennett, en laasgenoemde in meer ekstremistiese karakters soos Itamar Ben-Gvir en Bezalel Smotrich.
Daarom het Palestina nog altyd die Israeliese politiek op so 'n vulgêre manier in ag geneem. Selfs voor die stigting van die staat Israel op die ruïnes van historiese Palestina in 1948, het die Sionistiese beweging verstaan dat 'n 'Joodse staat' slegs kan bestaan en sy Joodse meerderheid deur geweld kan behou, en slegs wanneer Palestina en die Palestynse volk ophou bestaan .
"Sionisme is 'n koloniserende avontuur en daarom staan of val dit op die kwessie van gewapende magte," Sionistiese ideoloog Ze'ev Jabotinsky geskryf byna 100 jaar gelede. Hierdie filosofie van geweld deurdring steeds Sionistiese denke tot vandag toe. “Jy kan nie 'n omelet maak sonder om eiers te breek nie. Jy moet jou hande vuil maak,” gesê Israeliese historikus, Benny Morris, in 'n 2004-onderhoud, met verwysing na die Nakba en die daaropvolgende onteiening van die Palestynse volk.
Tot die oorlog van 1967 het Palestynse en Arabiese state tot 'n mate vir Israel saak gemaak. Palestynse en Arabiese verset het Palestynse politieke agentskap vir dekades vasgemaak. Die verwoestende uitkoms van die oorlog, wat weereens die sentraliteit van geweld in Israel se bestaan gedemonstreer het, het Palestyne egter gerelegeer en die Arabiere byna heeltemal opsy gesit.
Sedertdien het Palestyne vir Israel saak gemaak, byna uitsluitlik op Israeliese prioriteite. Israelse leiers het byvoorbeeld hul spiere gebuig voor hul triomfantlike kiesafdelings deur Palestynse oefenkampe in Jordanië, Libanon en elders aan te val. Palestyne het ook ingereken as Israel se nuwe goedkoop arbeidsmag. Op een of ander ironiese maar ook tragiese manier was dit die Palestyne wat Israel gebou het na die vernederende nederlaag van die Naksa, of die Terugslag.
Die vroeë stadiums van die 'vredesproses', veral tydens die Madrid praat in 1991 die wanindruk geskep dat die Palestynse agentskap uiteindelik tot tasbare uitkomste vertaal; hierdie hoop het vinnig verdamp namate onwettige Joodse nedersettings voortgegaan het om uit te brei, en Palestyne het voortgegaan om hul grond en lewens teen 'n ongekende tempo te verloor.
Die uiteindelike voorbeeld van Israel se totale minagting van Palestyne was die sogenaamde 'ontrokkelingsplan' uitgevoer in Gaza deur wyle Israeliese premier Ariel Sharon in 2005. Die Israeliese regering het geglo dat Palestyne onbelangrik was tot die punt dat die Palestynse leierskap uitgesluit is van enige fase van die Israeliese skema. Die sowat 8,500 XNUMX onwettige Joodse setlaars van Gasa is bloot in ander onwettig besette Palestynse grond hervestig en die Israeliese weermag is eenvoudig herontplooi uit Gasa se digbevolkte gebiede om 'n hermetiese blokkade op die verarmde Strook.
Die Gaza-belegapparaat bly tot vandag toe van krag. Dieselfde geld vir elke Israeliese optrede in die besette Wesoewer en Jerusalem.
As gevolg van hul begrip van Sionisme en ervaring met Israeliese gedrag, het geslag na geslag Palestyne tereg geglo dat die uitkoms van Israeliese politiek nooit gunstig vir Palestynse regte en politieke aspirasies kan wees nie. Die laaste paar jaar het egter hierdie oortuiging begin verander. Alhoewel Israeliese politiek nie verander het nie – in werklikheid verder na regs gedraai het – het Palestyne, bewustelik of andersins, direkte rolspelers in Israeliese politiek geword.
Israeliese politiek is histories gegrond op die behoefte aan verdere kolonialisme, die versterking van die Joodse identiteit van die staat ten koste van Palestyne, en voortdurende soeke na oorlog. Onlangse gebeure dui daarop dat hierdie faktore nie meer deur Israel alleen beheer word nie.
die gewilde Weerstand in die besette Oos-Jerusalem en die groeiende verhouding tussen dit en verskeie ander vorme van weerstand regdeur Palestina keer Israel se vorige sukses in die segmentering van Palestynse gemeenskappe om en verdeel dus die Palestynse stryd tussen verskillende faksies, streke en prioriteite. Die feit dat Israel gedwing word om Gasa se reaksie op sy jaarlikse provokasie in Jerusalem, bekend as die 'Vlagmars', ernstig te oorweeg, illustreer dit perfek.
Soos telkens gedemonstreer, ontsê die groeiende weerstand regdeur Palestina Israeliese politici ook die kans om oorlog te voer vir stemme en politieke status binne Israel. Netanyahu se desperate oorlog in Mei 2021 het byvoorbeeld nie sy regering gered nie, wat kort daarna ineengestort het. Bennett, 'n jaar later, gehoop dat sy 'Vlagmars' 'n Palestynse reaksie in Gasa sou uitlok wat sy verbrokkelende koalisie meer tyd sou koop. Die strategiese besluit deur Palestynse groepe om nie op Israel se provokasies te reageer nie, het Bennett se planne in die wiele gery. Ook sy regering het kort daarna ineengestort.
Tog, 'n week na die aftakeling van Israel se jongste koalisie, groepe in Gasa vrygestel 'n video van 'n gevange Israeli wat vermoedelik dood is, wat 'n boodskap aan Israel stuur dat die weerstand in die Strook nog meer kaarte tot sy beskikking het. Die video opgewek baie aandag in Israel, wat die nuwe Israeliese premier Yair Lapid gedwing het om te beweer dat Israel "'n heilige verpligting het om sy gevangenes huis toe te bring".
Al hierdie nuwe elemente het 'n direkte impak op Israeliese politiek, beleid en berekeninge, selfs al gaan die Israeli's voort om die ooglopende impak van Palestyne, hul weerstand en politieke strategieë te ontken.
Die rede waarom Israel weier om Palestynse politieke agentskap te erken, is dat Tel Aviv daardeur geen ander alternatief sou hê as om Palestyne as vennote in 'n politieke proses te betrek wat geregtigheid, gelykheid en vreedsame naasbestaan kan waarborg nie. Totdat hierdie regverdige vrede verwesenlik is, sal Palestyne voortgaan om weerstand te bied. Hoe gouer Israel hierdie onvermydelike werklikheid erken, hoe beter.
– Dr. Ramzy Baroud is 'n joernalis en die redakteur van The Palestine Chronicle. Hy is die skrywer van ses boeke. Sy jongste boek, saam met Ilan Pappé geredigeer, is “Ons visie vir bevryding: Betrokke Palestynse leiers en intellektuele praat uit”. Baroud is 'n nie-inwonende Senior Navorsingsgenoot by die Sentrum vir Islam en Globale Aangeleenthede (CIGA). Sy webwerf is www.ramzybaroud.net
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk