Die redakteurs van hierdie boek hoop om terselfdertyd 'n belangrike oomblik in die geskiedenis van anargistiese stryd te dokumenteer, om die Griekse anargistiese beweging in 'n historiese konteks aan te bied, en om anargistiese teorie, strategie en begrip van die samelewing, die staat en globale revolusie te bevorder.
-
Hier bied ons die volgende voorbeelde van onderhoude uit die boek aan:
Alkis: Desember is 'n resultaat van sosiale en politieke prosesse wat baie jare teruggaan
Argiris: Exarchia-plein en die buurtbyeenkomste
Lito: Skielik het ek 'n slag gehoor
Andreas: Ons het met driehonderd mense begin, en met vyfhonderd teruggekom
Waaghals: Ons gryp in in die daaglikse vloei van dinge om dit te onderbreek
AG Schwarz: Die media probeer geheue doodmaak
Void Network: Desember herbesoek
Alkis
’n Anargis, plakker, uitgewer en werker
Eerstens wil ek sê dat ek nie 'n historikus is nie. Ek is 'n aktivis, 'n vegter op die voorste linies in die anargistiese stryd, sedert die einde van die 70's. Ek weet nie hoe presies my kennis van anargistiese geskiedenis is nie, want dit is 'n produk van my geheue en die dinge wat ek van ander kamerade gehoor en geleer het gedurende die jare van my deelname aan hierdie stryd.
Sover ek weet, het die eerste anargiste vroeg in die 70's en die laaste jare van die diktatuur oor die na-oorlogse tydperk verskyn, as gevolg van die invloed van die opstand van Mei '68 wat hoofsaaklik 'n impak gehad het op die Grieke wat in die buiteland woon, maar ook op diegene wat hier woon. Met die invloed van Mei '68 bedoel ek ook wat voor dit gekom het, die Situasioniste en ander radikale posisies. In daardie opsig verwys die geboorte van anargie in Griekeland, as 'n beweging, nie soseer na tradisionele anargisme nie - met die belangrikste oomblik daarvan die Spaanse Rewolusie en sy hoofuitdrukkings die anargistiese federasies en die anargo-sindikalistiese organisasies - maar hoofsaaklik na die anti-outoritêre, radikale politieke golwe van die 60's.
Soos ek voorheen gesê het, het anargiste in die begin van die 70's in Griekeland verskyn en dit is toe dat hulle hul eerste publikasies en ontleding gemaak het oor die Griekse werklikheid vanuit 'n anti-outoritêre oogpunt.
Die teenwoordigheid en deelname van anargistiese kamerade aan die gebeure van die opstand van November 1973 was baie betekenisvol, nie in terme van getalle nie, maar eerder in terme van hul besondere, merkwaardige politieke bydrae, aangesien hulle hulself nie beperk het tot slagspreuke teen die diktatuur nie, maar eerder breër politieke kenmerke aangeneem, wat antikapitalisties en antistaats was. Hulle was ook van die min wat saam met militante van die uiterste Links hierdie opstand begin het. En hulle was so sigbaar dat verteenwoordigers van die formele Links hul teenwoordigheid in die gebeure veroordeel het, en beweer het dat die anargiste provokateurs was wat deur die diktatuur gehuur is, terwyl hulle ook hul slagspreuke veroordeel het, wat hulle as vreemd en nie verwant is aan die populêre eise nie. In werklikheid was die formele Links vyandiggesind teenoor die opstand self omdat hulle die sogenaamde demokratisering ondersteun het, 'n vreedsame oorgang van diktatorskap na demokrasie. En aangesien hulle nie die spontane opstand van '73 waaraan die jeug en werkers deelgeneem het kon keer nie, het hulle gekom met die doel om dit te manipuleer, en dan, ná die val van die diktatuur, dit polities uit te buit.
Tydens die opstand van '73 was daar twee neigings: diegene wat wou hê dit moet beheer en gemanipuleer word, in die konteks van die stryd teen die diktatuur, ten gunste van demokrasie en teen Amerikaanse invloed; en diegene, van wie anargiste 'n belangrike deel uitgemaak het, wat die opstand op 'n breër wyse gesien het, teen Gesag en kapitalisme. Hierdie twee neigings het bly bots, ook ná die diktatuur, in die era wat ons noem metapolitiefsi, wat beteken nadat die kolonels die mag aan die politici gegee het. Dit was 'n konflik tussen diegene wat burgerlike demokrasie ondersteun het en diegene wat daarteen was. Die eerste tendens het die gebeure van die Polytechnic as 'n opstand vir demokrasie beskou, terwyl diegene wat teen die regime van burgerlike demokrasie was, die gebeure van die Polytechnic as 'n opstand vir sosiale bevryding beskou het. Die eggo van hierdie konflik duur op 'n manier tot vandag toe.
So, dit is hoe anargiste verskyn het, en dit was hul bydrae ...
Nadat die kolonels die mag aan die politici oorgegee het, het twee groot magte in die Griekse werklikheid verskyn. Van die een kant was daar radikale politieke en sosiale magte wat die bestaande politieke, sosiale en ekonomiese orde betwis, en dit is ook deur dele van die jeug en werkers uitgedruk. En aan die ander kant was daar die politieke magte van oorheersing, van die konserwatiewe regse wat in die regering was tot hul bondgenote aan die formele Links wat na die val van die diktatuur by die politieke stelsel ingelyf geraak het. Die regse regering het probeer om die radikale politieke en maatskaplike kragte wat ons voorheen genoem het te onderdruk en te terroriseer, en so ook die institusionele Links, met sy eie middele, wanneer dit hulle nie kon beheer en manipuleer nie. Onder hierdie radikale politieke en sosiale kragte was die anargiste, wat in konflik was met selfs die mees radikale tradisionele konsepte van die linkse, soos die sentrale rol van die werkersklas, die hiërargiese organisasie in politieke partye, die idee van die voorhoede, die visie van magsoorname, en die sosialistiese transformasie van die samelewing van bo.
N belangrike oomblik van die sosiale stryd gedurende die eerste jare van metapolitiefsi, aan die einde van die 70's, was die stryd in die universiteite, aangevuur deur die pogings van die regse regering om 'n onderwyshervorming in te stel. In hierdie stryd het anargiste ook 'n beduidende teenwoordigheid gehad, sowel as ander groepe en individue met 'n anti-outoritêre en libertêre perspektief. Hierdie stryd het tot 'n groot mate die grense van die universiteit oorskry, en ook universiteitstudente as vak oortref, wyer radikale kenmerke aangeneem en die teenwoordigheid en deelname van baie meer mense gelok, nie streng studente nie, maar oor die algemeen jeugdiges, soos hoërskolers, en werkers ook. Dit was 'n belangrike oomblik waarin die anargiste hul invloed versprei het onder wye sosiale sektore wat baklei het.
In byna dieselfde tydperk, 'n rukkie na hierdie stryd teen die onderwyshervorming, het anargiste byna alleen nog 'n stryd gevoer—solidariteit met die stryd van die gevangenes. Daar het hulle nog 'n kenmerk van hul radikalisme gedemonstreer: hulle het nie geskroom om betrokke te raak by vrae wat as taboe vir die samelewing beskou is nie, soos die kwessie van tronke en gevangenes, en hulle het hul solidariteit met hulle uitgespreek en saam met hulle geveg vir hul eise — die afskaffing van dissiplinêre strawwe, afkeuring van marteling, en die toestaan van gevangenes met lewenslange vonnisse die reg om hul sake deur appèlhowe te laat ondersoek — terwyl hulle altyd hul visie van 'n samelewing sonder enige tronke behou.
'n Baie belangrike gebeurtenis van daardie tydperk wat die politieke en sosiale dinamika van die onderwerpe van verset toon en terselfdertyd die felheid van politieke mag, 'n gebeurtenis wat eintlik die politieke ontwikkelinge van daardie tye gedefinieer het, was 'n demonstrasie wat plaasgevind het op die 17de November, 1980, op die sewende herdenking van die Politegniese opstand. (Daar was elke jaar en is steeds 'n demonstrasie op die herdenking). Daardie spesifieke jaar het die regering die betoging verbied om na die Amerikaanse ambassade te gaan. Die jeugorganisasies, sowel as die studente-organisasies, wat deur die Kommunistiese en die Sosialistiese Partye beheer word, het die verbod gehoorsaam; politieke organisasies van die Ekstreme Links, wat sterk was in daardie tydperk, het egter besluit om die betoging na die Amerikaanse Ambassade voort te sit, wat die verbod wat deur die regering en die polisie neergelê is, trotseer.
Dus, die nag van die 17de November 1980, langs die gebou van die Parlement, in die straat wat na die ambassade lei, is duisende betogers deur 'n baie sterk polisiemag gekonfronteer. Die poging van die eerste linies betogers, wat lede van die Ekstreem Links was, om na die Amerikaanse Ambassade te stoot, is gevolg deur 'n massa-aanval deur die polisiemagte om die skare van duisende uiteen te jaag. Maar ten spyte van die polisie-aanvalle was daar 'n sterk en blywende weerstand deur etlike duisende mense, jeugdiges en werkers, lede van die uiterste linkse, anargiste en outoniste, wat versperrings in sentraal Athene opgerig het—versperrings wat die polisie gepantserde voertuie gebruik het om af te breek. Tydens hierdie botsings is twee betogers deur die polisie vermoor, Iakovos Koumis en Stamatina Kanelopoulou, albei lede van Ekstreem Linkse organisasies, en honderde is beseer, sommige ernstig. Onder die beseerdes is twee gewond deur lewendige ammunisie, een van hulle in die bors, wat deur die polisie buite die Polytechnic geskiet is.
Tydens hierdie botsings is baie kapitalistiese teikens aangeval en geplunder, soos afdelingswinkels, juwelierswinkels en dies meer. Hierdie tipe aanval, wat een van die eerste uitdrukkings van metropolitaanse geweld was, nie streng beperk tot die teiken van die polisie nie, maar ook uitdrukkings en simbole van rykdom, is selfs veroordeel deur die uiterste Links, wie se politieke kultuur net die polisie as 'n wettige teiken erken het. Maar 'n nuwe verskynsel was toe besig om na vore te kom, metropolitaanse geweld, waar behalwe om betrokke te raak in konfrontasies met die polisie betogers ook kapitalistiese teikens vernietig en geplunder het, en dit is presies wat deur die linkses veroordeel is.
Daardie gebeure van November 1980 was, soos ons genoem het, 'n uitdrukking van die politieke en sosiale dinamika van die eerste jare van metapolitiefsi, maar ook die hoogtepunt en die einde van die hegemonie van die Ekstreme Links op hierdie dinamika, aangesien hulle nie daarin geslaag het om, in hul eie terme, die omvang en vorm van die gebeure nie sosiaal of selfs aan hul volgelinge te verduidelik nie. Hierdie selfde gebeure was egter 'n katalisator vir die val van die regse regering, een jaar later.
In die begin van die 80's, as gevolg van 'n groot poging deur 'n deel van die politieke stelsel om die sosiale, politieke en klasse-weerstande en eise te beheer en te manipuleer, het 'n nuwe politieke verandering plaasgevind en die Sosialistiese Party, PASOK, het gekom. aan bewind (Oktober '81). Dit was iets wat in daardie tydperk na 'n groot, historiese verandering gelyk het. Dit het baie illusies geskep, ou militante in die instellings opgeneem en geneutraliseer en die einde van hierdie eerste jare van metapolitiefsi, die einde van 'n verskeidenheid spontane sosiale en klassestryd wat in die eerste jare na die val van die diktatuur verskyn het.
Dus, na hierdie politieke verandering, was anargiste wat vyandiggesind was teenoor enige soort bemiddeling en inlywing by die instellings in 'n sekere sin alleen teen hierdie nuwe gesag wat baie beheerde en gemanipuleerde ondersteuners gehad het, baie aanhangers vol illusies.
PASOK het aan bewind gekom om die Griekse samelewing te moderniseer, deur wette te herroep wat produkte was van die burgeroorlog-era - toe die Regses die Links in 'n gewapende konflik verpletter het - en die post-burgeroorlog-era, en voldoen aan 'n reeks eise wat van die mense van die linkses; eise wat glad nie die outoritêre en klasse-organisasie van die samelewing ondermyn het nie, maar wat dit inteendeel gemoderniseer en versterk het deur dit nader aan die model van die Wes-Europese samelewings te laat kom.
Hierdie politieke verandering het beteken dat 'n groot deel van die Links verswak en in die stelsel opgeneem is, so dit het ook beteken dat die anargiste saam met outoniste en anti-outoritêre in die algemeen 'n enkele poging geopenbaar het om sosiaal in te gryp, hoofsaaklik met verwysing na die jeug, en die eerste hurk in Griekeland, beïnvloed deur soortgelyke projekte in Wes-Europa.
Die projek van die eerste hurk wat in Exarchia plaasgevind het, het vir 'n geruime tyd die episentrum van anargistiese en anti-outoritêre mobilisasies geword, en het gelei tot ander besettings in Athene en Thessaloniki, maar na 'n ruk is dit deur onderdrukking aangeval en is uitgesit, in die begin van 1982 Dieselfde het ook met die ander hurke gebeur.
(Op daardie punt kan ons ook noem dat vanaf die einde van die 70's en veral in die begin van die 80's 'n onderdrukkende operasie deur die Staat uitgevoer is om die weerstandsbeweging te korrupteer en te vernietig deur heroïen in die sosiale ruimtes te versprei. van die jeug Hierdie operasie was toe baie nuut, ongekend in die Griekse werklikheid, en anargiste het in van aangesig tot aangesig konflik daarmee gekom en daarteen geveg in die sosiale ruimtes, in die plekke van die jeug, en ook binne die hurke. .)
Die eerste jare van regering deur PASOK was vol kunsmatig gekweekte aspirasies vir veranderinge, veranderinge wat natuurlik nóg noodsaaklik nóg ondermynend was. Hulle was jare van 'n breë sosiale instemming tot politieke mag, waar anargiste in 'n groot mate alleen daarteen gestaan het. Maar baie gou het hierdie politieke gesag sy wrede ware gesig en sy diepgaande klassekarakter teen die laer sosiale klasse gewys, sowel as sy onderdrukkende ambisies met betrekking tot diegene wat weerstand bied - anargiste, linkses en onondergeskikte jeug. Die keerpunt, die einde van die illusies, was in 1985, 'n jaar wat geteken is deur die polisiemoord op die 15-jarige Michalis Kaltezas wat buite die Polytechnic in die agterkop geskiet is tydens onluste tussen anargiste en ongeskikte jeug op een kant en die polisie aan die ander kant, na die einde van die 17de November-betoging daardie jaar.
Hierdie moord het 'n reeks opstandige gebeurtenisse van verset tot gevolg gehad waarvan die belangrikste oomblikke die besetting van die Chemie Universiteit en die Politegnikum was. Boonop het dit 'n dieper opstand van bewussyn en vyandige gesindhede teen die polisie en Owerheid veroorsaak wat in die daaropvolgende jare aanleiding gegee het tot talle versetgebeure, aangesien dit nie iets was wat in een oomblik uitgedruk en uitgeput is nie, maar 'n presedent van baie geword het. gewelddadige en strydende oomblikke van verset in die daaropvolgende jare. Dit het 'n "tradisie" van soortgelyke gebeure gevorm; gebeure wat óf as reaksies op Staatsmoorde, óf as uitdrukkings van solidariteit met die stryd van onderdrukte mense, soos die gevangenes, uitgebars het. Dit is ook binne hierdie toestande dat 'n nuwe golf van hurkplekke, hoofsaaklik deur anargiste en anti-outoritêre groepe, sosiaal verskyn en gewortel het, en sodoende die fronte so verbreed het as die invloed van die stryd.
Ons kan byvoorbeeld die botsings met die polisie en die besetting van die Politegnikum vir 17 dae in 1990 noem, na die vryspraak van die polisieman wat Kaltezas vermoor het ...
...Die uitgebreide sosiale botsings in die strate van Athene in 1991, wat 'n volle twee dae geduur het, ná die moord op die onderwyser en vegter van die Linkse Nikos Temponeras deur para-staatsboewe in 'n student-besette skool in die stad Patras ...
…Die opstand van anargiste en die jeug in November, 1995, tydens die herdenking van die '73-opstand, waarin hulle die Polytechnic beset het in solidariteit met die opstand van die gevangenes wat op dieselfde tyd aan die gang was. Hierdie opstand in die tronke was onder skoot deur die hele propagandameganisme van die Staat, deur die media, en dit het die onmiddellike bedreiging van 'n polisie-inval in die gevangenisfasiliteite in die gesig gestaar.
In 'n poging om die '95 Polytechnic-opstand te onderdruk en die anargiste en die jeug aan te val - nie net vir die weerstand waarmee hulle op daardie spesifieke oomblik betrokke was nie, maar ook vir al die gebeure wat hulle gedurende die vorige jare geskep het, en die gebeure wat hulle het gedreig om voort te gaan — die Staat het gebruik gemaak van die groot propaganda-aanval deur die media, wat gevoer is om sosiale toestemming vir die planne van onderdrukking te verkry. Die polisie het die oggend van die 17de November 1995 die besette Politegnikum binnegeval en meer as 500 insittendes in hegtenis geneem, maar die hele onderdrukkende operasie was 'n mislukking: hulle wou die anargiste as baie min en geïsoleerde voorhou as klein bendes oproeriges. —die stereotipe wat deur die Staat aangebied word, is van "50 bekende onbekendes" — maar hulle het 'n groot invloed op jeugdiges geblyk te hê. Hulle het ook nie daarin geslaag om anargiste te terroriseer met die arrestasies en die vervolgings in die howe nie, omdat die meerderheid van die beskuldigdes onondergeskik gebly het, wat die verhore wat gevolg het in nog 'n punt van sterk konflik met die staat verander het.
In die daaropvolgende jare het hierdie verskynsel van weiering en weerstand deur anargiste, anti-outoritêre en ongeoorloofde jeug sosiaal versprei, wat gelei het tot 'n verskeidenheid politieke inisiatiewe, sosiale intervensies, teeninligtingsprojekte, gebeurtenisse van verset en die skepping van nuwe self-georganiseerde spasies. Geen strategie van oorheersing is onbetwis gelaat nie, nóg die beleid teen die immigrante, nóg die Olimpiese Spele van 2004, die internasionale politieke en ekonomiese beraad, die deelname van Griekeland aan militêre planne en operasies van die Weste teen die lande van die Ooste.
Gebaseer op die politieke en terselfdertyd organisatoriese waardes van sosiale solidariteit, direkte aksie, gelykheid, anti-hiërargie en selforganisasie, het anargiste nie gehuiwer nie en nie nagelaat om, ten minste in die mate wat hulle kon, enige aanval deur die staat teen die samelewing, en sy mees gemarginaliseerde dele. Hulle het altyd sy aan sy gestaan met die onderdrukte mense en met dié van hulle wat teruggeveg het, die dilemmas geweier en die afpersings wat die Staat gebruik om toestemming te verkry, trotseer. En hulle het dit duidelik gedoen en ongeag die koste wat hulle sou moes betaal. Hulle het konsekwent buite en teen alle instellings gebly, buite en teen die politieke stelsel. In 'n tyd toe ander, ongeag hoe radikaal hulle voorgekom het, die mentaliteit van die Staat aangeneem het, het die anargiste alleen teen sulke voorstelle gestaan. Die gevolg was dat die linkse sy invloed onder die mees radikale dele van die samelewing verloor het, terwyl dieselfde ding wat na bewering 'n swakheid was wat tot hul sosiale isolasie sou lei, vir die anargiste presies hul sterkpunt was en steeds is: die feit dat hulle buite die politieke stelsel en alle instellings gebly het. Want wanneer die mense in opstand kom, oortref hulle die instellings en hul beperkings, en kommunikeer baie goed met die anargiste.
Ons het skaars geld, ons werk onselfsugtig in klein, vloeibare affiniteitsgroepe, maar dit is ons sterkpunt.
Soos die gebeure van Desember getoon het, was diegene wat kontak verloor het met die samelewing se mees radikale en militante uitdrukkings nie die anargiste nie, maar inteendeel, diegene wat met die idees en strukture van gesag geflankeer het en 'n rol vir hulself as verteenwoordigers van die sosiale onderwerpe en bemiddelaars van sosiale kontraste.
Deur 'n langdurige proses van stryd, wat ek kortliks voorheen beskryf het, het anargiste en anti-outoritêre mense in die algemeen baie veld in die bewussyn van die mense gewen, iets wat nie tot Desember vir almal duidelik was nie. Want buiten die idee dat die Staat gedurende die dae van Desember baie sosiale grond verloor het, is die dieper waarheid dat hy reeds voor die gebeure van Desember, oor 'n lang tydperk, baie van hierdie grond verloor het. En dit is iets wat op 'n baie onthullende wyse uitgedruk is vanaf die eerste oomblik van die ontploffing van die opstand, met die deelname van skares mense aan aksies wat tot op daardie oomblik uitsluitlik as aksies van klein groepies anargiste beskou is.
In werklikheid het Desember van 2008 'n diepgaande historiese, politieke en sosiale agtergrond wat verbind is met die hele geskiedenis van die stryd van die afgelope 30 jaar, en aan die teenwoordigheid en deelname van anargiste binne daardie stryd; 'n deelname wat gekenmerk word deur die praktyk van sosiale opstand sonder bemiddelaars en sonder illusies vir 'n verandering binne die bestaande sisteem, voorstel van selforganisasie teen enige soort hiërargiese organisasie, voorstel teengeweld teen staatsgeweld, en solidariteit teen individualisering en die kunsmatige verdelings geskep deur die Mag.
Hier kan ons praat oor dinamiese praktyke van stryd, soos die botsings met die polisie, wat in Desember deur skares mense toegeëien is, dieselfde as die besettings van geboue (universiteite, skole, stadsale en vele ander). Dieselfde het gebeur met selforganisasie deur oop anti-hiërargiese vergaderings wat gedurende die dae van Desember en daarna geskep is. Dié praktyke is deur die linkses vermy en afgegradeer en die gevolg is dat die gebeure dit oortref het.
Alhoewel Desember egter 'n gevolg is van sosiale en politieke prosesse wat baie jare teruggaan, en dit wel ooreenkomste en analogieë met vorige gebeure het, oortref dit terselfdertyd dit en gee uitdrukking aan nuwe situasies, behoeftes en begeertes, wat nuwe potensiaal skep. Om oor die verskille van vorige gebeure te praat, moet ons sê dat hierdie keer die gebeure nie beperk of in 'n spesifieke tyd en ruimte gefokus is nie. Hulle was versprei na talle stede regoor die land en het baie verskillende vorme aangeneem, min of meer gewelddadig maar altyd antagonisties teenoor die Staat, elke keer gebaseer op die inspirasie en verbeelding, die vindingrykheid van die mense wat deelgeneem het.
Verder is dit 'n proses wat vanweë sy verspreiding en sy veelvuldige karakter skynbaar nie 'n eindpunt het nie; dit lyk eerder asof dit voortgaan en homself vernuwe en nuwe vorms aanneem en die belofte dra van nuwe uitbarstings van sosiale ontploffings ten spyte van die huidige afname van gewelddadige gebeure. Voorheen was die gebeure ook hoofsaaklik by die Griekse jeug, maar in Desember het wat oor die hele land versprei is mense van baie ander nasionaliteite ingesluit, insluitend migrante en vlugtelinge.
Dinamiese metodes van stryd en prosesse van selforganisasie is deur baie mense aangeneem, sonder verteenwoordigers en sonder om enige eise te stel. Desember sit nie net 'n kultuur van politieke geweld voort nie, dit lê ook 'n nuwe tradisie van selforganisasie neer as 'n belangrike sosiale drang, om van onder af te organiseer. Nou hierdie prosesse van selforganisasie wat 'n vorm van voortsetting van die opstand uitmaak, het nie as hul enigste doel om op moorddadige polisiegeweld te reageer nie, maar om te reageer op al die uitdrukkings van gesag, van die manier waarop ons leef, die manier waarop ons werk. , produseer, verbruik, aan die kwessies van gesondheid, die omgewing, alles. Elke aspek van gesag is 'n front van stryd vir die mense wat self-organiseer en van onder af veg, nie altyd gewelddadig nie maar amper altyd antagonisties teenoor die Staat.
Nog 'n punt is dat die opstand sekere posisies binne die anti-outoritêre beweging geregverdig het en sekere ander weerlê het. Byvoorbeeld, die idee wat beweer het dat alles onder beheer is, dat manipulasie en beheer van mense vandag so sterk is dat opstande nie moontlik is nie, of dat die samelewing dood is, dat dit niks gesond kan voortbring nie en dat ons anargiste alleen teen die Staat is. ; dit is 'n idee wat weerlê is. Desember het bewys dat opstand moontlik is, en, veel meer, dat sosiale opstand moontlik is.
Nog een aspek het te doen met die onderwerpe van die opstand. Daar is baie gepraat oor wie diegene was wat in opstand gekom het en daar was 'n groot poging deur die media en verteenwoordigers van die politieke stelsel om die onderwerpe van die opstand te bepaal om self die geskiedenis te skryf; om, selfs daarna, te beheer wat hulle ook al kan. Hulle beweer dat dit 'n opstand van die jeug was, en veral die Griekse jeug, en veral hoërskoolleerlinge, gebaseer op die feit dat werklik deel van die opstand mobilisasies van hoërskoolleerlinge was, wat by baie geleenthede so ver gegaan het as om by polisiekantore te betoog en hulle aan te rand. Maar dit is 'n baie beperkte en vervalste aanbieding van die opstand. Die politieke stelsel en die media wil die breër sosiale, multinasionale en klassekarakter van die opstand verbloem. Dit was nie net die studente wat in die strate was nie! En in elk geval, die meeste van die jeug wat in die strate gekom het, het nie afgekom as studente nie, maar as opstandelinge teen die wêreld van oorheersing, staatsgeweld, gesag en uitbuiting. Hulle wil wegsteek wat duidelik was vir almal wat in die strate was: dat daar in daardie strate die armes was, die besoldigde werkers, die werkloses, diegene wat ons uitgesluit noem. En 'n groot aantal van hulle was immigrante, diegene wat die goedkoopste arbeidsmag is en hoofslagoffers nie net van arbeidsuitbuiting nie, maar ook van polisiegeweld en staatsonderdrukking.
Gevolglik dui die onderwerp wat elke ontleder voorstel as 'n sentrale rol in die opstand sy of haar eie politieke oogmerke aan en weerspieël hul subjektiewe persepsie van die opstand en hul toekomstige doelwitte. Wanneer hulle byvoorbeeld oor die Griekse jeug praat en veral oor hoërskoolleerlinge, is dit om hulle as "goeie" rebelle te skei, aangesien dit makliker is om te manipuleer, van die "slegte", onbeheerbare rebelle. Maar die meerderheid van die mense wat in die strate was, het basies tot laasgenoemde kategorie behoort, hulle was onbeheerbare, onderdrukte mense.
Vandag staan ons voor twee dinge. Een daarvan is die onderdrukkende skuiwe deur die staat deur die regstelsel en die polisie, soos inhegtenisnemings, gevangenisse, mense wat gyselaar gehou word deur vervolgings, besluite oor die installering van toesigkameras oral, die penalisasie van die dra van maskers en die mondelinge belediging van die polisie, die teiken van hurk, van selfbestuurde ruimtes en oor die algemeen van die self-georganiseerde strukture van die beweging. Aan die ander kant het ons die ideologiese aanval wat deur die Staat geloods is om die rebelle van Desember te verdeel in "goeie" studente, met die doel om hulle in die stelsel te inkorporeer, en die "slegtes", wat nie kan of wil wees nie. geïnkorporeer en moet dus deur onderdrukking geïsoleer en aangeval word.
Ons moet op hierdie punt sê dat terwyl onderdrukking basies direk deur die staatsmeganismes uitgedruk word, word die ideologiese oorlog aan die ander kant nie net deur hulle uitgedruk nie, maar ook deur ander hulpmeganismes soos die partye van die institusionele Links. Terwyl die regbank en die polisie-onderdrukking onmiddellik sigbaar en verstaan word as iets wat van buite kom, is die ideologiese oorlog meer verraderlik en word dit ook binne die beweging self gegenereer, aangesien dit nie net uitgedruk word deur diegene wat die beweging vyandiggesind is nie, maar ook deur mense wat as vriende van die beweging voorkom en wat selektief daardie kenmerke van die opstand projekteer waarvan hulle hou, wat beteken daardie eienskappe wat hulle dink hulle kan absorbeer en benut. En terselfdertyd belaster hulle daardie kenmerke en onderwerpe van die opstand wat hulle nie as aangenaam beskou nie, noem hulle nie-polities, anti-sosiaal of selfs krimineel.
Hierdie ideologiese oorlog het ten doel om diegene wat nie ingelyf is nie te inkorporeer, te terroriseer en diegene wat die perspektief van opstand het, te isoleer.
Die krisis van die stelsel, egter, wat aan die basis daarvan 'n krisis van sy sosiale legitimasie is, beperk radikaal die moontlikhede van inlywing vir 'n groot deel van die mense wat reageer en verset. Ter verduideliking beteken dit dat al hoe meer mense hul vertroue in die instellings of die voorstanders van die stelsel verloor. Dit is hoekom, selfs al kry hulle dit reg om sommige te inkorporeer, hulle nie regtig die invloed van die radikale idees kan beperk en onderskep nie.
Die een waarvoor ons moet versigtig wees, vanweë hul erosiewe en ondermynende teenwoordigheid, is presies diegene wat een voet in die ou wêreld het en die ander voet saam met ons, en praat oor 'n nuwe wêreld. Hierdie dubbelgesig-vyande van die opstand is die ergste. Hulle kan selfs erger as polisie en regters wees.
Ons moet dit duidelik maak dat ons hier spesifiek verwys na diegene wat 'n sekere rol speel, selfs nie so belangrik nie, binne die instellings, en nie in die algemeen na mense—werkers, bure, jeug—met wie ons ontmoet nie. Wat laasgenoemde betref, mense wat deur die stelsel geakkultureer en opgevoed word om geloof in die instellings te hê, was dit baie makliker om met hulle te kommunikeer veral in die eerste dae van die opstand, want die materiële toestande en die spanning van die gebeure was sodanig dat almal van hul ou posisies na nuwes beweeg het.
Vandag, soos die tyd verbygaan, word ons politieke en persoonlike vermoë om hierdie kontakte te behou, getoets. En so ook ons geduld wanneer ons saam met mense anders as ons optree, met die besef dat ons baie meer moet leer oor hoe om kontak te behou met al hierdie mense wat ons in Desember in die strate ontmoet het. En die belangrikste manier waarop ons van aangesig tot aangesig ontmoet, buiten die gewone propagandamateriaal, die tekste en strooibiljette, is in die self-georganiseerde byeenkomste. Van ons kant af moedig ons die skepping van sulke gemeentes aan, ons neem deel en gryp daarin in. En dit is ook daar waar ons gekonfronteer word met die ideologiese oorlog waarvan ek voorheen gepraat het. Maar buiten dit is daar die vooroordele; beide die vooroordeel van ander mense aangaande ons, en ons vooroordeel teenoor mense wat nie 'n duidelike verwerping van die bestaande sisteem het nie, hetsy uit naïwiteit, uit vrees of bloot omdat hulle daaraan gewoond is.
Maar ons is op die regte pad. Die verhoudings wat tussen anargiste, anti-outoritêre en ander dele van die samelewing ontwikkel is, vorm 'n warrelwind en die uitkoms is onvoorspelbaar. Dit is vir seker iets positiefs, want ons laat nie toe dat normaliteit en vervreemding hulself hervestig nie. Want in stryd met die warreling van die opstand waar alles moontlik is en ons kan hoop vir die beste, is normaliteit 'n situasie waar feitlik alles voorspelbaar is en die meeste van die tyd die resultaat negatief is.
Dinge is onvoorspelbaar, nie net rakende die verhouding tussen anargiste en anti-outoritêre mense met ander mense nie, maar ook binne die beweging. En meestal is dinge onvoorspelbaar in terme van die verhouding tussen die anargiste, die samelewing en die staat. Die anargistiese/anti-outoritêre sosiale beweging produseer baie inisiatiewe en dade van weerstand teen die Staat, sommige meer dinamies en ander minder so, sommige meer sosiaal en ander minder. Dit wil sê daar is nie enige sentrale orgaan of enkele kern nie, maar 'n verskeidenheid groter en kleiner inisiatiewe van stryd van onder, waarvan sommige onder mekaar koördineer terwyl ander nie. In elke geval, wat myns insiens vermy moet word, is om sosiaal geïsoleer te wees, geïsoleer te wees onder ons, in die beweging, en om alleen gelaat te word om 'n konfrontasie met die Staat te voer.
Ons verstaan dat as 'n aantal dinge wat hier gedoen word, byvoorbeeld in die VSA of in Italië gedoen is, sommige van ons dood sou wees en baie meer vir baie jare in die tronk sou wees. Hierdie magsbalans wat vandag bestaan - die feit dat daar sulke aktiwiteite is en dat ons oor hierdie dinge kan praat - is 30 jaar in wording. Maar ons lewens en ons vryheid word altyd deur die staatsmeganismes in gevaar gestel en geteiken. Na Desember wil die staat hierdie magsbalans verander, en dit kan dit omkeer. Net soos in een oomblik, toe Alexis Grigoropoulos vermoor is, baie begeertes vir opstand vanuit die mense bevry is, kan daar nog 'n oomblik wees waar, op grond van 'n ander gebeurtenis, 'n ontploffing van staatsonderdrukking kon plaasvind; en anargiste, sowel as ander vegters, kan aan geweldige gevare blootgestel word.
Die geskiedenis van die beweging in die VSA, in Europa en in die wêreld leer ons beide wat ons kan doen en waarmee ons gekonfronteer kan word. Om 'n dieper kennis te hê van wat ons is en wat ons wil doen, maar ook van wat die Staat is en wat hy met ons wil doen - om ons te laat verdwyn - waarvan ons moet seker maak, is om ons nie van die samelewing te isoleer nie, maar ook nie om binne die beweging verdeel te word nie, sodat ons as geheel nie alleen gelaat sal word teen die Staat nie, en ook nie dat elke individuele kameraad alleen gelaat sal word teen die Staat nie. Maar dit is ook belangrik om nie ons stukrag in toom te hou of ons innerlike begeertes te kompromitteer nie, om op te tree en dinge te laat gebeur, om ons moed en selfs ons gekheid te gebruik.
Ons het tot dusver niks gesê oor die rol van spontaneïteit in die gebeure van Desember nie. Spontaniteit het nog altyd 'n rol in die anargistiese inisiatiewe gespeel en het weer in Desember gedoen. Maar daar was ook die spontaniteit van die sosiale groepe wat aan die opstand deelgeneem het, die spontaniteit van die massas. Volgens Castoriadis, spontaniteit is die oormaat van die "resultaat" bo die "oorsake." Daar was spontane kragte wat in Desember tot uiting gekom het, kragte wat in die massas van die mense weggesteek was en wat voorheen nie voorspelbaar was nie. En hierdie kragte is steeds in die samelewing ingesluit, veel meer in 'n samelewing wat op sy knieë is, veel meer in 'n samelewing wat in klasse verdeel is, wat versmoor deur die geweld van die stelsel, deur armoede, wanhoop, vrees. Vir mense wat in so 'n samelewing leef, bly twee moontlikhede oor: óf die passiewe aanvaarding van die bestaande werklikheid, wat die Staat as die enigste opsie wil voorhou; of opstand, wat selfs wanneer dit nie sigbaar is as 'n moontlikheid of keuse nie beteken dat dit nie bestaan nie en dat dit nie sal uitbars nie.
En daar is nog een punt: in vandag se toestande van oorheersing deur die Staat en kapitalisme in die Weste, is die ontploffing van opstande nie so skaars nie, insluitend metropolitaanse onluste, meestal deur groepe jeug en gewoonlik veroorsaak deur voorvalle van polisiegeweld, soos bv. die gebeure in die Franse voorstede, of die swart opstand in LA in '92. En as 'n ander geval kan ons ook die Albanese opstand in '97 noem, al het dit baie duidelike kenmerke. Maar wat in Desember hier gebeur het, in vergelyking met ander groot opstandgebeurtenisse, was dat politieke en sosiale onderwerpe ontmoet en interaksie gehad het. Anargiste het sosiale onderwerpe ontmoet wat gereed was om in opstand te kom.
In hierdie konteks word opstand baie gevaarliker vir Owerheid; wanneer dit nie net 'n uitbarsting van sosiale woede deur 'n spesifieke onderdrukte sosiale groep is nie, maar die vrugbare ontmoeting van die dinamika van verskeie sosiale groepe wat saam hul geweld teen die bron van al die uitbuiting en onderdrukking rig.
Opstande gebeur en kan nie vermy word nie. Owerheid weet dat dit dus verkies om elke een sosiale groep alleen te onderdruk en nie toe te laat dat opstande duidelike politieke kenmerke kry nie, nie om hulle 'n totale kritiek teen die bestaande orde te laat hê nie. Die teenwoordigheid en deelname van die anargiste in Desember het sulke wyer politieke kenmerke gegee; en tot 'n groot mate is 'n ondermynende kritiek op die stelsel as geheel ontwikkel.
En dit was reg, en dit is reg vir elke kameraad of groep kamerade, waar hulle ook al in die wêreld is, om die ontmoeting met sosiale groepe wat ly onder die tirannie van die staat en kapitalisme en die begeerte het om te veg te probeer verwesenlik. terug, sodat die onvermydelike opstande meer wydverspreid en nie beperk word nie.
As ons ons maar net voorstel wat kan gebeur met die ontmoeting tussen politieke onderdane wat bewustelik die ondermyning van die bestaande orde beoog, met al daardie sosiale onderdane wat versmoor van die Staat en kapitalisme en redes het om in opstand te kom. Net om dit te verbeel, is genoeg om te verstaan. En dit is wat in Desember tot 'n groot mate in Griekeland gebeur het.
April 2009
Argiris
’n Jarelange anargistiese aktivis van Athene
So dit was so. Ons het in 'n huis gesit, iets soos vierhonderd meter van Exarchia-plein af. Dit was ongeveer Junie 2003. Dit was so 2:30 in die middag, ons het koffie gedrink en die eerste joint van die dag gerook. En skielik het hulle ons oor die telefoon gebel. Ons vriendin was op die plein, sy het vir ons gesê dat daar 'n paar werkers op die plein was, en 'n paar masjiene, konstruksiemasjiene, en dit het gelyk of hulle 'n bietjie konstruksie op die plein wou begin, in die algemene gees van konstruksie vir die Olimpiese Spele. In daardie tydperk was daar gentrifikasie in die hele stad vir die Olimpiese Spele. So dadelik het ons verstaan dat ons beurt gekom het om hierdie probleem in die plein te konfronteer. Die snaakste ding wat ek onthou, is dat ons dadelik van die oomblik dat ons die telefoon neergesit het, hoewel ons net vier mense in die middel van 'n groot stad was, 'n natuurlike, kragtige gevoel gehad het dat ons al die burgemeester se bouprojekte self kon stop. Die interessantste gevoel vir my daardie middag was hierdie passievolle entoesiasme wat geen rasionaliteit in hom gehad het nie, net hierdie gevoel van krag en toewyding. Omdat ons besluit het dat dit nooit sal gebeur nie, sal dit verseker nooit gebeur nie. Ons was seker. Daar was vier van ons wat na die plein gestap het en ek het gevoel of ek aan 'n weermag behoort.
Dit was asof ons 'n monster saam met ons gedra het, en hierdie monster was die reputasie, die mitologie van die anargistiese beweging in die algemeen. Ons het al die krag van al die aksies wat voor ons gekom het, saam met ons gedra. Ons was nie net vier mense nie, ons was 2000 mense.
En toe ons daar aankom, het ons direk na die werkers gegaan en ons gevra, Wat maak jy hier? Wie is verantwoordelik vir hierdie werk?
Hulle sê: Ons weet nie, ons weet nie, maar hulle het hierdie vet ou in die kafee uitgewys wat 'n frappe drink en toesig hou oor die werk. Hy was in beheer. En terwyl ons met hierdie man gaan praat het, het ons gesien dat hulle reeds 'n groot gat gemaak het, 1.5 meter diep, 2 meter breed. So ons gaan na hierdie man en ons vra hom, Hoekom is jy hier? Wat wil jy doen?
Hulle het 'n plan gemaak vir groot veranderinge aan die plein, hy het gesê. Die beplanning is reeds besluit. Hy is nie verantwoordelik vir hierdie besluite nie, maar hy is verantwoordelik vir die voltooiing van die konstruksie. En ons het hom baie beleefd gevra, Wat is die plan, hoe sal die plein lyk?
Hy het gesê hulle sal die standbeeld, die klassieke standbeeld in die middel van die plein met die antieke god Eros, weggooi. Die standbeeld was simbolies vir die punks en dit was iets soos 'n beskermengel vir die junkies wat daar gekuier het. Hulle skryf graffiti daarop, plak plakkate of aankondigings. Dit is die simboliese middelpunt van die vierkant.
Ons is verbaas, so ons vra of hy seker is hulle gaan die standbeeld verwyder.
Hy sê, Ja, die hele middel van die plein sal ingeneem word deur 'n swembad, met 'n fontein.
Die banke van die vierkant was oud en het uitmekaar geval, so ons het gevra oor die banke, sal hulle nuwe banke insit?
Nee, ons gaan dit alles uitruk en nuwe goed insit.
Watter soort nuwe dinge?
Ons sal 'n sementplatform insit waarop die mense kan sit.
Hoe is dit moontlik vir ou mense om op hierdie sement ding te sit? Niemand sal kom sit nie.
Dit maak nie saak nie, normale mense kuier nie hier nie. Ek gee nie om wat jy sê nie, dit is reeds beplan.
Daarom het ons vir hom gesê: Jy bly hier en wag, kyk net wat gebeur.
Die hele middag was daar baie mense soos ons wat mekaar gebel het en hieroor gepraat het. En hierdeur is 'n vergadering vir Exarchia-plein byeengeroep. So die volgende middag het ongeveer 400 mense bymekaargekom, terwyl hulle die woord per telefoon of mond tot mond versprei het. Die helfte van hulle was inwoners van die gebied, en die helfte was anargiste wat op die plein gekuier het. En toe het ons gegaan en ons het al die konstruksiemasjiene in hierdie gat gegooi, dit vernietig, ons het vir die werkers gesê dat die mense van die plein hulle nie sal toelaat om hier te werk nie, ons sal nie toelaat dat hulle 'n metaalversperring om die plein bou om verberg die konstruksie vir die publiek. En ons het gesê dat watter konstruksie ook al in die toekoms sal gebeur, die plaaslike inwoners sal die ontwerp besluit, en enige konstruksie sal in die publieke siening plaasvind. Uit hierdie stryd is die Vergadering van die "Inisiatief van Exarchia-inwoners" gebore, en hierdie vergadering gaan vandag voort en speel 'n belangrike rol om die polisieteenwoordigheid in die buurt te weerstaan.
As gevolg van hierdie georganiseerde stryd het die konstruksie vir baie maande gestop, en in die tydperk wat gevolg het, het die verteenwoordigers van die vergadering van Exarchia na die konstruksiemaatskappy gegaan en oor die beplanning gevra. Aan die begin het die maatskappy gesê omdat hulle 'n private maatskappy is, het hulle geen verpligting gehad om vir ons die planne te wys nie. Die vergadering het dus besluit dat hulle geen konstruksie hoef toe te laat nie, en dat slegs as die konstruksiemaatskappy die argitektoniese idees van die vergadering aanvaar, enige konstruksie toegelaat sal word. Die gemeente het dus planne voorberei, wat 'n uitbreiding van die groen area van die plein ingesluit het, om meer bome en bosse by te voeg, die standbeeld te hou, nie in die fontein te sit nie, en hulle sou nuwe hoë kwaliteit banke installeer.
In die eerste maande het die burgemeester van die stad rio gestuur
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk