Bron: Independent Media Institute
Mikrobes herken nie grense nie. Ons is almal veilig net wanneer almal veilig is. In 'n pandemie, om die enigste liggaam wat ons het vir globale samewerking aan te val, stel almal in gevaar. Dit is hoekom die VSA se onttrekking aan die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) gevaarlik is nie net vir die Verenigde State nie, maar vir die hele wêreld.
Trump se besluit om aan die WGO te onttrek is 'n voortsetting van sy swaaibal na die internasionale raamwerk van verdrae en organisasies. Of dit nou wapenbeheer, klimaatsverandering, handel of die WGO is, die Verenigde State sien hierdie ooreenkomste en instellings as boeie op sy hegemoniese magte om die wêreld te vorm. Trump kan hierdie patologie in sy lelikste vorm uitdruk, maar die siekte strek veel dieper.
Trump se verskoning om aan die WGO te onttrek, is dat hy nie sy werk goed gedoen het oor die COVID-19-epidemie nie en sag was teenoor China. Devi Sridhar, professor in globale openbare gesondheid aan die Universiteit van Edinburgh en adviseur van die Skotse regering, veroordeel Trump se stap. tweeted, "Donald Trump se onttrekking van die VSA aan die WGO ignoreer die sleutelrol wat die agentskap speel in die voorkoming en reaksie van uitbraak. Nie net vir COVID nie, maar ook vir polio, malaria, TB, pes, geelkoors, cholera, Zika-virus en verwaarloosde tropiese siektes.” Sy het ook daarop gewys dat dit as gevolg van sulke internasionale ooreenkomste is dat die WGO inligting van China ontvang het oor die nuwe patogeen op 30 Desember 2019, en die "hoogste alarmklok wat die wêreld het" verklaar het - 'n Openbare Gesondheidsnood van internasionale kommer - op 30 Januarie 2020.
Trump probeer gee die geld aan die WGO vir sy administrasie se uiterste versuim om die Verenigde State voor te berei vir die COVID-19-pandemie en die hantering daarvan van die epidemie. Die Amerikaanse sentrums vir siektebeheer en -voorkoming (CDC) kon nie eens voorberei nie 'n behoorlike toetsstel vir twee maande vir die opsporing van SARS-CoV-2, die virus wat die COVID-19-siekte veroorsaak. China, Duitsland en Suid-Korea, om 'n paar te noem, het almal werkende toetsstelle gehad lank voor die CDC. Een hiervan, Berlyn s'n Charité hospitaal toetsstel, is verskaf deur die WGO na meer as 120 lande. Die WGO het hierdie toetsstel aan 57 lande gelewer lank voor die CDC - met 'n jaarlikse begroting byna drie keer WGO s’n (die CDC's jaarlikse begroting is sowat $6.8 miljard teenoor die WGO's twee-jaar begroting vir 2020-2021 van ongeveer $4.8 miljard) – sy toetsstelle kan laat werk.
Die Verenigde State het 'n tweeparty-eenheid omdat dit die enigste globale hegemoon is. Sy oorloë van inval – van Korea tot Viëtnam, Afghanistan tot Irak – het tweeparty-steun gehad. Sy regtervleuel, wat in enige ander deel van die wêreld as die onheilspellende regses beskou sou word, glo dat hy sy wil op die wêreld kan afdwing deur eensydige optrede: die gebruik van militêre mag en ekonomiese sanksies. Die ander kant, die meer globalistiese regses – daar is geen linkse of sentristiese kragte in die Amerikaanse leierskap van enige party nie – glo dat hierdie hegemonie makliker uitgeoefen kan word met 'n kombinasie van die gebruik van die globale instellings van binne en eensydige optrede na buite.
Wat doen die WGO, en wat is die risiko's vir die wêreld van 'n Amerikaanse uittrekking?
Byna alle lande het het hulle geloof gerus in die WGO as die enigste internasionale instrument wat ons het om pandemies en aansteeklike siektes te beveg. Die Amerikaanse optrede sal dus finansiële skade aan die WGO berokken, maar dit is nie 'n bedreiging vir sy bestaan of mandaat nie.
Die WGO het 'n jaarlikse begroting van sowat $2.2 tot 2.4 miljard (sy tweejaarbegroting vir 2018-’19 is $4.4 miljard, en sy tweejaarbegroting vir 2020-’21 is $4.8 miljard). Volgens die WGO, word ongeveer 80 persent van sy begroting gefinansier deur "vrywillige bydraes" wat gemaak word deur lidlande sowel as organisasies wat filantropiese stigtings en die private sektor insluit. Die oorblywende 20 persent word gedek deur wat genoem word "gewaardeerde bydraes" van lande. Die beoordeelde bydrae van die Verenigde State is sowat $120 miljoen vir die jaar 2020. Gebaseer op die Kongresnavorsingsdiens se syfers vir Amerikaanse vrywillige bydraes tot die WGO van 2012 tot 2018 (data is nie beskikbaar vir 2019-2020 nie, sê dit), dit is my skatting dat die Amerikaanse vrywillige bydrae tot die WGO vir 2020 ongeveer $320-miljoen is, en dit, saam met sy beoordeelde bydrae van $120-miljoen, is ongeveer 20 persent van die WGO se huidige jaarlikse begroting van $2.2 tot 2.4 miljard.
Omdat die beoordeelde bydraes te laag is om die WGO op hul eie te finansier, het vrywillige bydraes van lande en private befondsers die belangrikste komponent van sy begroting geword. Gevolglik het die WGO geleidelik meer geword afhanklik van private belangegroepe en landsbelange wat dan sy agenda oorheers. Na die Verenigde State en die Verenigde Koninkryk is die Bill en Melinda Gates-stigting die derde grootste bydraer tot die WGO se totale begroting.
In vergelyking met sy mandaat van gesondheid vir almal, en die bekamping van siektes en epidemies regoor die wêreld, is dit 'n skamele begroting. Net om die WGO-begrotingsgetalle in perspektief te plaas - soos ek hierbo genoem het, is die Amerikaanse CDC se jaarlikse begroting ongeveer drie keer groter as dié van die WGO. Die WGO het ook geen magte oor soewereine lande nie, en moet met regerings saamwerk.
Selfs met hierdie beperkings, het die WGO merkwaardige sukses behaal om pokke uit te roei, die aantal polio-infeksies af te bring van die plaag wat hulle eens was tot vandag se klein getalle, en intervensies in ander aansteeklike siektes. Beheer van die Ebola-epidemie vereis multi-lande en multi-agentskap samewerking wat nie moontlik sou gewees het sonder die WGO se ingryping nie (hoewel sy pogings kritici). Dit is die enigste agentskap met tegniese bevoegdheid, afkomstig uit verskillende streke, wat die pogings van verskillende lande en hul agentskappe kan koördineer.
Natuurlik kan ons die WGO kritiseer vir sy foute, aanvanklik deur nie die dra van maskers aan te beveel nie en nie die rol van fyn druppels of aërosols in die lug in geslote ruimtes te beklemtoon nie. Dit het egter vroeg die vlag van pandemie gehys, dit het duidelike aanbevelings oor toetsing en opsporing uitgereik, en sy multidissiplinêre span het saam met China gewerk om die epidemie daar te beheer, inligting uit te vind wat noodsaaklik is om die virus te bekamp en dit met die wêreld te deel.
'N WIE verslag wat op 24 Februarie vrygestel is, gebaseer op sy samewerking met China, het ander lande bewus gemaak dat die beheer van die verspreiding van COVID-19 'n strenger protokol vereis wat meer soos dié van die SAID is as die griep. Gevolglik is beleidsveranderinge aangebring in lande soos Nieu-Seeland. Lande wat die SAID-uitbraak in 2003 ervaar het, soos Viëtnam en Suid-Korea, het reeds die SAID-protokol gevolg om maskers te gebruik, uitgebreide toetsing en die isolasie van diegene wat besmet is. Viëtnam, ten spyte van 'n gedeelde grens met China, beheer het die epidemie heeltemal en het nie 'n enkele COVID-19-sterfte aangemeld nie.
WIE: Slegs openbare gesondheidsinstrument vir globale samewerking
Waarom is die WGO se koördinerende rol so belangrik? Anders as menslike bevolkings het mikrobes geen grense nie. Hulle reis nie net plaaslik deur water en lug nie, maar ook, in 'n onderling verbonde wêreld soos ons s'n, via passasiers wat per lug, water of land reis. Hulle besmet diere en voëls, beide mak en in die natuur. Daarom is die kwarantyn van die besmette en isolasie van lande van ander slegs 'n korttermynmaatreël. Die enigste langtermyn manier om epidemies te beveg, is óf om dit heeltemal uit te roei óf om dit te beperk tot klein sakke van uitbrake, deur middel van entstowwe en ander openbare gesondheidsmaatreëls. Hierdie stryd kan nie deur een land gewen word nie. Daarom is dit 'n pad na 'n ramp om die WGO, die enigste bevoegde openbare gesondheidsinstrument van wêreldwye samewerking wat ons het, te vernietig.
Alhoewel daar baie waarskuwings was dat 'n nuwe pandemie onvermydelik was, is die griepvirus as die grootste bedreiging beskou. Sy vermoë om vinnig te muteer deur gebruik te maak van reservoirs van mak diere – hoenders en varke – en trekvoëls, is erken as 'n langtermyn pandemie-bedreiging. Die herinnering aan die 1918-griep-epidemie het krediet verleen aan die erns van die griepbedreiging.
Die WGO het 'n wêreldwye netwerk en infrastruktuur geskep wat griep-uitbrake oor die hele wêreld kan monitor. Sy Wêreldwye griep-toesig- en reaksiestelsel (GISRS), funksionering vir meer as 65 jaar, identifiseer "nuwe griepvirusse en ander respiratoriese patogene" en verskaf belangrike inligting vir die komende seisoen se waarskynlike griepstamme en aanbevelings vir entstofsamestelling. Die GISRS is die enigste globale platform wat lande toelaat om virusstamme deel sodat hulle entstowwe deur die WGO se programme teen gunstige tariewe kan ontvang, en nie teen die buitensporig duur marktariewe vir die armer lande nie.
Watter lande baat by so 'n virusdeelplatform? Die grootste deel van griep-entstowwe word gebruik in die Verenigde State en Wes-Europa. Die Verenigde State gebruik meer griep-entstof as enige ander land. Intussen het byna 50 persent van die wêreldbevolking – Afrika, Wes-Asië, Suid-Asië en Suidoos-Asië – gebruik slegs 5 persent van die wêreld se griep-entstowwe, al kom die meeste griepmonsters uit hierdie lande.
Om uit die WGO te stap, laat nie net die wêreldwye griepprogram in gevaar nie, maar ook ons vermoë om a nuwe grieppandemie wat kan meeding met die een in 1918. Op daardie tydstip het dit 'n geskatte 50-100 miljoen mense doodgemaak (15-20 miljoen van daardie ongevalle was in Brits-Indië alleen). Aangesien die wêreldbevolking ongeveer een vierde van ons huidige getalle was, sou dit 'n ongevalle van 200-400 miljoen beteken volgens vandag se telling, selfs sonder om die uitwerking van moderne reise se vermoë om die verspreiding van besmettings te bespoedig in te bereken.
Maak nie saak waar 'n siekte begin nie, om die verspreiding by die bron te stop voordat dit 'n pandemie word, beskerm ook die bevolkings van ander lande. Waarom sou die Verenigde State dan onttrek as dit die netto begunstigde is van die WGO se siektemonitering- en voorkomingsprogram?
Die regtervleuel is gekant teen openbare gesondheidsbeleid ten gunste van individu-gesentreerde, geprivatiseerde gesondheidsorg, met Big Pharma wat groot winste uit lewensreddende medisyne opvee. Dit bly nou die geval, al kan 'n pandemie net suksesvol wees op wêreldvlak geveg. Openbare gesondheid lewer onmeetbare winste vir die samelewing op, maar nie vir private hospitale of Big Pharma nie.
Die WGO, met sy vratte en al, staan steeds vir globale samewerking en die bevordering van openbare gesondheidsbeleide, en is die enigste instrument wat ons het vir globale samewerking. dit is deur die regtervleuel gehaat juis om hierdie redes. Die regse vriende van Trump – Jair Bolsonaro, Boris Johnson en Narendra Modi – kritiseer nie die Verenigde State omdat hulle die WGO verlaat het nie, al het hul lande die WGO net so nodig as die res van die wêreld. Die gesindheid dat elke mens vir homself moet wees, en elke land vir homself, is ook deel van hul wêreldbeskouing.
Hierdie artikel is in vennootskap vervaardig deur Nuusklik en Globetrotter, 'n projek van die Onafhanklike Media-instituut.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk