Die EU bestuur die ekonomiese integrasie met sy oostelike en suidelike bure deur wat genoem word die Europese Buurtbeleid. Volgens die EU bou hierdie beleid op "gemeenskaplike belange en op waardes - demokrasie, die oppergesag van die reg, respek vir menseregte en sosiale kohesie."
Die regsgrondslag vir die betrekkinge tussen onderskeidelik die EU en Israel en Marokko word verder gestipuleer in wat genoem word assosiasie-ooreenkomste, wat in 2000 met beide lande in werking getree het. Deur effens verskillende formulerings te gebruik, beklemtoon artikel 2 van beide dokumente dat respek vir demokratiese beginsels en menseregte maak 'n wesenlike deel van die ooreenkomste uit. Met die ondertekening van ander bilaterale verdrae, soos die vissery-ooreenkoms tussen die EU en Marokko (wat Europese vissersvaartuie toegang tot Marokkaanse waters gee) het die EU-kommissie weer die belangrikheid van die respek vir menseregte en internasionale reg onderstreep. "'n Menseregteklousule is by die protokol ingesluit en, soos met al die EU se ooreenkomste, verseker 'n ingeboude opskortingsmeganisme dat die EU die protokol eensydig kan opskort in geval van menseregteskendings."
Om een onlangse voorbeeld te kies, voer Human Rights Watch in sy verslag Occupation, Inc. (gepubliseer in Januarie) aan dat “die konteks van menseregteskending waartoe [Israeliese] skikkingsakeaktiwiteit bydra, so deurdringend en ernstig is dat besighede moet ophou om dit uit te voer. aktiwiteite binne of tot voordeel van nedersettings, soos die bou van behuisingseenhede of infrastruktuur, of die verskaffing van afvalverwydering en stortingsterreindienste. Hulle moet ook ophou om nedersettings of nedersettingsverwante aktiwiteite en infrastruktuur te finansier, te administreer, handel te dryf met of andersins te ondersteun.”
Beide Marokko en Israel is besettingsmoondhede wat stelselmatig die fundamentele menseregte van diegene onder hul besetting geskend het. Dit sluit die reg van selfbeskikking in, wat die internasionale gemeenskap as geheel verantwoordelik het om te handhaaf. As ons na die menseregterekords van Marokko en Israel kyk, begin mens wonder of die EU enige voorneme het om sy "menseregteklousule" af te dwing?
Benewens die bepalings van die bilaterale ooreenkomste, is daar oorheersende beginsels van internasionale reg wat direk verband hou met die EU se betrekkinge met Marokko en Israel as gevolg van die erns van die betrokke misdade. In gevalle van ernstige oortredings van internasionale reg het alle state 'n wetlike verpligting om nie hulp of bystand te verleen om die onwettige situasie te handhaaf nie.
Ná die Russiese anneksasie van die Krim het die EU dit erken en “die invoer van goedere wat uit die Krim of Sewastopol afkomstig is na die Europese Unie” verbied. Met 'n beskrywing van die redes vir sy besluit, het die Raad opgemerk dat dit "deel is van die EU se nie-erkenningsbeleid rakende die onwettige anneksasie van die Krim na die Europese Raad van 20/21 Maart, wat die onwettige anneksasie van die Krim en Sevastopol veroordeel het en gesê het dat dit sal dit nie herken nie.”
Die EU doen egter handel met onwettige Israeliese nedersettings. Om aandag aan hierdie handel te gee is ver van 'n oefening in pedanterie, aangesien dit bydra tot die handhawing van Israel se nedersettingsonderneming. Die EU het 'n paar stappe gedoen om sy verantwoordelikhede uit te voer deur byvoorbeeld riglyne oor die etikettering van nedersettingsprodukte uit te reik en die besette Palestynse gebiede (oPt) uit sy bilaterale verdrae met Israel uit te sluit. Maar soos opgemerk in 'n onlangse brief deur prominente regsowerhede, soos John Dugard en Richard Falk, aan EU-beleidmakers gerig, is hierdie stappe "heeltemal onvoldoende". Hulle voer eerder aan dat “Die enigste wetlik korrekte maatreël is om die fout in internasionale handelsbetrekkinge reg te stel deur te weerhou van handeldryf met nedersettings. Handel met nedersettings is implisiete erkenning en is 'n skending van internasionale reg.” Inderdaad, soos die EU erken het in die geval van die anneksasie van die Krim. “Ons vra nie meer as konsekwentheid in die toepassing van die Europese Unie se nie-erkenningsbeleid nie”, sluit die brief af.
Terwyl die gevalle van Marokko en Israel soortgelyk is, in ten minste een opsig, is die EU se beleid teenoor die besette Wes-Sahara veel erger. Die EU het sy “verbintenis uitgespreek om te verseker dat – in ooreenstemming met internasionale reg – alle ooreenkomste tussen die staat Israel en die EU onomwonde en uitdruklik hul ontoepasbaarheid moet aandui op die gebiede wat deur Israel in 1967 beset is.” Maar daar is geen soortgelyke erkenning aangaande grondgebied wat in 1975 deur Marokko beset is nie. Dit is verlede Desember duidelik gedemonstreer toe die Europese Hof van Justisie (EGH) besluit het om 'n vryhandelsooreenkoms met Marokko nietig te verklaar, juis omdat dit nie daarin geslaag het om die gebied van die besette Wes-Sahara uit te sluit nie. . In plaas daarvan om die geleentheid te benut om die fundamentele menseregte van 'n besette volk te handhaaf en die hof se landmerk-uitspraak te implementeer, het die EU-ministers van buitelandse sake besluit om teen die besluit te appelleer.
Daar is nog twee hofsake wat tans voor die EHJ hangende is. Die een gaan oor die EU-Marokko-visseryooreenkoms en die ander oor die etikettering van goedere wat uit die besette Wes-Sahara afkomstig is. Die EU sal waarskynlik sterker en sterker druk ondervind om sy wetlike verpligtinge na te kom en sy handelsbetrekkinge met beide Israel en Marokko reg te stel.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk