Met openbare steun vir die oorlog in Irak op 'n lae eb, is die Withuis gretiger as ooit om Irak se opstand met terrorisme te vermeng.
Maar verlede week, net nadat president Bush nog 'n toespraak gelewer het wat die Amerikaanse oorlogspoging in Irak herhaaldelik as 'n stryd teen terroriste uitgebeeld het, het Rep. John Murtha die eis ontken. Sy weerlegging het baie meer nuusdekking verdien as wat dit gekry het.
“Jy het die president vandag oor terrorisme hoor praat,” het Murtha op 'n nuuskonferensie op 7 Desember aan verslaggewers gesê. ‘Elke ander woord was ‘terrorisme.†Toe hy as wetgewer in noue kontak met die Pentagon se top militêre leiers gepraat het, het hy voortgegaan om die kern van die administrasie se huidige argument vir Amerikaanse soldate in Irak te hou.
“Kom ons praat oor terrorisme versus opstand in Irak self,” het Murtha gesê. "Ons dink dat buitelandse vegters ongeveer 7 persent is - dalk 'n bietjie meer, 'n bietjie minder. Baie klein deel van die mense wat by die opstand betrokke is, is terroriste of hoe ek hulle as terroriste sou interpreteer.â€
Murtha het koue water op die storielyn gegooi wat Amerikaanse troepe as verdedigers van Irakees voorstel. Hy het 'n onlangse peiling aangehaal, in opdrag van Brittanje se Ministerie van Verdediging, wat aandui dat vier vyfdes van Irakezen nou die Amerikaanse en Britse magte uit hul land wil hê. "Toe ek gesê het ons kan nie 'n militêre oorwinning wen nie, is dit omdat die Irakezen teen ons gedraai het," het Murtha gesê.
In teenstelling met wat talle kenners steeds beweer, sien Murtha die Amerikaanse teenwoordigheid in Irak as 'n seën, nie 'n belemmering nie, vir terrorisme. "Ek is oortuig, en alles wat ek gelees het, die gevolgtrekking wat ek bereik het, is dat daar minder terrorisme sal wees, daar sal minder gevaar vir die Verenigde State wees en dit sal minder opstand wees sodra ons weer uit,â het hy gesê. “Ek dink die Irakezen sal self teen hierdie baie klein groepie Al-Kaïda draai. Hulle bly sê die terroriste gaan Irak beheer. Geen manier nie.â€
Die relatief klein aantal Al-Kaïda-magte in Irak sal geïsoleer word wanneer die diep gegriefde besetters Irak verlaat, het hy voorspel, en werklike terroriste sal nie meer 'n toevlugsoord onder die meeste Iraki's vind nie.
Tydens sy aanbieding oor die belangrikheid om tussen terrorisme en opstand te onderskei, het Murtha die Wit Huis direk vermaan. Maar wat hy gesê het, kan ook dien as 'n realiteitstoets vir nuusmedia. Al te dikwels - sonder om aan enige bron toe te skryf - het verslaggewers beweer dat die Amerikaanse militêre optrede in Irak deel is van 'n "oorlog teen terreur." En joernaliste het gereeld versuim om enige perspektiewe in te sluit wat die siening uitdaag, ywerig bevorder deur die Bush-administrasie, dat die vegters wat teen Amerikaanse magte in Irak veg, per definisie terroriste is.
In 'n tipiese nuusberig uit Bagdad, wat vroeg vandeesmaand op "All Things Considered" uitgesaai is, het NPR-korrespondent Anne Garrels die Amerikaanse regeringslyn voorgestel as die enigste een wat die moeite werd is om te noem. Tydens die uitsending van 2 Desember het sy onlangse Amerikaanse offensiewe beskryf en toe aan luisteraars gesê: “Die weermag sê sy optrede het daartoe gelei dat talle terroriste vermoor of aangehou is, asook die ontdekking van 'n groot aantal wapenopbergings.â€
Die Bush-administrasie is bly om 'n “terroris†te definieer as enigiemand wat geweld teen besettingstroepe gebruik. En baie Amerikaanse nuusafsetpunte stel die bewering agter. Maar dit is flagrante manipulasie van taal.
Norman Solomon is die skrywer van die onlangse boek “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death.†Vir inligting, gaan na: www.WarMadeEasy.com
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk