Soos in die geval van lang oorloë, het die strydende partye en hul geaffilieerde media in die Rusland-Oekraïne-konflik mekaar geverf met behulp van kompromislose taal, wat dit byna onmoontlik maak om 'n onbevooroordeelde siening te bied van die voortslepende tragedie wat miljoene gedood, gewond en verdryf het .
Alhoewel dit verstaanbaar is dat oorloë van sulke gruwels en byna algehele verontagsaming van die mees basiese menseregte dikwels ons gevoel verhoog van wat ons as moreel en regverdig beskou, manipuleer partye wat betrokke is en belê in sulke konflikte dikwels moraliteit om politieke en geopolitieke redes.
Hierdie selfde logika is aan die gang in die Oekraïne. Beide kante is vasbeslote dat niks minder as 'n volledige oorwinning aanvaarbaar is nie. Die Oekraïense siening word ten volle deur Westerse lande in woord en daad ondersteun – soos in tienmiljarde moderne wapens wat min gedoen het, behalwe om 'n reeds bloedige konflik te vererger.
Die Russe sien skaars hul oorlog in die Oekraïne as 'n oorlog teen die Oekraïne self. In sy toespraak wat op die eerste herdenking van die oorlog gelewer is, het die Russiese president Vladimir Poetin die oorlog as 'n daad van selfverdediging voorgestel. "Dit is hulle wat hierdie oorlog begin het, en ons gebruik ons magte om dit te stop," het Poetin gesê in 'n gesamentlike sitting van die Russiese Parlement en Kremlin-amptenare.
Lede van die Noord-Atlantiese Verdragsorganisasie (NAVO) het self die oorlog met soortgelyke taal gekenmerk. "Ons veg Rusland," Duitsland se minister van buitelandse sake Annalena Baerbock gesê. Alhoewel die verklaring later teruggetrek is, was Baerbock eintlik waar: NAVO en Rusland is inderdaad in oorlog.
Die narratiewe van beide kante is egter so kompleks dog so gepolariseer. Om selfs 'n derde siening oor die oorlog te probeer bied, of selfs die onderwerp op 'n suiwer analitiese wyse te benader, kwalifiseer 'n mens onmiddellik om 'bevooroordeeld' te wees. Elke kant glo dat sy weergawe van die waarheid moreel, histories verdedigbaar en in ooreenstemming met internasionale reg is. Gevolglik vind baie redelike mense dat hulle in stilte terugtrek.
Maar is stilte op sigself 'n immorele posisie, veral tydens tye van oorlog en menslike lyding? Dit moet wees. In Islamitiese teologie, word aanvaar dat “elkeen wat hom daarvan weerhou om die waarheid te praat, ’n stomme duiwel is”.
Hierdie beginsel word gedeel deur die meeste moderne filosofieë en politieke ideologieë. Onder baie sulke stellings wat die saak aanspreek, een van die kragtigste bewerings deur Afro-Amerikaanse leier en prediker Martin Luther King Jr. is: "Die dag wat ons die waarheid sien en ophou praat, is die dag wat ons begin sterf."
Tog is daar geen enkele waarheid oor die Oekraïne-oorlog wat ten volle waarheid kan bly nadat dit binne 'n groter konteks geplaas is nie. Die oorlog teen die Oekraïne is inderdaad onwettig; maar die voorafgaande burgeroorlog in Donbas en die geskende Minsk-ooreenkomste in opdrag van Westerse moondhede – soos toegelaat deur die voormalige Duitse kanselier, Angela Merkel – was ook immoreel en onwettig. Trouens, nie een van hierdie handelinge kan akkuraat ontleed of regverdig verstaan word sonder om die ander in ag te neem nie.
’n Jaar ná die oorlog is meer brandstof by die vuur gegooi, asof die hoofdoel agter die oorlog is om dit te verleng. Terselfdertyd is baie min voorstelle vir vredesonderhandelinge gevorder of oorweeg. Selfs a voorstel gemaak deur die voormalige Amerikaanse minister van buitelandse sake, Henry Kissinger, skaars 'n vredesman, is byna onmiddellik deur die pro-Oekraïnse kamp ontslaan. Wanneer mense soos Kissinger daarvan beskuldig word dat hulle kompromiemakers is, kan ons seker wees dat die politieke diskoers oor die oorlog 'n mate van ekstremisme bereik het, ongekend in dekades.
Afgesien van die moraliteit om uit te spreek teen die voortgesette oorlog, of die onsedelikheid van stilswye, is daar nog 'n saak wat ons aandag verdien: Die oorlog is nie net 'n interne dispuut tussen Rusland en sy bondgenote aan die een kant, en Oekraïne en NAVO op die ander. Dit raak ons almal.
'N Omvattende bestudeer wat deur navorsers van die universiteite van Birmingham, Groningen en Maryland uitgevoer is, het die moontlike effek van die oorlog op huishoudelike inkomste in 116 verskillende lande ondersoek.
Die jongste studie het 'n model vir die toekoms geskep, gebaseer op wat miljoene mense regoor die wêreld, veral in die Global South, reeds ervaar. Dit lyk donker. Net die feit dat energiepryse 'n individuele huishouding kan dwing om enige plek tussen 2.7 tot 4.8 persent meer te bestee, is genoeg om 78 tot 114 miljoen mense in uiterste armoede te stoot.
Aangesien honderde miljoene reeds in uiterste armoede leef, sal 'n massiewe deel van die mensdom nie meer behoorlike kos, drinkbare water, onderwys, gesondheidsorg of skuiling kan bekostig nie.
Dus, ons stilswye oor die onmenslikheid en nutteloosheid van die oorlog is nie net immoreel nie, in hierdie geval vorm dit ook 'n verraad van die lot van honderde miljoene mense regoor die wêreld.
Die oorlog in die Oekraïne moet eindig, al is een party nie ten volle en heeltemal verslaan nie, al word NAVO se geopolitieke belange nie gedien nie, al word nie al Rusland se doelwitte, wat dit ook al is, bereik nie.
Die oorlog behoort tot ’n einde te kom want, ongeag die uitkoms, sal langtermyn-onstabiliteit in daardie streek nie binnekort heeltemal ophou nie; en omdat miljoene onskuldige mense ly en sal aanhou ly, in die Oekraïne en regoor die wêreld. En omdat slegs politieke kompromieë deur vredesonderhandelinge 'n einde aan hierdie verskrikking kan maak.
Dr. Ramzy Baroud is 'n joernalis, skrywer en die redakteur van The Palestine Chronicle. Hy is die skrywer van ses boeke. Sy jongste boek, saam met Ilan Pappé geredigeer, is 'Ons visie vir bevryding: Betrokke Palestynse leiers en intellektuele praat uit'. Sy ander boeke sluit in 'My Father was a Freedom Fighter' en 'The Last Earth'. Baroud is 'n nie-inwonende Senior Navorsingsgenoot by die Sentrum vir Islam en Globale Aangeleenthede (CIGA). Sy webwerf is www.ramzybaroud.net
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk