Eerder as om te fokus op die posisies wat deur Demokrate ingeneem word wat hul party se benoeming vir president soek, bly die media se kollig dikwels op die bedrae geld wat daardie aanspraakmakers ingesamel het - asof die belangrikheid en geldigheid van 'n veldtog deur die grootte van sy bankrekening.
'n Onlangse CNN-onderhoud met een van die langste kandidate, Al Sharpton, was 'n pynlike aanduiding van hoe ekstreem die mediafiksasie op veldtogkoffers geword het.
“Ons weet dat die fondsinsamelingsverslae vir die eerste helfte van die jaar, hierdie verslae aan die Federale Verkiesingskommissie, inkom,” het anker Judy Woodruff gesê. “Howard Dean blyk ten minste bo in die tweede kwartaal te wees; $7.5 miljoen wat hy ingesamel het. En ons word vertel dat hy in een dag alleen, aan die einde van die kwartaal, $800,000 80,000, een dag alleen, ingesamel het. Ds Sharpton, in die hele kwartaal, tot dusver, is berig dat jy $XNUMX XNUMX ingesamel het, omtrent 'n tiende van wat hy op een dag ingesamel het. My vraag aan jou is, is jy selfs ernstig daaroor om geld in hierdie veldtog in te samel?â€
Tydens sy reaksie was Sharpton duidelik: “Ons het die Amerikaanse politiek te veel verminder om fondse in te samel nie. Ja, ek dink geld is belangrik. Maar ek dink jy beoordeel rasse op grond van wie mense na die stembus kan bring. … Ek dink dat wanneer ons begin optree asof geld alleen demokrasie bepaal, dat ons die beginsels van 'n volk se demokrasie ondermyn.â€
Onbewustelik het Woodruff met 'n repliek vorendag gekom wat selfs meer verdoemend was oor die heersende media-ingesteldheid. âEk verstaan wat jy daaroor sê, behoort nie net op geld gegrond te wees nie,â het sy geantwoord. “Maar, ds. Sharpton, in hierdie vroeë stadium is geld duidelik een ernstige aanwyser, maatstaf, van waar hierdie kandidate staan.â€
Vir politieke verslaggewers staan die werklik geloofwaardige kandidate op berge geld. Soos Woodruff, neem die meeste joernaliste aan dat ons nie 'n veldtog ernstig moet opneem tensy dit ernstige geld agter die rug het nie - 'n selfvervullende houding wat bloot as realisme posvat.
Intussen, in die politiek, na jare van ballyhoo oor “veldtogfinansieringshervorming†en die verbod op “sagte geldâ€, is die krag van geld groter as ooit. Terwyl die verstommende spitse van 'sagte geld' met groot fanfare afgeskakel is, het die onlangse McCain-Feingold-wet die belangrikheid van direkte 'harde geld' 'n hupstoot gegee. 'n Individu kan nou $2,000 XNUMX aan 'n veldtog gee, twee keer die vorige limiet.
"Politieke waarnemers meen Bush se netwerk van fondsinsamelings, tesame met veranderinge in die veldtogfinansieringsreëls wat sterk in Bush se guns werk, sal die president waarskynlik toelaat om enige Demokratiese teenstander met 'n onbetwiste vlaag van besteding te oorweldig," € die ABC News webwerf notas. En: "Sommige verwag dat die Bush-veldtog 'n rekord $200 miljoen kan insamel, grootliks deur individuele "harde geld"-skenkings, voordat die verkiesing verby is.' Dit sal omtrent dubbel wees wat die Bush-veldtog vir die 2000-verkiesing ingesamel het. .
Joernaliste behoort baie aandag op politieke fondsinsameling te vestig. Maar die gewone beriggewing doen min om die mag van geld in die politiek bloot te lê. Nuusberigte tel gereeld die dollars op sonder om te verduidelik watter finansiële belange die tjeks skryf, wat daardie belange kan wen en of die kandidate reeds 'n rekord het om hulle te bedien.
En dikwels het die dekking die effek om die krag van geld te vergroot deur finansiële akkumulasie gelyk te stel aan legitimiteit. Soos 'n veldtog ontvou, wanneer die pers kandidate ophef omdat hulle 'eerste vlak' in fondsinsameling is, is dit deel van 'n verderflike kringloop: Verslaggewers spreek die kandidate uit wat miljoene dollars ingesamel het, en die media hype veroorsaak dat meer tjeks vir daardie kandidate geskryf word, wat dan des te meer ernstig deur nuusmedia geneem word omdat hulle aanhou miljoene insamel ...
Natuurlik skryf min mense met 'n lae inkomste vier- of driesyfer-skenkingstjeks. En die verkiesingsdag kom lank nadat die geldprimêr die presidensiële veld van aanspraakmakers uitgewen het. Die veldtogfinansieringstelsel is dalk “hervorm†— maar dit bly vervorm.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk