Kritiek op die Times behels gewoonlik dat buitestaanders uitdaag hoe nuus gedek word. Nou praat ingewydes oor die manier waarop die koerant bestuur word. Het 'n uitbreek van interne onenigheid gelei tot 'n besnoeiing op die dekking van Occupy Protests?
Slegs dae nadat Occupy-bewegings regoor die land hul Lente-stryd vir ekonomiese geregtigheid op Meidag, Internasionale Werkersdag, van stapel gestuur het, het bestuur by die New York Times 50 nie-vakbondwerkers van mensehulpbronne, regs-, finansies en ander korporatiewe departemente afgedank het. Die ironie was nie verlore nie.
Miskien bewus van die naderende interne afleggings, Times Redakteurs het gekies om Occupy May Day-aksies in hul eie agterplaas, hier in Manhattan te trivialiseer (“By Mei-demonstrasies, verkeersknope en arrestasies," NYT, 2 Mei), terwyl dit beter opskrifte verskaf vir eweknie Mei-dag-aktiwiteite in Europa ("Soberheidspyn vul Europa met betogings op Meidag,” NYT, 2 Mei).
Alhoewel, die Times is deur professore Robert Chernomas en Ian Hudson, skrywers van die boek, beoordeel om "die langtermynbelange van Amerikaanse besigheid" oor beide liberale en konserwatiewe beleide te ondersteun. The Gatekeeper: 60 Years of Economics Volgens The New York Times, en so Times ambivalensie teenoor 'n Occupy-beweging wat regstelling soek vir retrogressiewe maatreëls wat mense se lewens negatief beïnvloed, is miskien simptomaties van hul sakevooroordeel.
Hierdie vooroordeel kom ook voor in Times dekking van sy eie interne spanning waar daar al meer as 'n jaar toenemende konflikte tussen werkers en bestuur is. Brian Stelter het oor die 50 afleggings verslag gedoen en die werkers se verlies beskryf as “vermindering van die aantal personeellede”, terwyl, in teenstelling, die “besigheidskant van The Times het erger snywonde opgedoen …” (New York Times Co. ontslaan 50 in nie-nuuskamer-bane, NYT, 4 Mei).
Verlede Oktober het die media- en kultuurrubriekskrywer David Carr daardie bedryf "bonusse wat protes waardig is" genoem en in sy opskrif gevra "Waarom nie nuuskamers beset nie?” (NYT, 23 Oktober 2011). Natuurlik het Carr gekritiseer, nie die nie tye, maar uitvoerende oorskot by die Gannett en Tribune-nuuskonglomerate. Net maande na Carr se artikel, en te midde van arbeidsonderhandelinge, Times bestuur het aan uittredende uitvoerende hoof, Janet Robinson, 'n obsene $24.4 miljoen skeidingspakket gegee.
Nuus van Robinson se skeidingspakket het meer as 500 huidige en voormalige aangespoor Times werknemers aan 'n openbare brief stuur aan die uitgewer Arthur Sulzberger Jr. wat hul "diep ontsteltenis" en teenkanting teen werkverlies, pensioenvriesing en moontlike gesondheidsversekeringsveranderinge uitspreek. Ten spyte van talle pogings om 'n nuwe kontrak te beding, Times werkers se bekommernisse is gemarginaliseer en ongeskik om te druk op die bladsye van die papier wat hulle produseer.
Gedring om aksie te neem verlede Maart, Times werkers gelei stille betogings langs die gange van hul gebou – in rye van Page One redaksionele vergaderlokale na uitgange, staan in stilte, dwing Redakteurs tot 'n “walk of shame” – die stilte wat tasbare werker woede maak en eise vir fiskale aanspreeklikheid. Op 26 April, amper 70 Times fers het die maatskappy se jaarlikse aandeelhouers geprotesteer vergadering. En op Meidag het Occupy Wall Street-betogers betogings gehou teen die heersende 1% buite die Times gebou.
Die Times bedingingseenheid van die Koerantgilde verteenwoordig 1,100 31 werkers en werk sedert XNUMX Maart verlede jaar sonder 'n nuwe kontrak. In 'n onlangse persverklaring het die Gilde verklaar "Gilde soek vir minder as 1 skeidingsooreenkoms Times Pak vir 1,100 XNUMX.” Hulle het aangevoer dat vir baie minder as wat dit kos om Janet Robinson uit te betaal, hul 1,100 XNUMX Gildelede 'n jaar van billike loonverhogings sal ontvang en hul gesondheids- en aftreevoordele sal handhaaf. Times bestuur weier steeds om 'n kontrak te teken wat sy eie werkers sal bevoordeel en bied teenaanbiedinge wat die Times eie arbeidsverslaggewer Steven Greenhouse het beskryf as "drakonies".
Vandag se arbeidsstryd by die Times lyk merkwaardig soortgelyk aan die stryd teen bedenklike toestande by die koerant in die vroeë deel van die 20ste eeu tydens die Groot Depressie. In hierdie tydperk, Times werkers het onstabiliteit, lang ure gely, dreigement om 'n mens se werk te verloor op 'n krippe se wil, wanbetaling vir oortyd, en geen werkgewerbydraes tot pensioenfondse nie.
Hierdie toestande het geboorte gegee aan die Gilde in 1940, na "dekades van stryd en prestasie" en te midde van die "malende Depressie", en dit het opposisie ingesluit van die eienaar van Sulzberger-familie wat werkers afgedank, gedegradeer en uitgesluit het vir vakbondaktiwiteite (Die Gilde by The New York Times). Hierdie ou temas is ook sentrale bekommernisse vir vandag se Occupy-beweging.
onlangse Times Afdankings en HUB-uitbetalings moet beide vakbond- en nie-vakbondwerker oproepe aanhits vir die Tye-Sulzberger familie en bestuur besit om aanspreeklik te wees teenoor hul werkers.
Miskien moet Carr se voorstel om die nuuskamers te beset oorweeg word. In Griekeland, waar die verwoestings van ekonomiese krisis (vererger deur besparingsmaatreëls wat poog om die armes te laat betaal vir 'n krisis wat hulle nie veroorsaak het nie) baie harder as hier in die VSA getref het, het die tweede grootste dagblad, Eleftherotypia, aansoek gedoen om bankrotskap. wanneer meer as 800 werkers—insluitend joernaliste, tegnici, skoonmakers en klerke—hul werkplek beset om self die produksie van hul eie koerant te bestuur. Hierdie stap is wyd deur sy lesers ondersteun.
Eleftherotypia is 'n ongewone voorbeeld, maar nie uniek nie. En hoewel die Times is ver van bankrotskap verklaar, Times werkers deel wel iets in gemeen met die selfbestuurde Griekse dagblad. Jy sal nie oor een van hulle in die koerant van rekord lees nie, want albei sukkel vir ekonomiese geregtigheid en dit bevorder nie langtermyn sakebelange nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk